Vindbaar in Google en AI-assistenten

0. Over dit document

0.1 Doel

Deze blueprint beschrijft wat er op 30 oktober 2026 bekend is over vindbaarheid in Google en in AI-assistenten (AI Overviews, AI Mode, ChatGPT, Gemini, Claude, Perplexity, Copilot), en vertaalt dat naar werkregels voor een redactie en een technisch team. Het uitgangspunt is content die begint bij een echte klantvraag en een echte expert, vaak op video, die wordt omgezet in artikelen, pagina's voor AI-assistenten, LinkedIn-posts en een videokennisbank. Het document is geschreven voor Nederlandse B2B-sites op WordPress of Astro, met daarnaast aandacht voor een webbureau en een internationale self-serve SaaS (hoofdstuk 19).

Het doel is niet om elke tactiek te verzamelen, maar om per regel te laten zien hoe sterk het bewijs is. Waar het bewijs zwak of tegenstrijdig is, staat dat erbij.

0.2 Peildatum

Alle beweringen gelden per 30 oktober 2026. Bronnen ouder dan 1 november 2025 zijn gemarkeerd met "(ouder dan 12 maanden)", tenzij het gaat om levende officiële documentatie die nog steeds geldt. Hoofdstuk 20 beschrijft hoe de blueprint na deze datum actueel wordt gehouden.

0.3 Methode

Het onderzoek liep langs 17 onderzoekslijnen, van zoeksystemen en platformdocumentatie tot meting, tools en de Nederlandse markt. Elke onderzoekslijn kreeg een onafhankelijke broncontrole: elke bevinding werd opnieuw tegen de oorspronkelijke bron gelegd. Dat leverde 885 bevindingen op. Daarvan werden er 49 gecorrigeerd of verzwakt; 0 werden weerlegd. Gecorrigeerde bevindingen staan in de gecorrigeerde vorm in de tekst, verzwakte alleen met voorbehoud.

Daarna is elk hoofdstuk door een aparte controleur opnieuw tegen de bronnen gelegd: getallen, datums en citaten vergeleken met de bron, kernbronnen opnieuw geopend, labels getoetst, correlaties die als oorzaak waren gepresenteerd herschreven.

0.4 De labels

Elke regel of aanbeveling draagt een bewijslabel:

Twee kanttekeningen. Een [A] voor een platformuitspraak betekent "het platform zegt dit", niet altijd "dit is zo": wat een platform over effecten zegt zonder data te tonen, is geen meting (zie 20.2). En een vendorclaim, een bureau of tool die het eigen product onderbouwt, krijgt nooit [A].

0.5 Hoe te lezen

Elk hoofdstuk heeft dezelfde opbouw:

• In het kort: de regels van het hoofdstuk, elk met label.
• Secties met de onderbouwing, vaak met een tabel (regel, label, bron, wat te doen).
• Wat dit betekent in de praktijk: concrete instructies voor de redactie, waar relevant voor video- en transcriptgebaseerde content.
• Wat we (nog) niet weten: open vragen, zodat niemand een gat voor kennis aanziet.

Wie weinig tijd heeft, leest hoofdstuk 1 (de kern), hoofdstuk 19 (toepassing per bedrijfstype) en de checklists in bijlage A. Wie een regel wil toetsen, volgt de bronlink achter de bewering. Hoofdstukverwijzingen staan als "(hoofdstuk N)" of "(N.x)".

0.6 Beperkingen

• Weinig Nederlandse data. Er is geen grote studie naar AI Overview-frequentie, klikgedrag of citaties bij Nederlandstalige zoekopdrachten. Duitse en Franse metingen zijn de beste benadering (hoofdstuk 18).
• Vendorstudies. Het meeste onderzoek naar AI-zichtbaarheid komt van bedrijven die een tracker, tool of dienst verkopen. Dat staat er steeds bij; zulke studies zijn bruikbaar, maar minder zeker (hoofdstuk 17).
• Correlaties. Bijna alle studies meten samenhang, geen oorzaak. Waar een studie correlatie meet, zegt de tekst dat. Gecontroleerde experimenten zijn schaars en vaak klein of uit een labomgeving.
• Snelle veranderingen. Platforms wijzigen documentatie, modellen en meetinstrumenten maandelijks. AI-citaties schommelen van dag tot dag. Elke regel heeft een houdbaarheid; hoofdstuk 20 legt vast wanneer een regel verandert.
• Engelstalig en Amerikaans. De meeste studies gaan over Engelstalige prompts in de VS, vaak over consumentenproducten of software, zelden over B2B-diensten of IT-dienstverleners.

0.7 Inhoud

1. De kern op één pagina

Dit zijn de regels die er het meest toe doen voor vindbaarheid in Google en in AI-assistenten, stand 30 oktober 2026. Elke regel verwijst naar het hoofdstuk met de onderbouwing.

De regels

1. A AI Overviews en AI Mode zijn geen apart systeem: ze draaien op dezelfde index, crawler en rankingsignalen als de gewone zoekresultaten. Een pagina die niet geïndexeerd is of geen snippet mag tonen, komt er niet in (Google Search Central, juli 2026) (zie H3).
2. A Optimaliseren voor AI-functies is volgens Google gewoon SEO: geen llms.txt, geen opknippen in stukjes, geen aparte schrijfstijl, geen speciale markup, geen ideale lengte (Google Search Central, juli 2026) (zie H4).
3. A Maak geen aparte pagina per formulering of per fan-out-vraag. Google noemt dat scaled content abuse als het vooral bedoeld is om rankings of AI-antwoorden te sturen, en het manipuleren van AI-antwoorden valt sinds mei 2026 onder het spambeleid (Google Search Central, juli 2026; Google Search Central, augustus 2026) (zie H7 en H9).
4. A Inhoud wint van vorm: eigen ervaring, eigen cijfers en een eigen oordeel, met duidelijke bronnen. Opmaak-alleen-aanpassingen hadden in een gecontroleerd labexperiment geen effect op welke bron werd geciteerd (Google Search Central, oktober 2026; Vishwakarma e.a., SIGIR 2026) (zie H8).
5. B Eén vraag per pagina, in de woorden van de klant in titel en H1, met het antwoord in de eerste twee tot drie zinnen. Titels dicht bij de vraag gaan samen met meer ChatGPT-citaties (correlatie), en in een gecontroleerde zoekketen bevoordeelde de reranker pagina's die vroeg antwoorden (Ahrefs, april 2026; Kim e.a., KDD 2026) (zie H7 en H8).
6. A Elke pagina heeft een echte, benoemde expert met byline en profielpagina; verzonnen auteurs gelden als misleiding (Google Search Central, oktober 2026). Het effect op citaties is niet geïsoleerd gemeten C (zie H11).
7. A Tekst, transcript, canonical en JSON-LD staan in de HTML die de server verstuurt. Alleen van Googlebot en Applebot is gedocumenteerd dat ze JavaScript uitvoeren; de web-fetch-tool van Claude doet het uitdrukkelijk niet (Google, maart 2026; Anthropic, z.d.) (zie H15).
8. A Laat de zoekbots toe (Googlebot, Bingbot, OAI-SearchBot, Claude-SearchBot, Claude-User, PerplexityBot); trainingsbots zijn een aparte keuze. Kies bij Cloudflare voor training nooit "Block": dat blokkeert sinds 15 september 2026 ook Googlebot en Bingbot (OpenAI, levende documentatie; Cloudflare, september 2026) (zie H4 en H15).
9. A Videoresultaten krijgt alleen een watch page waarvan één video het hoofddoel is, met een speler die zonder klik laadt. Een blog met ingebedde video telt als tekstresultaat (Google Search Central, december 2025) (zie H10).
10. A Backlinks tellen nog (linkanalyse en PageRank staan in Google's kernsystemen), maar zijn niet doorslaggevend; gekochte links zijn spam (Google Search Central, december 2025; Google Search Central, augustus 2026) (zie H11).
11. A Gestructureerde data levert geen hogere ranking op en is niet nodig voor AI-functies; FAQ-rich results bestaan sinds 7 mei 2026 niet meer (Google Search Central, juli 2026; Google, mei 2026). Het enige causale onderzoek vond geen citatiewinst door JSON-LD B (Ahrefs, mei 2026) (zie H15).
12. A Google gebruikt klikgedrag op de eigen resultatenpagina (NavBoost, 13 maanden klikdata, stand 2023), niet aantoonbaar de verblijftijd uit de analytics van een site (D.D.C., augustus 2024, ouder dan 12 maanden) (zie H12).
13. A AI-citaties zijn vluchtig: per AI-tool is 50 tot 83% van de geciteerde sites de volgende dag weg. Meet een aanwezigheidspercentage over herhaalde runs, nooit één "positie" (Ahrefs, oktober 2026; SparkToro, januari 2026) (zie H16).
14. A Een goede Google-positie helpt, maar garandeert geen AI-citatie; rankende pagina's bleven ongeveer zeven keer zo vaak een week of langer geciteerd in AI Overviews (correlatie) (Google Search Central, juli 2026; Ahrefs, oktober 2026) (zie H3 en H11).
15. B AI-verkeer is klein: in de grote panels 0,14% tot ongeveer 0,5% van alle bezoeken, bij Amerikaanse enterprise-domeinen 1,08% van de sessies (vendor- en panelmetingen); de waarde zit in vermelding en invloed op de shortlist (Semrush, april 2026; Ahrefs, oktober 2026; SE Ranking, juni 2026; Growth Memo, oktober 2026; Conductor, juli 2026) (zie H3, H16 en H18).

Wat het meest verkeerd wordt gedacht

1. M "Een zoekwoorddichtheid van 0,5 tot 3% is optimaal." Dat is een pluginheuristiek zonder onderbouwing; Google zegt dat dichtheid geen factor is, en de enige meting vond 0,04% in de top 10 zonder verband met positie (Yoast, januari 2024, ouder dan 12 maanden; Rankability, september 2026) (zie H7 en H17).
2. M "llms.txt of Markdown-versies maken een site zichtbaar voor AI." Google negeert llms.txt, en 97% van de bestanden kreeg in mei 2026 geen enkel verzoek (Ahrefs, juni 2026) (zie H4, H9 en H15).
3. M "Statistieken en citaten toevoegen geeft 30 tot 40% meer AI-zichtbaarheid." Dat is een labresultaat op oudere modellen; latere benchmarks vonden 3 van 54 positieve effecten (Puerto e.a., NeurIPS 2025, ouder dan 12 maanden; Martinez, juli 2026) (zie H8).
4. M "Een hoog bouncepercentage of korte verblijftijd in GA4 verlaagt de ranking." Nergens bevestigd; wat vaststaat, gaat over gedrag op Google's resultatenpagina (Google, ongedateerd) (zie H12).
5. M "Likes, shares en volgers verbeteren de Google-ranking." Google noemt social media alleen als ontdekkingskanaal, en geen van de gedocumenteerde rankingsystemen gaat over sociale signalen (Google Search Central, december 2025) (zie H13).

De drie grootste onzekerheden

1. Nederland. Er is geen grote studie naar CTR, AI Overview-frequentie, citaties of Engelstalige deelzoekopdrachten bij Nederlandstalige vragen. Duitse en Franse data zijn de beste benadering (zie H3 en H18).
2. Video en transcripten. Geen enkele studie meet of een transcript op de pagina, zichtbaar of ingeklapt, rankings of AI-citaties verhoogt, en Wistia- of Bunny-video komt in geen enkele citatietracker voor (zie H8 en H10).
3. Oorzaak en gevolg. Vrijwel al het bewijs over AI-citaties is correlatie uit vendorstudies, en wat AI-zichtbaarheid oplevert voor de pijplijn van Nederlandse B2B-bedrijven is niet gemeten (zie H16, H17 en H18).

2. Antwoorden op de vragen

Per vraag eerst het korte antwoord, daarna de onderbouwing en het hoofdstuk waar de details staan.

2.1 Hoe scoor je hoger in Google?

Met één goede pagina per echte klantvraag, met eigen inhoud van een expert, technisch vindbaar en met verdiende links; een trucje bestaat niet.

Google rankt overwegend per pagina, aangevuld met sitebrede signalen, en het systeem voor nuttige content zit sinds maart 2024 in de kern A (Google Search Central, december 2025). Google vraagt om originele informatie, aantoonbare eigen ervaring en duidelijke bronnen A (Google Search Central, oktober 2026). Uit de Amerikaanse rechtszaak blijkt dat klikgedrag op de resultatenpagina meetelt (NavBoost, stand 2023), dus een titel die belooft wat de pagina levert werkt in het voordeel A (D.D.C., augustus 2024, ouder dan 12 maanden). PageRank is volgens de rechter een input voor de kwaliteitsscore A (D.D.C., september 2025, ouder dan 12 maanden). Core Web Vitals tellen mee, maar relevantie gaat voor A (Google Search Central, september 2026). In casestudies van core updates wonnen officiële, eerstehands bronnen en verloren massaproductie en sites met agressieve advertenties; dat is samenhang, geen bewezen oorzaak C (GSQi, januari 2026).

Zie H3, H8, H11 en H12.

2.2 Hoe word je vaker genoemd en geciteerd door AI-assistenten?

Door eerst gewoon goed vindbaar te zijn in Google en Bing, de zoekbots toe te laten en per vraag een pagina met een direct, concreet antwoord van een benoemde expert te publiceren; een gegarandeerde route bestaat niet.

AI Overviews en AI Mode werken op Google's eigen index en signalen A (Google Search Central, juli 2026). De andere assistenten leunen elk op een eigen zoekbron: Copilot op Bing, Claude via Brave volgens Google Clouds documentatie B, ChatGPT op een mengsel van een eigen index, via scrapers verkregen Google-resultaten en Bing; dat laatste berust op vendoranalyse en een productpagina van Microsoft die OpenAI niet bevestigt C (Microsoft Advertising, oktober 2025, ouder dan 12 maanden; Google Cloud, oktober 2026; Peec AI, september 2026). Of ChatGPT een pagina zelf ophaalde, verklaarde 32% van de variatie in citaties, tegen 2,8% voor alle paginakenmerken samen (preprint) B (Chen en Koudas, oktober 2026). Pagina's die in Google ranken bleven ongeveer zeven keer zo vaak een week of langer geciteerd in AI Overviews; dat is correlatie B (Ahrefs, oktober 2026). Elke engine is een eigen kanaal: maar 2,37% van de URL's kwam in ChatGPT, Perplexity én AI Overviews voor B (Growth Memo, mei 2026). Herschrijftrucs uit het oorspronkelijke GEO-onderzoek houden op nieuwere modellen geen stand M (Puerto e.a., NeurIPS 2025, ouder dan 12 maanden; Martinez, juli 2026).

Zie H3, H4 en H9.

2.3 Hoe belangrijk zijn backlinks?

Deels: ze tellen nog mee, maar zijn niet doorslaggevend.

Linkanalyse en PageRank staan in Google's lijst van kernsystemen A (Google Search Central, december 2025), en de rechter noemt PageRank, op basis van getuigenissen uit 2025, een input voor de kwaliteitsscore A (U.S. District Court D.C., september 2025 (ouder dan 12 maanden)). Google zei in 2023 dat links al enige tijd geen top-3-signaal meer zijn A (Search Engine Roundtable, september 2023 (ouder dan 12 maanden)). Voor AI-citaties spreken de grote datasets elkaar tegen: Ahrefs vond merkvermeldingen (web 0,66 tot 0,71, YouTube circa 0,74) veel sterker samenhangend dan Domain Rating (0,27 tot 0,33), SE Ranking juist het aantal verwijzende domeinen; beide zijn correlatie en leveranciersdata B (Ahrefs, december 2025; SE Ranking, november 2025). Dat links bij AI vooral via de Google-ranking werken, is de interpretatie van Ahrefs C (Ahrefs, oktober 2026). Gekochte links en betaalde gastartikelen met doorgevende links zijn spam A (Google Search Central, augustus 2026). Voor B2B-vragen met weinig concurrentie is vermoedelijk een handvol relevante, verdiende links genoeg; dat is een afleiding, niet gemeten C.

Zie H11.

2.4 Wat is het optimale format van een blog, vooral bij video en transcripts?

Een artikel dat het antwoord van de expert bovenaan geeft, koppen per vervolgvraag heeft en de video inbedt, plus per video één aparte watch page met het volledige transcript; geen geplakt transcript als artikel.

Videoresultaten, thumbnails en key moments krijgt alleen een watch page, een pagina waarvan één video het hoofddoel is; een blog die een ingebedde video bespreekt, is daar volgens Google's eigen voorbeelden geen A (Google Search Central, december 2025). De speler moet laden zonder klik; een afbeelding die eerst aangeklikt moet worden, noemt Google als typische oorzaak van een niet-geïndexeerde video A (Search Console Help). Geen enkele studie toont dat een transcript op de pagina rankings of citaties verhoogt C; inklappen in een accordeon is volgens het spambeleid toegestaan A (Google Search Central, augustus 2026), maar ingeklapte tekst komt minder snel in aanmerking voor deeplinks A (Google Search Central, april 2026). Een transcript alleen in JSON-LD is geen goed idee, omdat opmaak geen inhoud mag beschrijven die lezers niet zien A (Google Search Central, juli 2026). In een klein experiment won een geschreven artikel op basis van het transcript 79,5% van de citaties van dezelfde YouTube-video C (OtterlyAI, augustus 2026). Het volledige transcript hoort daarom op precies één URL; andere pagina's gebruiken korte citaten en een link C.

Zie H8 en H10.

2.5 Wat is de perfecte titel?

Die bestaat niet; een goede titel geeft de vraag of de antwoordbelofte in de woorden van de koper, blijft onder ongeveer 60 tekens en komt overeen met de H1.

Google bouwt de getoonde titel zelf en herschrijft onder meer bij sjabloonmatige titels en een verouderd jaartal A (Google, december 2025). Titels van 51 tot 60 tekens werden het minst herschreven, boven 70 tekens vrijwel altijd B (Zyppy, data 2022, ouder dan 12 maanden). Door ChatGPT geciteerde pagina's hadden titels die semantisch dichter bij de prompt lagen (0,602 tegen 0,484); dat is correlatie B (Ahrefs, april 2026). "(video)" in de titel werkte op één site significant negatief C (SearchPilot, juli 2021 (ouder dan 12 maanden)). Een jaartal hoort er alleen in bij inhoud die echt jaarlijks wordt bijgewerkt C.

Zie H8.

2.6 Wat is het perfecte zoekwoord?

Nee, er is geen perfect zoekwoord; wel een goed gekozen vraag.

Google zegt dat zijn systemen synoniemen en betekenis begrijpen en dat een site geen long-tail-varianten hoeft na te jagen A (Google, juli 2026). Kies dus per pagina één vraag met één intentie, zoals een koper die stelt, waarop de eigen expert een antwoord heeft dat niet al overal staat A (Google, oktober 2026). Volume is een ondergrens, geen filter: 95% van de fan-out-zoekopdrachten van ChatGPT had geen meetbaar zoekvolume (vendoronderzoek) B (AirOps, maart 2026). Vergelijkingsvragen (95,4%) en vraagvormige zoekopdrachten (85,9%) triggeren het vaakst een AI Overview B (Seer Interactive, april 2026). Titels die het dichtst bij een doelzoekwoord lagen, gingen in ChatGPT-data juist samen met minder citaties, terwijl overeenkomst met de vraag zelf positief samenhing; schrijf dus naar de vraag B (SE Ranking, november 2025; Ahrefs, april 2026).

Zie H7.

2.7 Wat is de perfecte zoekwoorddichtheid?

Die bestaat niet: dichtheid is geen rankingfactor.

Google zegt al ongeveer tien jaar dat dichtheid geen factor is A (Search Engine Roundtable, januari 2022, ouder dan 12 maanden; Google, december 2025). De "optimale" 0,5 tot 3% van Yoast en de 1 tot 1,5% van Rank Math spreken elkaar tegen en zijn geen van beide onderbouwd M (Yoast GitHub, oktober 2026; Rank Math, 2026). Een analyse van 32 zoekwoorden vond in de top 10 gemiddeld 0,04%, zonder consistent verband met positie B (Rankability, september 2026). Overmatige herhaling is wel spam A (Google, augustus 2026) en verlaagde in een labstudie de zichtbaarheid in generatieve antwoorden B (Aggarwal e.a., KDD 2024; ouder dan 12 maanden). Wat wel telt, is plaatsing: de vraag in titel, H1 en het eerste antwoord; een gecontroleerde test daarvan bestaat niet C.

Zie H7 en H17.

2.8 Wat is de perfecte lengte?

Nee, er is geen perfecte lengte; de lengte volgt uit de vraag.

Google heeft geen voorkeur voor een woordaantal A (Google, oktober 2026). In 174.048 in AI Overviews geciteerde pagina's hing woordaantal nauwelijks samen met citatie (Spearman 0,04), en 53,4% bleef onder 1.000 woorden B (Ahrefs, december 2025). In ChatGPT deden pagina's van 500 tot 999 woorden het iets beter (34,3%) dan pagina's boven 5.000 woorden (28,6%) B (AirOps, april 2026). Als redactionele maat hanteert deze blueprint 400 tot 1.000 woorden voor een vraag-antwoordpagina en 800 tot 1.500 voor een artikel; dat is een eigen afleiding, geen gemeten optimum C. Pluginminima zoals 300 woorden bij Yoast of volle punten pas boven 2.500 bij Rank Math zijn geen rankingregel M (Rank Math, 2026).

Zie H8 en H17.

2.9 Wat moet er in een artikel staan?

Het antwoord van de expert bovenaan, onderbouwd met eigen ervaring, eigen cijfers en een praktijkvoorbeeld, met koppen per vervolgvraag en bronnen bij externe beweringen.

Google vraagt om originele informatie, eigen ervaring en duidelijke bronnen, en maakt "non-commodity" inhoud, een eigen deskundige kijk, tot kernadvies voor AI-functies A (Google, oktober 2026; Google, juli 2026). In een gecontroleerd labexperiment met productreviews scoorden ontbrekende specificaties, omfloerste taal, beweringen zonder onderbouwing en het ontbreken van vergelijkingen slechter in vier of meer van zes modellen B (Vishwakarma e.a., SIGIR 2026). Pagina's waarvan AI-antwoorden het meest overnamen, bevatten getallen, definities, vergelijkingen en stappen, terwijl een kale vraag-antwoordvorm licht negatief uitviel (beschrijvend, zonder significantietoetsen) C (Zhang e.a., april 2026). Elke door AI gemaakte tekst, titel en metabeschrijving moet door een mens gecontroleerd zijn A (Google, oktober 2026). Het sjabloon in H8 zet dit om in zestien onderdelen, van URL tot structured data.

Zie H8 en H9.

2.10 Zijn cijfers belangrijk?

Ja, als het echte, controleerbare getallen zijn die de bewering dragen; nee, als trucje.

Het oorspronkelijke GEO-experiment vond +30,6% zichtbaarheid door statistieken toe te voegen, maar in een gesimuleerde engine; latere benchmarks vonden 3 van 54 significant positieve combinaties M voor de truc (Aggarwal e.a., KDD 2024; ouder dan 12 maanden; Puerto e.a., NeurIPS 2025, ouder dan 12 maanden; Martinez, juli 2026). Ontbrekende specificaties en een ontbrekende prijs werkten in het SIGIR-lab als poortwachters tegen citatie B (Vishwakarma e.a., SIGIR 2026). In ruwe ChatGPT-data hadden pagina's met 19 of meer datapunten 5,4 citaties tegen 2,8, sterk vertekend door het type site C (SE Ranking, november 2025). Een onderzoeker die ongeveer 50.000 pagina's met verzonnen statistieken publiceerde, zag ChatGPT ze overnemen en de Google-zichtbaarheid instorten; dat laat zien dat ChatGPT cijfers niet controleert, niet dat het een strategie is C (Peec AI, oktober 2026). Elk getal moet dus terug te vinden zijn in het transcript of in een gelinkte bron.

Zie H8 en H9.

2.11 Zijn citaten (quotes) belangrijk?

Deels: uitspraken van de eigen expert zijn waardevol materiaal, maar als hefboom voor AI-citaties is het effect niet aangetoond.

Het GEO-lab gaf +40,9% voor het toevoegen van citaten uit geloofwaardige bronnen, citaten van anderen dus, en dat resultaat is in realistischere opstellingen niet herhaald M voor de hefboom (Aggarwal e.a., KDD 2024; ouder dan 12 maanden; Martinez, juli 2026). In correlationele ChatGPT-data hadden pagina's met expertcitaten 4,1 citaties tegen 2,4, door de auteurs zelf een klein effect genoemd B (SE Ranking, november 2025). Er is geen studie die het noemen van een benoemde expert isoleert. Bij video-gebaseerde inhoud is de expert zelf de bron: twee of drie letterlijke uitspraken uit het transcript, met naam en functie, op de plekken waar ze een oordeel of ervaring dragen C. Geciteerde zinnen waren in één analyse gemiddeld ongeveer 10 woorden en volledig; korte zinnen die zonder context kloppen lenen zich voor overname (zelf gepubliceerd, niet peer-reviewed) C (Shashko, maart 2026).

Zie H8, H10 en H11.

2.12 Is schema.org belangrijk?

Deels: nuttig voor rich results en om personen en organisaties eenduidig te maken, niet voor ranking of AI-citaties.

Google zegt dat gestructureerde data een site niet beter laat ranken en dat er voor AI Overviews en AI Mode geen speciale markup nodig is A (Google via Search Engine Roundtable, april 2025 (ouder dan 12 maanden); Google, juli 2026). Het enige gevonden causale onderzoek zag geen citatiewinst na het toevoegen van JSON-LD, en een prijs die alleen in JSON-LD stond, werd door geen van vijf AI-systemen genoemd; beide zijn vendoronderzoek B (Ahrefs, mei 2026; searchVIU, december 2025). FAQ-rich results bestaan sinds 7 mei 2026 niet meer, en QAPage geldt alleen als gebruikers zelf antwoorden kunnen insturen A (Google, mei 2026; Google, september 2026). Zinvol blijven Article of BlogPosting met de expert als Person, ProfilePage, Organization en VideoObject op een watch page A (Google, september 2026). De bewering "schema zorgt voor AI-citaties" is M.

Zie H9 en H15.

2.13 Is het belangrijk om mensen (experts) met naam te noemen?

Ja, voor vertrouwen en omdat Google het vraagt; het meetbare effect op ranking of citaties is onbekend.

Google raadt bylines met een link naar meer informatie over de auteur sterk aan en noemt verzonnen makersprofielen misleiding A (Google Search Central, oktober 2026). Volgens de beoordelaarsrichtlijnen mag expertise uit video worden afgeleid en krijgen valse auteursprofielen de laagste score; beoordelaars bepalen de ranking niet direct A (Google Search Quality Rater Guidelines, september 2025). Geen enkele studie isoleert het effect van een benoemde expert of Person-markup op ranking of citaties C. Op LinkedIn leverden individuele leden 59% van de LinkedIn-citaties in ChatGPT Search en AI Mode, meer dan bedrijfspagina's (studie met medewerking van LinkedIn) B (Semrush, maart 2026). Namen horen gecontroleerd te worden tegen de titel of naambalk van de video, niet overgenomen uit automatische ondertitels C.

Zie H11 en H13.

2.14 Hoe zit het met uitgaande en interne links?

Interne links: ja, elke belangrijke pagina hoort ze te krijgen. Uitgaande links: goed voor de lezer, een rankingeffect is niet aangetoond.

Google vraagt echte <a href>-links, minstens één contextuele link naar elke belangrijke pagina en beschrijvende, beknopte ankerteksten; een ideaal aantal is er niet A (Google Search Central, december 2025). Over aantallen en ankervariatie bestaat alleen correlatiedata die zichzelf tegenspreekt: URL's met 40 tot 44 interne links kregen ongeveer vier keer zoveel klikken als URL's met 0 tot 4, terwijl dezelfde auteur later verliezers van updates met meer ankervariatie zag C (Zyppy, februari 2026; Zyppy, september 2026). Google zegt dat linken naar bronnen vertrouwen kan opbouwen en dat nofollow alleen nodig is voor bronnen die men niet vertrouwt A (Google Search Central, december 2025). Het bewijs voor een rankingeffect van uitgaande links is zwak: één kleine test van een linkbuildingbureau C (Reboot Online, april 2020 (ouder dan 12 maanden)), en geen meetbaar verband met ChatGPT-citaties C (SE Ranking, november 2025). Een clusterstructuur moet uit echte, verschillende vragen bestaan, niet uit varianten van één vraag A (Google Search Central, juli 2026).

Zie H8 en H11.

2.15 Telt de tijd die een bezoeker op de site doorbrengt?

Nee, niet zoals meestal bedoeld: verblijftijd uit de eigen analytics is niet aangetoond als factor; klikgedrag op Google's resultatenpagina telt wel.

De rechtbank stelde vast dat Google relevantie leert van klikdata op de resultatenpagina, inclusief of en hoe snel iemand terugkeert, en dat NavBoost die data over 13 maanden onthoudt; dat beschrijft de stand van 2023 A (U.S. District Court D.C., augustus 2024 (ouder dan 12 maanden)). Glue legt daarnaast hovers en tijd op de resultatenpagina vast (getuigenis 2025) A (U.S. District Court D.C., september 2025 (ouder dan 12 maanden)). De gelekte API-documentatie van 2024 bevat velden voor goede en slechte klikken en de laatste, langste klik B; gebruik en gewicht zijn onbekend C (hexdocs v0.4.0, maart 2024 (ouder dan 12 maanden)). Dat bounce of verblijftijd in GA4 de ranking verlaagt, is M (Google, ongedateerd); een bezoeker die direct het antwoord vindt en vertrekt, telt in GA4 als bounce maar kan voor Google een geslaagde klik zijn (afleiding) C. Kunstmatig klikken met bots is evenmin onderbouwd M.

Zie H12.

2.16 Is een Google Bedrijfsprofiel belangrijk om hoog te ranken?

Ja voor de kaart en voor lokale AI-antwoorden van Google, nauwelijks voor de gewone organische resultaten, en alleen als het bedrijf in aanmerking komt.

Het profiel is de basis voor het local pack; Google rankt lokaal op relevantie, afstand en bekendheid, en reviews tellen mee A (Google Business Profile Help, geraadpleegd oktober 2026). In lokale AI-antwoorden van Google is het profiel de grootste bron: 67% van de lokale citaties in AI Overviews en 53% in AI Mode, terwijl ChatGPT lokale informatie vooral uit Yelp haalt (61%) B (BrightLocal, augustus 2026). Voor gewone lokale organische rankings staat de hoofdcategorie bij experts pas op plaats 85; dat is een expertpeiling, geen meting C (Whitespark, november 2025). Alleen bedrijven met een bemand adres waar klanten komen, of die naar klanten toe reizen, mogen een profiel hebben; virtuele kantoren zijn uitgesloten A (Google Business Profile Help, geraadpleegd oktober 2026). Reviews vragen mag, beloningen, quota en alleen tevreden klanten benaderen niet A (Google, geraadpleegd oktober 2026). Voor niet-lokale B2B-vragen ("hoe kies ik een MSP") speelt het profiel geen rol C.

Zie H14.

2.17 Wat valt er te leren van Yoast SEO?

Yoast is bruikbaar als redactiechecklist, niet als bewijs dat een pagina gaat ranken.

Yoast publiceert geen rankingdata en noemt zijn minimale woordaantal zelf een kwaliteitsvloer A (Yoast, december 2025). Van de 28 Yoast-checks die voor Nederlands werken, zijn er in de beoordeling van deze blueprint 17 nuttige redactiehygiëne, moeten er 6 anders worden ingezet en kunnen er 5 als doel worden genegeerd C (Yoast, 2026). Voor tekst uit transcripten zijn zinslengte, alinealengte en opeenvolgende zinnen de nuttigste checks, en "eerder gebruikte keyphrase" waarschuwt voor pagina's die met elkaar concurreren C (Yoast, 2026). Dichtheid, minimale lengte en overgangswoorden zijn geen doel; de dichtheidsdrempel als rankingfactor is M. De AI-functies van Yoast hebben geen effectdata: llms.txt-generatie levert aantoonbaar weinig op B (Ahrefs, juni 2026), AI Optimize verandert de stem van de expert voor een groen lampje, en AI Brand Insights is met maximaal vijf vragen per merk ongeschikt als KPI C.

Zie H7 en H17.

2.18 Wat doen AI-bedrijven en bureaus die zeggen hier goed in te zijn precies?

Grotendeels gewone SEO, digitale PR en merkvermeldingen, aangevuld met een tracker; eigen effectbewijs met controlegroep publiceren ze zelden.

Dat is het oordeel van H17 na een rondgang langs bureaus, tools en experts C. Siege Media stelt dat middelgrote merken met vijf of meer "credibility statements" op hun homepage 62% meer AI-zichtbaarheid hadden, maar dat is correlatie zonder significantietoetsen van een bureau dat GEO verkoopt C (Siege Media, oktober 2026). iPullRank behandelt AI-zichtbaarheid als merkkanaal met drie meetlagen, een expertmening van een bureau dat AI-zoekdiensten verkoopt C (iPullRank, oktober 2026). Google waarschuwt dat externe AEO- en GEO-tools geen toegang hebben tot interne rankingdata A (Google Search Central, juni 2026). Rode vlaggen zijn een belofte van citaties of posities, voorstellen voor een pagina per queryvariant (volgens Google schaalmisbruik) en gekochte vermeldingen A (Google, juli 2026); Anthropic verbiedt vanaf 12 november 2026 het gebruik van Claude om bronnen van zoekmachines en AI-systemen te manipuleren A (Anthropic, oktober 2026). Elke aanbieder moet kunnen zeggen welke prompts en hoeveel runs hij meet, via interface of API, hoe vermelding en citatie verschillen, en of er een controlegroep is C.

Zie H16 en H17.

2.19 Wat doen SEO-bedrijven als Ahrefs en Moz precies, en wat leren hun studies?

Ze verkopen meet- en analysetools en publiceren studies die de beste beschikbare data zijn, maar het blijven vendorstudies, meestal correlatie.

Ahrefs publiceerde in 2026 de meeste studies met methode-informatie en verkoopt zelf Brand Radar C (Ahrefs, oktober 2026). De belangrijkste lessen: 37,9% van de AI Overview-citaties staat in de top 10 B (Ahrefs, maart 2026); woordaantal hangt niet samen met citatie B (Ahrefs, december 2025); JSON-LD gaf geen citatiewinst B (Ahrefs, mei 2026); 97% van de llms.txt-bestanden kreeg geen verzoek B (Ahrefs, juni 2026); merkvermeldingen correleren sterker met AI-zichtbaarheid dan links B (Ahrefs, december 2025). Promptvolumes in zulke tools zijn gemodelleerd uit Google-zoekvolume, wat Ahrefs zelf zegt A (Ahrefs, augustus 2026). Moz' eigen site weigerde geautomatiseerd ophalen; volgens tweedehands verslagen kwam ongeveer 1 op de 10 AI Mode-citaties overeen met een URL uit de organische top 10 C (Ahrefs, oktober 2026; TNW, maart 2026). Volgens Ahrefs krijgt 5% tot 20% van de resultaten bij data-aanbieders sinds kort een afwijkende pagina van Google, dus externe rankdata moeten tegen Search Console worden getoetst B (Ahrefs, oktober 2026).

Zie H3, H16 en H17.

2.20 Wat zeggen Google, OpenAI en Anthropic officieel?

Google zegt veel en concreet; OpenAI en Anthropic beperken zich voor gewone webpagina's tot technische toegangsregels.

Google zegt sinds mei 2026 dat optimaliseren voor AI-functies gewoon SEO is, dat llms.txt, opknippen, speciale markup en een ideale lengte niet nodig zijn, en dat een pagina per fan-out-vraag spam kan zijn A (Google Search Central, juli 2026). Sinds 31 augustus 2026 kan elke site zich in Search Console afmelden voor AI Overviews en AI Mode, en het bijbehorende rapport toont alleen vertoningen A (Google, juni 2026). OpenAI documenteert dat OAI-SearchBot de opname in ChatGPT-zoekantwoorden bepaalt, GPTBot alleen over training gaat en ChatGPT-User zich niet per se aan robots.txt houdt; welke zoekprovider achter de zoektool zit, noemt OpenAI niet A (OpenAI, levende documentatie; OpenAI, levende documentatie). Anthropic noemt drie bots die alle drie robots.txt volgen, en zegt dat Claude zoekt bij recente gebeurtenissen, prijzen en informatie over specifieke organisaties, personen of producten, met altijd citaties A (Anthropic, april 2026; Anthropic, levende documentatie). De gepubliceerde systeemprompt van Claude Opus 5.5 bevat geen regels voor bronkeuze A (Anthropic, september 2026). Brave Search als zoekdienst staat in de documentatie van Google Cloud, niet bij Anthropic zelf; dat claude.ai dezelfde dienst gebruikt, is waarschijnlijk maar niet bevestigd B (Google Cloud, oktober 2026). Microsoft geeft als enige concreet structuuradvies: zelfstandige antwoordblokken, lijsten en tabellen, met traditionele SEO als basis A (Microsoft Advertising, oktober 2025, ouder dan 12 maanden).

Zie H4.

2.21 Zijn LinkedIn en social media belangrijk?

Niet voor de Google-ranking van de eigen site; wel als eigen bron in AI-antwoorden, vooral LinkedIn-artikelen van experts.

Sociale signalen zijn geen rankingfactor: Google noemt social media alleen als manier om content sneller ontdekt te krijgen A (Google Search Central, december 2025). Bij B2B-zware prompts stond LinkedIn in 14,3% van de ChatGPT Search-antwoorden, 13,5% van AI Mode en 5,3% van Perplexity, maar op brede commerciële vragen is het ongeveer 0,5% van alle citaties en Gemini citeert LinkedIn vrijwel nooit; alle cijfers komen van toolleveranciers B (Semrush, maart 2026; OtterlyAI, september 2026). Artikelen worden volgens drie van de vier bronnen vaker geciteerd dan posts, persoonlijke profielen vaker dan bedrijfspagina's, en likes en volgers hangen nauwelijks samen met citatie B (OtterlyAI, juni 2026; Meltwater, mei 2026). De LinkedIn-feed demoveert engagement-pods, engagement-bait en video die niet bij de tekst past A (LinkedIn, maart 2026). De bewering dat linkposts 60% bereik verliezen, is niet aangetoond M (FeedBoss, juli 2026). Reddit is in ChatGPT sinds augustus 2026 ingestort tot rond 0,2% van de citaties, maar blijft ongeveer 5% in AI Overviews en AI Mode B (OtterlyAI, september 2026).

Zie H13.

2.22 Zeggen Gemini, ChatGPT en experts verschillende dingen, en wie heeft gelijk?

Ja, ze verschillen, en grotendeels terecht: elke engine gebruikt andere bronnen en gedraagt zich anders. Wie gelijk heeft, bepaalt de bewijshiërarchie, niet de stelligheid van de bron.

Wat de chatbots zelf als SEO-advies geven, is voor deze blueprint niet onderzocht; wat wel vaststaat, is dat hun gedrag verschilt. Maar 2,37% van de geciteerde URL's kwam in ChatGPT, Perplexity én AI Overviews voor B (Growth Memo, mei 2026), AI Overviews en AI Mode deelden voor dezelfde zoekopdrachten 13,7% van de geciteerde URL's B (Ahrefs, december 2025), en de volgende dag was 59% van de geciteerde sites weg in ChatGPT tegen 81% in Gemini B (Ahrefs, oktober 2026). Zelfs dezelfde assistent geeft zelden twee keer dezelfde merkenlijst B (SparkToro, januari 2026). Platforms en onderzoek spreken elkaar op enkele punten tegen: Google noemt het klikvolume stabiel zonder data, terwijl onafhankelijke metingen een veel lagere klikratio onder AI Overviews vinden A (Advanced Web Ranking, september 2026; Pew Research, juli 2025, ouder dan 12 maanden). Experts en bureaus spreken elkaar vooral tegen waar hun eigen product belang heeft (H17). Het oordeel volgt daarom één hiërarchie: wat een platform over zijn eigen systeem zegt, dan meerdere onafhankelijke studies, dan één studie, en pas daarna mening; een correlatie verdient nooit vanzelf het hoogste label A (GRADE, oktober 2013, ouder dan 12 maanden).

Zie H3, H4, H16 en H20.

2.23 Hoe houd je dit actueel en wat is "de waarheid"?

Met een register van regels, een wekelijkse automatische scan van officiële bronnen en vooraf vastgelegde drempels voor wanneer een regel verandert; "de waarheid" is de best onderbouwde stand op een datum, met een label erbij.

Google wijzigde zijn zoekdocumentatie van januari tot eind oktober 2026 45 keer, en meerdere wijzigingen gooiden werkwijzen om, zoals het verdwijnen van FAQ-rich results A (Google, oktober 2026). De geneeskunde lost hetzelfde probleem op met levende reviews die worden bijgewerkt zodra er relevant nieuw bewijs is A (Elliott e.a., september 2017, ouder dan 12 maanden). Een regel verandert direct bij een officiële platformwijziging en bij twee onafhankelijke grote studies die dezelfde kant op wijzen; één vendorstudie gaat naar een watchlist C. Leg vooraf vast wanneer nieuw bewijs een regel verandert en rapporteer ook studies die niets veranderen C (ALEC, augustus 2025, ouder dan 12 maanden). De scan haalt eerst zonder model feeds en pagina's op en vergelijkt ze met vorige week; pas daarna beoordeelt een model alleen wat veranderd is, en een redacteur keurt elke wijziging goed C. Op aangenomen volumes kost zo'n run op Opus 5.5 ongeveer $2,60 per week; dat is een rekenvoorbeeld, geen meting C (Anthropic, 2026). Een stil statusdashboard betekent niet dat er niets beweegt, en een melding in de vakpers bewijst ook niets C.

Zie H20.

3. Hoe zoeken werkt in 2026

In het kort

• A Google AI Overviews en AI Mode zijn geen apart systeem: ze draaien op dezelfde index, crawler en rankingsignalen als de gewone zoekresultaten. Wie niet geïndexeerd is of geen snippet mag tonen, komt er niet in (Google Search Central, juli 2026).
• A Elke AI-zoekmachine leunt op een zoekindex, maar niet op dezelfde. Google, Microsoft (Copilot op Bing) en Perplexity (eigen index) zeggen dat zelf. Dat Claude op Brave zoekt, staat in documentatie van Google Cloud B. Dat ChatGPT een mengsel gebruikt van een eigen index, via scrapers verkregen Google-resultaten en Bing, berust op analyse door een leverancier van AI-zichtbaarheidstools en een productpagina van Microsoft, dat Web IQ verkoopt; beide zijn vendorclaims die OpenAI niet bevestigt C (Google Cloud, oktober 2026; Peec AI, september 2026; Microsoft, 2026).
• A AI Overviews en AI Mode bouwen een antwoord uit meerdere deelzoekopdrachten (query fan-out); ChatGPT doet dat wisselend, afhankelijk van model en versie. De pagina die geciteerd wordt, scoort vaak op een deelvraag en niet op de vraag die de gebruiker typte (Google Search Central, juli 2026; AirOps, maart 2026).
• A Een goede Google-positie helpt, maar garandeert geen AI-citatie. Hoeveel AI Overview-citaties ook in de top 10 staan, hangt sterk af van de meetmethode: van ongeveer 17% tot ongeveer 70% (Ahrefs: 38%). Per AI-assistent verschilt de overlap sterk (Google Search Central, juli 2026; Ahrefs, maart 2026; BrightEdge, februari 2026; arXiv, WashU, mei 2026; Growth Memo, mei 2026).
• A AI-citaties zijn vluchtig: bij ChatGPT is 59% van de geciteerde sites de volgende dag weg, en een Zwitserse studie zag dagelijks ongeveer twee derde van de bronnen wisselen. Eén meting zegt weinig (Ahrefs, oktober 2026; arXiv, St. Gallen, april 2026).
• A Met een AI Overview boven de resultaten ligt de klikratio op positie 1 in de VS en Duitsland ongeveer de helft of meer lager; in Frankrijk zakte de CTR van sterk blootgestelde sites 23% in de eerste negen dagen. Het gaat vooral om correlaties. Google zelf noemt het klikvolume stabiel, maar onderbouwt dat niet met cijfers (Advanced Web Ranking, september 2026; SISTRIX, februari 2026; Ahrefs, september 2026).
• B Verkeer uit AI-assistenten is klein: in de grote panels 0,14% (Semrush, over 2025) tot ongeveer 0,5% (Similarweb via Growth Memo) van alle bezoeken, met SE Ranking op 0,32% en Ahrefs op 0,43% tegen ongeveer 24% uit Google; bij Amerikaanse enterprise-domeinen 1,08% van de sessies (Conductor, data 2025). ChatGPT levert het grootste deel. Dit zijn vendor- en panelmetingen (Semrush, april 2026; SE Ranking, juni 2026; Ahrefs, oktober 2026; Growth Memo, oktober 2026; Conductor, juli 2026).
• B Volgens enquêtes werkt AI in B2B vooral als invloed op de shortlist, die daarna via Google en de eigen site wordt gecontroleerd. Conversiecijfers van AI-verkeer spreken elkaar tegen (Semrush, juli 2026; SEO Works, 2026).

3.1 Klassieke Google-ranking: wat er sinds de rechtszaak bekend is

Het beste zicht op hoe Google rangschikt komt niet uit Google's eigen documentatie, maar uit de Amerikaanse antitrustzaak tegen Google. De rechtbank beschrijft een trechter: het retrievalsysteem brengt de mogelijk relevante documenten terug tot tienduizenden, daarvan worden er enkele honderden fijnmazig gescoord, en ongeveer tien komen op het scherm (D.D.C., augustus 2024, ouder dan 12 maanden) A.

Drie bevindingen uit dat dossier zijn voor een redactie relevant:

1. Klikgedrag telt. Google leert relevantie en kwaliteit van klikdata op de resultatenpagina: welk resultaat wordt aangeklikt, of en hoe snel iemand terugkeert, hovertijd, scrollen. Het systeem Navboost onthoudt combinaties van zoekopdracht en document over de afgelopen 13 maanden; dit beschrijft de stand van zaken bij het proces in 2023 (D.D.C., augustus 2024, ouder dan 12 maanden) A. Het gaat om gedrag op Google's eigen resultatenpagina, niet om de verblijfsduur die een site zelf meet in Analytics. Google's eigen uitleg spreekt van geaggregeerde, geanonimiseerde interactiedata (Google, levende documentatie) A.
2. Kwaliteit komt grotendeels niet uit gebruikersdata. De rechtbank stelde vast dat Google's kwaliteitsmaten grotendeels uit andere bronnen dan gebruikersdata worden opgebouwd, met PageRank (afstand tot een bekende goede bron) als invoer (D.D.C., september 2025, ouder dan 12 maanden) A. Dat het kwaliteitssignaal vooral uit de pagina zelf komt, was een vraag die de eisers aan Google's expert voorlegden, geen vaststelling van de rechter. Het populariteitssignaal gebruikt volgens twee bewijsstukken Chrome-bezoekdata en het aantal links; de rechter merkte op dat getuigen die stukken niet toelichtten (zelfde bron) B.
3. Grote taalmodellen hebben de oude systemen niet vervangen. Systemen als Navboost draaien (stand 2023) nog naast nieuwere, op deep learning gebaseerde signalen zoals RankEmbed, dat mede is getraind op scores van menselijke kwaliteitsbeoordelaars (D.D.C., augustus 2024, ouder dan 12 maanden) A.

Google's officiële gids voor rankingsystemen beschrijft ranking als overwegend op paginaniveau, aangevuld met sitebrede classificaties. Het systeem voor nuttige content zit sinds maart 2024 in de kernalgoritmen (Google Search Central, december 2025) A. Verbeteringen kunnen volgens Google binnen dagen zichtbaar zijn, maar het kan enkele maanden duren voordat de systemen bevestigen dat een site als geheel beter is geworden (Google Search Central, december 2025) A. Kernupdates waren er in december 2025, maart 2026 en mei 2026; in oktober 2026 is er geen bevestigd (Google Search Status Dashboard, oktober 2026) A.

De uitgelekte API-documentatie uit 2024 bevat velden voor onder meer site-autoriteit, klikdata per land en apparaat, auteurs en datums. Er staan geen gewichten in en sommige velden worden niet gebruikt. Het is dus een lijst van wat Google kan meten, geen formule (Google API Content Warehouse, maart 2024, ouder dan 12 maanden) B.

3.2 AI Overviews en AI Mode

Google's gids voor generatieve AI-functies (gepubliceerd 15 mei 2026, bijgewerkt 10 juli 2026) beschrijft AI Overviews en AI Mode als retrieval-augmented generation: het model krijgt bij elke vraag actuele resultaten uit de zoekindex mee (grounding) en stelt daarbij zelf aanvullende zoekopdrachten. Voorwaarden om mee te doen: de pagina is geïndexeerd, mag met een snippet getoond worden, en de site staat aan in de Search Console-instelling voor generatieve AI-functies. Ook dan is opname niet gegarandeerd (Google Search Central, juli 2026) A. Google-medewerkers zeggen sinds 2025 hetzelfde: het zijn functies van Search, met dezelfde crawler, index, ranking en signalen (Search Engine Journal, juli 2025, ouder dan 12 maanden) A.

Wanneer verschijnt een AI Overview? De rechtbank stelde vast dat Google een AI Overview toont als het systeem de informatie van hoge kwaliteit en een aanvulling op de pagina vindt, op basis van relevantiesignalen uit de zoekresultaten (D.D.C., september 2025, ouder dan 12 maanden) A. Hoe vaak dat gebeurt, hangt sterk af van de meetbasis. Een academische audit van 55.393 Amerikaanse trending zoekopdrachten vond AI Overviews op 13,7% van alle zoekopdrachten, maar op 64,7% van de vraagvormige (arXiv, WashU, mei 2026) B. Bij Seer verschenen ze op 95,4% van de vergelijkende zoekopdrachten ("X vs Y"), 85,9% van de vraagvormige en ongeveer 5% van de transactionele (Seer Interactive, april 2026) B. In Duitsland gaat het om ruim 20% van de zoekwoorden (SISTRIX, februari 2026) B. Voor de B2B-praktijk is de vorm van de vraag dus belangrijker dan het label "informatief": juist de vragen die een expert beantwoordt, triggeren het vaakst een AI Overview.

AI Mode is de chatachtige zoekmodus. Google meldde op I/O (19 mei 2026) meer dan een miljard maandelijkse gebruikers en maakte Gemini 3.5 Flash het standaardmodel (Google, mei 2026) A. AI Mode is beschikbaar in Nederland en in het Nederlands; het zwaardere Gemini 4 Argon-model in AI Mode niet in de EU (Google Search Help, oktober 2026) A. Volgens Pichai zijn AI Mode-vragen gemiddeld drie keer zo lang als gewone zoekopdrachten en bouwt Google aan één doorlopende ervaring van AI Overviews, AI Mode en de klassieke resultaten (Alphabet, oktober 2026) A.

Het miljard gebruikers moet naast het aandeel in zoekopdrachten gezet worden. Clickstreamdata van Similarweb geven AI Mode 0,34% van de Amerikaanse Google-zoekopdrachten in januari tot april 2026 (SparkToro, juni 2026); een veldexperiment mat 0,6% (arXiv, Wang et al., augustus 2026) B. Veel mensen proberen AI Mode, weinig zoekopdrachten lopen er (nog) via.

Voor AI Overviews noemt Google meer dan 2,5 miljard maandelijkse actieve gebruikers. Dat getal staat in Pichai's I/O-bericht van 19 mei 2026 en in de aankondiging van de opt-out van 3 juni 2026 (Google, mei 2026; Google, juni 2026) A. Het ontbreekt in het Search-bericht van I/O en in de kwartaalberichten, vandaar eerdere twijfel. Google legt niet uit wie als gebruiker telt; het getal zegt iets over bereik, niet over lezen of klikken.

AI Overviews en AI Mode citeren niet hetzelfde. Voor dezelfde zoekopdrachten deelden ze 13,7% van de geciteerde URL's, terwijl de antwoorden inhoudelijk voor 86% overeenkwamen (Ahrefs, december 2025) B. AI Mode citeert gemiddeld 15,2 bronnen per antwoord, AI Overviews 11,1 en de losse Gemini-app 6,6 (Profound, juli 2026) B. AI Mode verwijst steeds vaker naar Google's eigen pagina's, zoals bedrijfsprofielen: BrightEdge, een leverancier van SEO-software, meet google.com op 44,9% van de AI Mode-citaties tegen 9,9% bij AI Overviews, in een Amerikaanse set van consumentenproduct- en financiële vragen zonder opgegeven steekproefgrootte (vendorclaim, niet representatief voor B2B) (BrightEdge, september 2026) C.

De Gemini-app is een ander product. Gemini grondde in 2025 op FastSearch, een snellere maar minder precieze variant van de zoekresultaten; of dat nog zo is, is niet bekend (D.D.C., september 2025, ouder dan 12 maanden) A. Of content daarvoor gebruikt mag worden, regelt Google-Extended in robots.txt, niet de Search Console-instelling (Google, oktober 2026) A. Gemini toont niet bij elk antwoord bronnen (Google Gemini Help, 2026) A.

3.3 Query fan-out en passages

Google definieert query fan-out als een set gelijktijdige, verwante zoekopdrachten die het model zelf genereert om meer informatie op te halen (Google Search Central, juli 2026) A. Google gebruikt fan-out ook om te bepalen welke links naast de tekst van een AI-antwoord komen (Google, mei 2026) A.

Wat fan-out betekent voor wie geciteerd wordt, is bij ChatGPT het best gemeten:

• AirOps analyseerde 15.000 prompts. 89,6% van de zoekacties leverde twee of meer deelzoekopdrachten op, en 95% daarvan had volgens zoekwoordtools geen zoekvolume. Van de geciteerde pagina's die in Google's top 20 stonden, werd 32,9% alleen via een deelzoekopdracht gevonden (AirOps, maart 2026) B.
• Ahrefs vond in 66,6 miljoen gratis, uitgelogde ChatGPT-antwoorden (augustus en september 2026) slechts 14,4% met deelzoekopdrachten, gemiddeld 1,6 per antwoord. Het jaartal "2026" stond in september in 22,9% van de deelzoekopdrachten, "official" in 13,1% van de Engelse (Ahrefs, oktober 2026) B.
• Bij niet-Engelse prompts voegde ChatGPT in 78% van de runs minstens één Engelse deelzoekopdracht toe. Nederlands zat niet in de meting (Search Engine Journal over Peec AI, februari 2026) B.
• Sinds GPT-5.6 Luna (standaard vanaf 9 juli 2026) gebruikte ChatGPT in een test van Seer, een bureau, de operator site: in 76% van de deelzoekopdrachten, tegen 21,6% daarvoor. Het zoekt dus vaker gericht binnen één domein (vendorclaim, 346 prompts, werkwijze niet beschreven) (Seer Interactive, september 2026) C. Ahrefs mat bij hetzelfde model in de gratis, uitgelogde versie juist maar 6,8% site:-zoekopdrachten (Ahrefs, oktober 2026); toegangsvorm en soort prompt verklaren waarschijnlijk het verschil.

De cijfers over hoe vaak ChatGPT zoekt lopen uiteen, omdat ze verschillende dingen in verschillende populaties meten. Semrush zag zoeken aanstaan bij 34,5% van de vragen in een Amerikaans clickstreampanel in februari 2026, tegen 46% eind 2024 (Semrush, april 2026). De 14,4% van Ahrefs telt antwoorden met deelzoekopdrachten in de gratis, uitgelogde versie wereldwijd; Ahrefs corrigeerde zelf dat dit geen maat is voor hoe vaak er op het web gezocht wordt (Ahrefs, oktober 2026). Seer zag GPT-5.6 Luna bij 85,2% van de aanroepen zoeken, op 346 prompts (Seer Interactive, september 2026). Betaalde en redeneermodellen zoeken meer dan de gratis versie. Elk cijfer geldt dus alleen binnen zijn eigen basis B.

Passages in plaats van pagina's. Verschillende platforms beschrijven dat ze op stukjes tekst selecteren, niet op hele pagina's. Microsoft schrijft dat AI-assistenten pagina's in kleinere delen opknippen en elk deel apart op autoriteit en relevantie beoordelen (Microsoft Advertising, oktober 2025, ouder dan 12 maanden) A. Perplexity splitst pagina's in zelfstandige tekstspannes die afzonderlijk worden opgehaald en gerangschikt (Perplexity, september 2025, ouder dan 12 maanden) A. Microsofts Web IQ levert AI-agents bewijs op passageniveau (Bing, juni 2026) A. In de API-documentatie van Claude bevat elke citatie tot 150 tekens geciteerde tekst (Anthropic, levende documentatie) A.

Google zegt daarentegen dat content niet in kleine stukjes hoeft te worden opgeknipt (zie hoofdstuk 4). Die twee standpunten zijn verenigbaar: de systemen werken op passages, maar een goed gestructureerde pagina met duidelijke kopjes levert die passages vanzelf. Laboratoriumonderzoek bevestigt dat topische relevantie en de plek van een bron in de context de keuze domineren, en dat puur opmaak- of structuurwijzigingen nauwelijks effect hebben (arXiv, Sprinklr, SIGIR 2026) B.

3.4 Hoe de AI-assistenten bronnen vinden, kiezen en citeren

Bronnen in de tabel: Google (Google Search Central, juli 2026); Profound (Profound, juli 2026); ChatGPT (Peec AI, september 2026; OpenAI, levende documentatie); Claude (Google Cloud, oktober 2026; Anthropic, oktober 2026); Perplexity (Perplexity, september 2025, ouder dan 12 maanden); Copilot (Microsoft Advertising, oktober 2025, ouder dan 12 maanden); marktaandelen (Statcounter, september 2026).

ChatGPT. OpenAI documenteert drie voor zichtbaarheid relevante crawlers, plus OAI-AdsBot voor advertenties. OAI-SearchBot bepaalt of een site in ChatGPT-zoekantwoorden kan verschijnen; aanpassingen in robots.txt werken na ongeveer 24 uur door. GPTBot gaat alleen over training en staat daar los van. ChatGPT-User haalt pagina's op wanneer een gebruiker daarom vraagt, houdt zich niet per se aan robots.txt en bepaalt geen opname (OpenAI, levende documentatie) A. Welke index ChatGPT gebruikt, zegt OpenAI zelf niet precies. Volgens getuigenis van ChatGPT-chef Nick Turley in de Google-zaak, zoals Peec AI die weergeeft, begon OpenAI in 2023 aan een eigen index; analyse van de metadata die ChatGPT naar de browser stuurt, toont vier bronlabels: de eigen index "labrador", twee scrapers van Google-resultaten (zeer waarschijnlijk Bright Data en Oxylabs) en een kanaal "serp". Bing verscheen vooral in Deep Research. Een verdeling tussen de bronnen is niet gepubliceerd (Peec AI, september 2026) C (vendoronderzoek van een leverancier van AI-zichtbaarheidstools, indirect bewijs). Microsoft stelt op een ongedateerde productpagina dat Web IQ, gebouwd op de Bing-index, ChatGPT aandrijft, zonder te zeggen voor welk deel; OpenAI bevestigt dat niet (vendorclaim) (Microsoft, 2026) C. Conclusie: ChatGPT is niet "gewoon Bing" en ook niet "gewoon Google", en een goede positie in beide helpt waarschijnlijk C.

Wat ChatGPT citeert: in een test met 20.000 Amerikaanse prompts ging bij feitelijke vragen 63,4% van de citaties naar officiële, first-party bronnen en citeerde 84,4% van de antwoorden minstens één officiële bron (bij vergelijkingsvragen 46,4% van de citaties en 68,3% van de antwoorden; Ahrefs definieert "officieel" niet); Reddit daalde van één op vijf naar één op 43 antwoorden (Ahrefs, oktober 2026) B. ChatGPT's crawlers voerden in de laatste grote meting geen JavaScript uit (Vercel/MERJ, december 2024, ouder dan 12 maanden); nieuwere metingen zijn er niet. In een experiment uit juni 2026 kon ChatGPT prijzen niet lezen die volgens zijn eigen redenering mogelijk via JavaScript werden geladen (Suganthan, juni 2026) B. In datzelfde experiment werd YouTube 201 keer opgehaald en nul keer geciteerd (Suganthan, juni 2026) C.

Claude. Anthropic noemt drie bots: ClaudeBot (training), Claude-User (ophalen op verzoek van een gebruiker) en Claude-SearchBot (indexeren voor zoekantwoorden). Het blokkeren van de laatste twee kan de zichtbaarheid in Claude verminderen; ClaudeBot blokkeren niet. Alle drie volgen robots.txt (Anthropic, april 2026) A. Google Clouds documentatie voor Claude op Vertex AI noemt Brave Search als enige zoekdienst, door Anthropic gekozen (Google Cloud, oktober 2026) A. Anthropic zelf noemt geen zoekprovider, ook niet voor claude.ai; dat claude.ai dezelfde dienst gebruikt, is zeer waarschijnlijk maar niet bevestigd. Een SEO-bureau dat via de Claude-API mat, vond 87,8% van de door Claude opgehaalde URL's in Brave's top 10, tegen 45,6% in Google's top 10. De citatiekans daalde van 92% op Brave-positie 1 tot 3 naar 11,9% voorbij positie 20; dat is een correlatie (Complete SEO, september 2026) B. Brave crawlt alleen wat Googlebot mag crawlen (Brave, levende documentatie) A. Claude beslist zelf wanneer het zoekt: bij recente gebeurtenissen, prijzen, en informatie over specifieke organisaties, personen of producten. Elk zoekresultaat draagt een veld met de laatste wijzigingsdatum (Anthropic, levende documentatie) A. Sonnet 5.5 zocht in een test via de API bij 77% van de gewone vragen en koos verser materiaal dan zijn voorganger (Profound, oktober 2026) B.

Perplexity. Perplexity heeft een eigen index van meer dan 200 miljard URL's, combineert lexicaal en semantisch zoeken, filtert verouderde of niet-reagerende pagina's eerst weg en rangschikt op document- en subdocumentniveau (Perplexity, september 2025, ouder dan 12 maanden) A. PerplexityBot volgt robots.txt; Perplexity-User, dat pagina's ophaalt op verzoek van een gebruiker, doet dat in het algemeen niet (Perplexity, levende documentatie) A. Perplexity heeft van de assistenten de grootste overlap met Google's top 10 (Ahrefs, augustus 2025, ouder dan 12 maanden) B.

Microsoft Copilot en Bing. Copilot draait op de Bing-index (Microsoft Advertising, oktober 2025, ouder dan 12 maanden) A. Bing heeft in Nederland 14,07% van de desktopverwijzingen vanuit zoekmachines (Statcounter, september 2026) B. Volgens Bing clusteren taalmodellen bijna-identieke pagina's en kiezen ze er één, mogelijk een verouderde (Bing Webmaster Blog, december 2025) A. Bing Webmaster Tools is het enige grote platform dat citaties in AI-antwoorden rapporteert, zij het zonder klikken (Bing Webmaster Blog, februari 2026) A.

Overige. Applebot voedt Siri-antwoorden met links (Apple, september 2026), Meta en Mistral hebben eigen crawlers om content te citeren (Meta, levende documentatie; Mistral, 2026) A. In Nederland zijn ze marginaal; ChatGPT heeft met 82,94% het overgrote deel van het chatbotverkeer dat Statcounter meet (de methode staat niet op de pagina, vermoedelijk verwijzingen naar websites) (Statcounter, september 2026) B.

Crawlen tegenover terugsturen. Cloudflare mat in 2025 hoeveel pagina's AI-platforms ophalen per bezoeker die ze terugsturen: Anthropic tot 500.000 tegen 1 (na mei 25.000 tot 100.000), OpenAI maximaal 3.700, Perplexity vanaf september onder 200, Google 3 tot 30 (Cloudflare, december 2025) B. Omdat apps de verwijzer vaak weglaten, overdrijven deze verhoudingen het gat waarschijnlijk. Radar-cijfers over september 2026, via een secundaire bron, laten grote verschuivingen zien: Anthropic 549, OpenAI 341, Perplexity 2.373 en Google ongeveer 4,7 pagina's per doorverwezen bezoeker (SEOmator, oktober 2026) C. Wie AI-crawlers toelaat, krijgt daar weinig directe bezoekers voor terug; de waarde zit in zichtbaarheid in het antwoord.

3.5 Overlap tussen AI-citaties en Google-rankings

Dit is het onderwerp met de meest tegenstrijdige cijfers, grotendeels door verschillende meetmethoden.

De cijfers lopen uiteen omdat ze iets anders tellen: URL's of domeinen, alle citaties of alleen de meest zichtbare, een vaste zoekwoordenset of trending vragen, en een oudere of nieuwere parser. De "daling" van 76% naar 38% bij Ahrefs is daarom geen zuivere trend: de eerste meting telde alleen de drie meest zichtbare citaties en Ahrefs verbeterde tussendoor zijn parser (Ahrefs, juli 2025, ouder dan 12 maanden; Ahrefs, maart 2026). Oordeel: de prominente citaties komen grotendeels van pagina's op de eerste resultatenpagina; over alle citaties gerekend staat waarschijnlijk een minderheid in de top 10 B.

Drie lessen uit deze tabel:

1. Ranking helpt, mogelijk vooral via deelvragen. Een pagina die niet scoort op de vraag van de gebruiker kan wel scoren op een deelvraag die het model zelf stelt. Dat kan een deel van de lage overlap verklaren. Ahrefs oppert fan-out en de overstap naar Gemini 3 als mogelijke verklaring, maar presenteert dat als hypothese; in de studie van juli 2025 verklaarde fan-out de citaties buiten de top 10 juist niet (Ahrefs, maart 2026; Ahrefs, juli 2025, ouder dan 12 maanden) C.
2. Ranking helpt een citatie te behouden. Pagina's die in Google scoorden voor dezelfde vraag bleven ongeveer zeven keer zo vaak een week of langer geciteerd in AI Overviews (29% tegen 4%) en AI Mode (28% tegen 4%); bij ChatGPT was het verschil kleiner (11% tegen 4%) (Ahrefs, oktober 2026) B. Dit is correlatie op basis van 230 vragen: pagina's die goed ranken verschillen ook op andere punten.
3. Elke engine is een eigen kanaal. Zichtbaarheid in de ene assistent voorspelt weinig over een andere. De volgende dag was 50% van de geciteerde sites weg in AI Overviews, 59% in ChatGPT, 81% in Gemini en 83% in Copilot, al keerde ongeveer driekwart later terug (Ahrefs, oktober 2026) B. Universiteit St. Gallen adviseert daarom zeven tot acht metingen per prompt per dag en een voortschrijdend gemiddelde over twee tot vier weken (preprint, 32 Duitstalige prompts) (arXiv, St. Gallen, april 2026) B.

Een kanttekening bij alle metingen: Ahrefs meldt dat Google sinds kort gewijzigde resultatenpagina's serveert aan dataleveranciers, met 5% tot 20% van de metingen geraakt (vendorclaim) (Ahrefs, oktober 2026) C. Hoe groot de invloed op metingen van september en oktober 2026 is, is onbekend.

3.6 Klikgedrag: CTR en zero-click

De onafhankelijke cijfers wijzen allemaal dezelfde kant op:

• Pew Research volgde 900 Amerikaanse gebruikers in maart 2025: met een AI-samenvatting klikte 8% van de bezoeken op een gewoon resultaat, zonder 15%. Op links in de samenvatting zelf klikte 1% (Pew Research, juli 2025, ouder dan 12 maanden) B.
• Ahrefs: een AI Overview gaat samen met een 58% lagere CTR op positie 1, vergeleken met een voorspelling op basis van zoekwoorden zonder AI Overview (Ahrefs, februari 2026) B.
• Advanced Web Ranking (VS, juli 2026): CTR op positie 1 is 9,69% op desktop en 12,02% op mobiel als er een AI Overview staat, tegen 20,02% en 35,74% gemiddeld over alle resultatenpagina's. Bij commerciële zoekopdrachten (desktop) is het 3,51% tegen 11,91% (Advanced Web Ranking, september 2026) B.
• Duitsland: CTR op positie 1 ongeveer 11% met een AI Overview tegen ruim 27% zonder; het aandeel zoekopdrachten met een organische klik 33% tegen 57% (SISTRIX, februari 2026) B.
• Frankrijk: 23,1% lagere CTR in de eerste negen dagen na de introductie (Ahrefs, september 2026) B.
• Seer (53 merken): CTR op zoekopdrachten met een AI Overview zakte van 3,19% naar 1,31% en herstelde naar 2,36% in februari 2026, tegen 3,82% zonder AI Overview. Merken die in de AI Overview geciteerd werden, kregen meer klikken dan niet-geciteerde (0,95% tegen 0,55%), maar veel minder dan zonder AI Overview (Seer Interactive, april 2026) B.

Dit zijn correlaties: AI Overviews verschijnen vooral bij bepaalde soorten vragen, die mogelijk al een andere klikratio hadden. Het enige gerandomiseerde onderzoek, een vooraf geregistreerd veldexperiment met ongeveer 1.100 Amerikaanse deelnemers (preprint, nog niet peer-reviewed), vond dat gebruikers die alle zoekopdrachten in AI Mode moesten doen 18,8 procentpunt minder doorklikten naar uitgevers, en de resultaten minder vertrouwden (arXiv, Wang et al., augustus 2026) B. AI Mode stuurt volgens Similarweb op 1,6% tot 2,5% van de vragen een klik door, tegen 17% tot 19% bij gewone resultaten (vendorclaim) (Similarweb, juni 2026) C.

Zero-click algemeen: 68,01% van de Amerikaanse Google-zoekopdrachten eindigde in januari tot april 2026 zonder klik, tegen ongeveer 49% in 2019; de jaren zijn met verschillende panels gemeten, dus de trend is bij benadering. In Duitsland was dat 62,1%; Nederland zat niet in de meting (SparkToro, juni 2026) B.

Google's eigen standpunt is anders. Liz Reid schreef in augustus 2025 dat het totale aantal organische klikken "relatively stable" was en de kwaliteit van klikken steeg, en noemde externe studies methodologisch gebrekkig (Google, augustus 2025, ouder dan 12 maanden). In april 2026 zei ze dat AI Overviews vooral snelle terugkeerklikken wegnemen. In geen van beide gevallen gaf ze data (Search Engine Journal, april 2026) C. Een intern Google-document in het rechtszaakdossier stelt wel dat pagina's die als ondersteunende link in een AI Overview staan, meer klikken krijgen dan wanneer ze als gewoon blauw resultaat waren getoond (D.D.C., september 2025, ouder dan 12 maanden) B. Dat past bij Seer's bevinding dat geciteerd worden beter is dan niet geciteerd worden, maar zegt niets over het totale klikvolume.

Oordeel: de klikratio onder een AI Overview is substantieel lager; Google's claim van stabiele klikken is niet onderbouwd. Google's totale zoekvolume groeit wel: Pichai meldde in oktober 2026 de sterkste groei in vijf jaar (Alphabet, oktober 2026) A. Meer zoekopdrachten met minder klikken per zoekopdracht kan per saldo per site alle kanten op vallen.

3.7 Verkeer en conversie uit AI-assistenten

Volume. Grote panels komen op dezelfde orde van grootte uit:

• 0,43% van alle bezoeken in september 2026, waarvan ChatGPT 0,34%; Google leverde 23,96% (Ahrefs, oktober 2026) B.
• 0,32% wereldwijd en 0,27% in de EU (januari tot april 2026); ChatGPT 74,8% van het AI-verwijsverkeer (SE Ranking, juni 2026) B.
• 0,14% van het verkeer in 2025 (Semrush, april 2026) B.
• ChatGPT-sessies gelijk aan 0,62% van de organische Google-sessies op 100 sites; hoe AI-sessies zijn herkend, staat er niet bij (Marie Haynes, oktober 2026) B.

Over de trend is geen overeenstemming. Previsible zag LLM-sessies in 19 maanden bijna vertienvoudigen (Previsible, juli 2026); Haynes ziet ChatGPT sinds augustus 2025 juist minder bezoekers sturen (Marie Haynes, oktober 2026) B. Na een productwijziging rond 7 mei 2026 (meer klikbare merknamen) stegen de verwijzingen volgens paneldata van Similarweb ongeveer 150% ten opzichte van de week ervoor; OpenAI gaf geen toelichting (Search Engine Roundtable, mei 2026) C. AI-bezoekers landen veel vaker op de homepage: 60%, tegen 17% bij organisch zoeken (SE Ranking, juli 2026) B.

Meetbaarheid is een probleem. ChatGPT voegt utm_source=chatgpt.com toe aan links, maar die tagging viel na de introductie van GPT-6 tussen 8 en 16 oktober 2026 met tussenpozen weg, ruim een week; het diepste dal, met nog 5% tot 12% getagde links, duurde ongeveer 27 uur vanaf 14 oktober (Search Engine Roundtable, oktober 2026; Profound, oktober 2026) B. Bij n8n kende GA4 ongeveer 1% van de aanmeldingen toe aan AI, terwijl een enquête na aanmelding op ongeveer 9% uitkwam; dezelfde enquête gaf ook Google veel meer gewicht dan GA4 (vendorclaim, Graphite verkoopt AEO-diensten) (Graphite, juni 2026) C.

Conversie. De cijfers spreken elkaar tegen:

Het Marketing Science-onderzoek vond wel dat ChatGPT in complexe categorieën zoals financiën, juridisch en diensten een groter verkeersaandeel had en beter converteerde dan de meeste kanalen (verkennende analyse, met hetzelfde voorbehoud) (Marketing Science, juli 2026) C. Dat is relevant voor B2B-dienstverleners, maar nog niet bevestigd.

Invloed zonder klik. In B2B-software begint volgens een enquête van G2 onder 1.076 kopers 51% zijn onderzoek nu vaker in een AI-chatbot dan in Google, tegen 29% een jaar eerder; G2 publiceert geen methode en verkoopt zelf koopintentiedata (G2, april 2026) B. In een Semrush-enquête onder 519 Amerikaanse B2B-professionals die AI op het werk gebruiken, zei 92% dat AI hun shortlist had beïnvloed; na een vermelding bezocht 71% de site van de leverancier en zocht 63% de naam op in Google. Semrush verkoopt tools voor AI-zichtbaarheid, en wie geen AI gebruikt telde niet mee (Semrush, juli 2026) B. Een deel van de AI-waarde komt dus binnen als merkzoekopdracht of direct bezoek, en wordt in analytics aan Google of "direct" toegeschreven. Rand Fishkin en Mike King beschrijven AI-zichtbaarheid daarom eerder als merkkanaal dan als verkeerskanaal (SparkToro, oktober 2026) C.

Wat dit betekent in de praktijk

1. Google blijft de basis. Indexeerbaarheid, snippet-geschiktheid en een goede positie in Google zijn de toegangspoort tot AI Overviews en AI Mode, en helpen bij ChatGPT. Controleer per site dat de Search Console-instelling voor generatieve AI-functies aan staat A.
2. Vergeet Bing en Brave niet. Copilot leunt op Bing, Claude op Brave en ChatGPT deels op Bing. Meld de site aan bij Bing Webmaster Tools (ook voor de AI-citatierapportage) en controleer of belangrijke pagina's in Brave Search te vinden zijn B.
3. Laat de juiste crawlers toe. OAI-SearchBot, Claude-SearchBot, Claude-User, PerplexityBot, Bingbot en Googlebot moeten de site kunnen lezen. Trainingsbots (GPTBot, ClaudeBot, Google-Extended) zijn een aparte, zakelijke keuze die de zoekzichtbaarheid niet direct raakt. Controleer ook firewall- en CDN-instellingen: bij Cloudflare blokkeert de nieuwe "Block"-optie ook Googlebot en Bingbot (Cloudflare, september 2026) A.
4. Schrijf per expertvideo voor de vraag én de deelvragen. Een AI-antwoord op "wat kost managed IT voor een mkb-bedrijf?" zoekt ook naar prijsopbouw, contractduur en alternatieven. Laat de transcriptie van de video die deelvragen expliciet behandelen, elk onder een eigen kop met het antwoord in de eerste zinnen. Maak geen aparte pagina per formuleringsvariant: dat is volgens Google spam (zie hoofdstuk 4) A.
5. Zorg dat de kern in HTML staat. Transcript en antwoorden moeten in de server-HTML staan, niet alleen in een videospeler of via JavaScript geladen; ChatGPT's crawlers voerden in de laatste meting geen JavaScript uit en ChatGPT citeerde YouTube in een test niet B.
6. Geef elke pagina een zichtbare, eerlijke datum en houd hem actueel. Claude, ChatGPT en Perplexity wegen versheid mee; een AI-deelzoekopdracht bevat vaak het jaartal B.
7. Meet AI-zichtbaarheid als trend, niet als positie. Meet herhaald (meerdere keren per dag of week, per engine) en rapporteer aandelen, geen ranglijsten. Voeg aan formulieren een vraag toe hoe de bezoeker het bedrijf heeft gevonden, met AI-assistenten als optie B.
8. Stel verwachtingen bij klanten bij. AI-verkeer is in de grote panels 0,14% tot ongeveer 0,5% van alle bezoeken B; de waarde zit in vermelding en shortlist-invloed. Een stijgende CTR uit Google is niet realistisch op vraagvormige zoekopdrachten met een AI Overview A.

Wat we (nog) niet weten

• Nederlandse cijfers. Er is geen grote studie naar CTR, AI Overview-frequentie of citaties voor Nederlandstalige zoekopdrachten. Duitse en Franse data zijn de beste benadering. Of ChatGPT bij Nederlandse prompts ook Engelse deelzoekopdrachten toevoegt, is niet gemeten.
• De verdeling van ChatGPT's bronnen. Hoeveel resultaten uit de eigen index, uit Google-scrapes of uit Bing komen, is niet bekend, en verandert mogelijk met elke modelversie (GPT-6 werd in september 2026 aangekondigd en begin oktober in ChatGPT uitgerold).
• Het effect van Google's opt-out. Er zijn nog geen metingen van wat uitschakelen van de Search Console-instelling doet met verkeer.
• Hoe AI Mode klikken stuurt in Europa. De cijfers komen uit de VS; het aandeel AI Mode in Nederlandse zoekopdrachten is onbekend.
• B2B-conversie. Er is geen betrouwbare studie naar conversie van AI-verkeer bij B2B-dienstverleners of MSP's; de beschikbare cijfers zijn klein of tegenstrijdig.
• Of ingeklapte transcripties volledig meetellen voor grounding in AI-antwoorden. Google eist voor deeplinks zichtbare, niet-ingeklapte content (Google Search Central, april 2026), maar zegt niets over AI-grounding.
• Of Claude-SearchBot een eigen index opbouwt naast Brave, en hoe zwaar die weegt.
• Video als bron. Hoe vaak Wistia- of Bunny-pagina's met transcript geciteerd worden, is nergens gemeten.

4. Wat de platforms zelf zeggen

In het kort

• A Google zegt sinds mei 2026 expliciet dat optimaliseren voor AI-functies gewoon SEO is: geen llms.txt, geen opknippen in stukjes, geen speciale schrijfstijl, geen speciale schema-markup, geen ideale lengte (Google Search Central, juli 2026).
• A Een aparte pagina per formuleringsvariant of per fan-out-vraag, vooral bedoeld om rankings of AI-antwoorden te sturen, is volgens Google spam (scaled content abuse), en het manipuleren van AI-antwoorden valt sinds mei 2026 onder het spambeleid (Google Search Central, juli 2026; Google Search Central, augustus 2026).
• A Microsoft/Bing is het enige grote platform dat concreet structuuradvies voor AI geeft (zelfstandige antwoordblokken, vraag-en-antwoord, lijsten, tabellen) en noemt GEO in de eigen richtlijnen (Microsoft Advertising, oktober 2025, ouder dan 12 maanden; Search Engine Journal, februari 2026).
• A OpenAI, Anthropic en Perplexity publiceren voor gewone webpagina's alleen technische toegangsregels (welke crawler wat doet) en geen advies over hoe een pagina geselecteerd wordt (OpenAI, levende documentatie; Anthropic, april 2026; Perplexity, levende documentatie).
• A OpenAI, Anthropic en Perplexity scheiden trainingscrawlers van zoekcrawlers; Google doet dat met het token Google-Extended, dat AI Overviews en AI Mode niet raakt. Bij die drie haalt een trainingsbot blokkeren een site niet uit de AI-zoekantwoorden, een zoekbot blokkeren wel. Bing heeft nog geen aparte trainingsuitsluiting: NOARCHIVE haalt een pagina ook uit Copilot (OpenAI, levende documentatie; Anthropic, april 2026; Google, oktober 2026; Cloudflare, september 2026).
• M llms.txt helpt de vindbaarheid niet: Google negeert het, geen enkel platform zegt het te lezen en 97% van de bestanden krijgt geen enkel verzoek (Ahrefs, juni 2026).
• B Op drie punten wijkt onafhankelijk onderzoek af van wat platforms beweren: klikvolume (Google), de rol van Google-rankings voor AI-citaties, en het naleven van robots.txt (Perplexity).

4.1 Google

Google heeft van alle platforms veruit de meeste en meest expliciete documentatie. De kern staat in de gids voor generatieve AI-functies, aangekondigd door John Mueller op 15 mei 2026 en bijgewerkt op 10 juli 2026 (Google Search Central, juli 2026).

Wat Google wel vraagt A:

• De pagina is geïndexeerd en mag met een snippet getoond worden; de site staat aan in de Search Console-instelling voor generatieve AI-functies. Ook dan is opname niet gegarandeerd (Google Search Central, juli 2026).
• Unieke, niet-inwisselbare content met een eigen gezichtspunt, bijvoorbeeld uit eigen ervaring, in duidelijke alinea's, secties en koppen, ondersteund door relevante afbeeldingen en video (zelfde bron).
• Duidelijke auteursvermelding waar lezers die verwachten, met een link naar achtergrond; uitleg over hoe content gemaakt is, inclusief AI, waar lezers zich dat zouden afvragen. Verzonnen auteursprofielen gelden als misleiding (Google Search Central, oktober 2026).
• Handmatige factcheck van alle AI-gegenereerde tekst, ook titels, metabeschrijvingen, structured data en alt-teksten (Google Search Central, oktober 2026).
• Video-functies alleen voor een watch page: een pagina waarvan de video het hoofddoel is, niet een blog met ingebedde video (Google Search Central, december 2025).

Wat Google expliciet niet nodig vindt A:

• llms.txt en andere "AI-tekstbestanden". Een notitie van 15 juni 2026 zegt dat Google Search llms.txt negeert: het helpt niet en schaadt niet (Google Search Central, juli 2026).
• Opknippen in stukjes. "There's no requirement to break your content into tiny pieces" (Google Search Central, juli 2026). Danny Sullivan zei in januari 2026 dat Google niet wil dat uitgevers content in hapklare brokken voor taalmodellen omzetten of twee versies maken (Search Engine Journal, januari 2026).
• Een speciale schrijfstijl voor AI en het najagen van veel long-tail-varianten; Google's systemen begrijpen synoniemen (Google Search Central, juli 2026).
• Speciale schema.org-markup. Structured data is niet vereist voor generatieve AI en er bestaat geen speciale markup voor; ze blijft nuttig voor rich results en moet overeenkomen met de zichtbare tekst (Google Search Central, juli 2026; Google Search Central, december 2025).
• Een ideale lengte of woordaantal (Google Search Central, oktober 2026).
• Kunstmatige vermeldingen op andere sites: die helpen minder dan gedacht, omdat de rankingsystemen op kwaliteit letten en andere systemen spam blokkeren (Google Search Central, juli 2026).
• Datums verversen zonder inhoudelijke wijziging geldt als waarschuwingssignaal van content voor zoekmachines in plaats van mensen (Google Search Central, oktober 2026).
• E-E-A-T is geen afzonderlijke rankingfactor; Google gebruikt een mix van factoren die het herkennen. Kwaliteitsbeoordelaars hebben volgens Google geen controle over rankings en hun data worden niet direct in de rankingalgoritmen gebruikt (zelfde bron). Indirect wel: volgens de Amerikaanse rechtbank is het rankingmodel RankEmbed mede getraind op hun scores (D.D.C., september 2025, ouder dan 12 maanden).

Wat Google verbiedt A: een aparte pagina voor elke variant van een zoekvraag, inclusief fan-out-vragen, als die vooral bedoeld is om rankings of AI-antwoorden te manipuleren, valt onder scaled content abuse (Google Search Central, juli 2026). Het spambeleid noemt sinds 15 mei 2026 pogingen om generatieve AI-antwoorden te manipuleren (Google Search Central, augustus 2026). Mueller zei in een interview, gemeld op 29 oktober 2026, dat snelle AI-trucs, zoals duizenden zelfpromotende lijstjes, niet nieuw zijn en werken tot de systemen ze inhalen (Search Engine Roundtable, oktober 2026).

Controle en meting A:

• Sinds 31 augustus 2026 wereldwijd: een Search Console-schakelaar om een site uit AI Overviews, AI Mode en AI in Discover te halen. Standaard aan; volgens Google geen rankingsignaal daarbuiten en zonder effect op training (Google, juni/augustus 2026).
• Google-Extended regelt training van Gemini-modellen en grounding in de Gemini-app en Vertex AI, maar niet AI Overviews of AI Mode (Google, oktober 2026).
• Paginaniveau: nosnippet, data-nosnippet, max-snippet en noindex (Google Search Central, december 2025).
• De AI-rapporten in Search Console tonen alleen vertoningen per pagina, land en apparaat; geen klikken, CTR of zoekopdrachten (Google Search Central, juni 2026). De Britse toezichthouder CMA dwingt betrokkenheidscijfers af in het VK vanaf ongeveer december 2026 (CMA, augustus 2026).
• Google waarschuwt dat externe "AEO"- en "GEO"-tools geen toegang hebben tot interne rankingdata en kritisch bekeken moeten worden (Google Search Central, juni 2026).

4.2 OpenAI (ChatGPT)

OpenAI's openbare documentatie voor sitebeheerders gaat vrijwel alleen over toegang A:

• OAI-SearchBot bepaalt of een site in ChatGPT-zoekantwoorden kan verschijnen. Een site die hem blokkeert, kan nog wel als navigatielink verschijnen. Wijzigingen werken na ongeveer 24 uur door (OpenAI, levende documentatie).
• GPTBot gaat alleen over training en staat los van zoekzichtbaarheid (zelfde bron).
• ChatGPT-User haalt pagina's op voor een gebruiker, crawlt niet automatisch, houdt zich mogelijk niet aan robots.txt en bepaalt geen opname (zelfde bron).
• OAI-AdsBot controleert alleen landingspagina's van advertenties (zelfde bron).

De FAQ voor uitgevers en ontwikkelaars kon niet rechtstreeks geopend worden: de server weigerde in twee controles op 30 oktober 2026. Zoekfragmenten noemen de noindex-tag als manier om uit samenvattingen en snippets te blijven, met de kanttekening dat de crawler de pagina dan moet kunnen lezen. De bewering dat een in robots.txt geblokkeerde URL toch als kale link kan verschijnen, stond in een versie die over de inmiddels stopgezette browser ChatGPT Atlas ging. Geen van beide is rechtstreeks gecontroleerd (OpenAI, ongedateerd) C. Onafhankelijk bevestigd zijn alleen de tag utm_source=chatgpt.com en de navigatielinks na een blokkade van OAI-SearchBot (zie hierboven en hoofdstuk 3).

Over advertenties zegt OpenAI dat ze de antwoorden niet beïnvloeden en apart gelabeld onder het antwoord staan (OpenAI, februari 2026) B, met voorbehoud: de OpenAI-pagina kon niet geopend worden, de inhoud is bevestigd via een secundaire bron die OpenAI citeert (Genrank, mei 2026). Sinds 1 september 2026 zijn advertenties uitgebreid naar Europa; welke landen precies, noemen de bronnen niet (Calcalist, september 2026) B.

Voor producten documenteert OpenAI wel rankingfactoren: productfeeds die dagelijks ververst worden, met juiste prijs en beschikbaarheid; reviews ondersteunen ranking en relevantie (OpenAI, levende documentatie) A. Voor B2B-diensten is dat niet direct relevant.

Wat OpenAI niet zegt. Geen uitspraak over llms.txt, JSON-LD, structuur, lengte, auteurs of versheid. De API-documentatie van de zoektool noemt de onderliggende zoekprovider niet (OpenAI, levende documentatie) A. Dat OpenAI een eigen index bouwt, komt uit getuigenis van Nick Turley in de Google-rechtszaak, zoals gerapporteerd door Peec AI, een leverancier van AI-zichtbaarheidssoftware (Peec AI, september 2026) C (vendorweergave; het transcript van de getuigenis is niet geopend).

4.3 Anthropic (Claude)

Anthropic's documentatie is het meest summier A:

• Drie bots: ClaudeBot (training; blokkeren sluit toekomstige content uit van training), Claude-User (ophalen voor een gebruiker; blokkeren kan zichtbaarheid verminderen) en Claude-SearchBot (indexeren voor zoekresultaten; blokkeren kan zichtbaarheid en nauwkeurigheid verminderen). Alle drie volgen robots.txt, ondersteunen Crawl-delay en omzeilen geen CAPTCHA's. IP-blokkering wordt afgeraden (Anthropic, april 2026).
• Elk antwoord met webzoeken bevat citaties; afbeeldingen komen via Bing (Anthropic, oktober 2026).
• Volgens de API-documentatie zoekt Claude bij recente gebeurtenissen, actuele prijzen en informatie over specifieke organisaties, personen of producten; bij stabiele kennis antwoordt het uit training. Hoe claude.ai bronnen kiest, is niet apart gedocumenteerd. Citaties staan altijd aan en bevatten URL, titel en tot 150 tekens tekst (Anthropic, levende documentatie).

Wat Anthropic niet zegt. De gepubliceerde systeemprompt van Claude Opus 5.5 (22 september 2026) bevat geen regels voor het kiezen of rangschikken van bronnen, en er is buiten de crawlerpagina geen Anthropic-advies gevonden over hoe een pagina geciteerd wordt (Anthropic, september 2026) A. Anthropic noemt de zoekprovider niet zelf. Google Clouds documentatie voor Claude op Vertex AI noemt Brave Search als door Anthropic gekozen dienst (Google Cloud, oktober 2026) A; dat claude.ai dezelfde dienst gebruikt, is zeer waarschijnlijk maar niet door Anthropic bevestigd B. Anthropic publiceert een llms.txt voor de eigen ontwikkelaarsdocumentatie, maar er is geen verklaring of meting dat Claude llms.txt op andere sites leest (Anthropic, levende documentatie) A.

4.4 Microsoft (Bing en Copilot)

Microsoft geeft het meest concrete en het meest "GEO-achtige" advies A:

• Structuur op passageniveau. Bing-PM Krishna Madhavan schreef in oktober 2025 dat AI-assistenten pagina's opknippen en per stuk beoordelen. Advies: titels, beschrijvingen en H1 op elkaar afstemmen, beschrijvende H2/H3-koppen, vraag-en-antwoordblokken, lijsten en tabellen, en zelfstandige antwoorden van één of twee zinnen. Fouten: tekstmuren, kernantwoorden in tabbladen of uitklapmenu's, informatie alleen in pdf's of afbeeldingen, vage claims. Traditionele SEO noemt hij de basis (Microsoft Advertising, oktober 2025, ouder dan 12 maanden).
• Schema helpt volgens dezelfde post bij het interpreteren (product, review, FAQ, event). In de officiële Bing-posts over AI-citaties van februari, juni en oktober 2026 komt schema niet meer voor, en Microsoft heeft nooit data over een effect gepubliceerd. Het overige structuuradvies herhaalt de post van februari 2026 wel: duidelijke koppen, tabellen en FAQ-secties (zichtbare tekst, geen markup), onderbouwde claims en actuele content (Bing Webmaster Blog, februari 2026).
• Richtlijnen sinds februari 2026. De Bing Webmaster Guidelines noemen Generative Engine Optimization: geschiktheid voor grounding en citatie, zonder garantie. NOARCHIVE houdt een pagina buiten Copilot-antwoorden, NOCACHE beperkt Copilot tot URL, titel en snippet. Machinaal gegenereerde content wordt alleen bestraft zonder redactioneel toezicht. Nieuwe misbruikregels gaan over kunstmatige taal om citaties uit te lokken en over prompt-injectie. Dit steunt op de lezing van Search Engine Journal; de officiële richtlijnenpagina laadt client-side en kon niet worden gelezen, en Microsoft publiceerde geen aparte aankondiging (Search Engine Journal, februari 2026).
• Eén pagina per zoekintentie. Taalmodellen clusteren bijna-identieke URL's en kiezen er één, mogelijk de verkeerde; Bing adviseert canonicals of 301's en syndicatiepartners te vragen naar het origineel te verwijzen. Dubbele content op zich levert geen straf op (Bing Webmaster Blog, december 2025). Google maakt het onderscheid: een 301-redirect bij het opheffen van een dubbele pagina, rel=canonical voor duplicaten die live blijven (Google, juli 2026) A.
• Meting. AI Performance in Bing Webmaster Tools toont citaties in Copilot, Bing-samenvattingen en partnerintegraties, met voorbeeldvragen per pagina, maar geen klikken (Bing Webmaster Blog, februari 2026). Intents, Topics en Citation Share kwamen er in juni 2026 bij, een Topics Portfolio (bèta) in oktober; Microsoft noemt Citation Share een observerende maatstaf, geen ranglijst (Bing, juni 2026; Bing Webmaster Blog, oktober 2026).
• Overig. IndexNow voor snelle doorgifte van wijzigingen (Google doet niet mee) (IndexNow.org, levende documentatie); data-nosnippet houdt delen van een pagina buiten Copilot-antwoorden (Bing Webmaster Blog, oktober 2025, ouder dan 12 maanden).

Microsoft zegt niets over llms.txt. Microsofts beveiligingsteam vond 31 bedrijven die via verborgen prompts in "Samenvatten met AI"-knoppen probeerden AI-assistenten te laten onthouden dat zij een betrouwbare bron zijn (Microsoft, februari 2026) A: dat valt onder de nieuwe misbruikregels.

4.5 Perplexity

• Crawlers. PerplexityBot zorgt voor opname en links in Perplexity, volgt robots.txt en wordt niet voor training gebruikt. Perplexity-User haalt pagina's op voor een gebruiker en negeert robots.txt in het algemeen. IP-lijsten zijn gepubliceerd; wijzigingen duren tot 24 uur (Perplexity, levende documentatie) A.
• Werking. Eigen index van meer dan 200 miljard URL's; gezaghebbende domeinen en onderbelichte onderwerpen krijgen voorrang; verouderde of niet-reagerende content wordt eerst weggefilterd; pagina's worden in zelfstandige tekstspannes opgeknipt en de oorspronkelijke structuur bewaren is een kwaliteitsdoel; gebruikssignalen trainen de ranking (Perplexity, september 2025, ouder dan 12 maanden) A.
• Betaling. Via Comet Plus verdeelt Perplexity abonnementsinkomsten over deelnemende uitgevers op basis van bezoeken, citaties en agentacties (Perplexity, augustus 2025, ouder dan 12 maanden) B. Of dit nog in deze vorm bestaat, is niet recent gecontroleerd.

Perplexity publiceert geen advies over llms.txt, schema of contentformaat.

4.6 Overige platforms

• Apple: Applebot voedt Siri-antwoorden met links; nosnippet sluit uit (Apple, september 2026) A.
• Meta: Meta-WebIndexer haalt content op om in Meta AI te citeren (Meta, levende documentatie) A.
• Mistral: MistralAI-Index indexeert voor citaties (Mistral, 2026) A.
• Cloudflare (geen zoekmachine, maar beheert de toegang voor veel sites): sinds 15 september 2026 is "Block AI Bots" vervangen; de nieuwe "Block"-instelling raakt ook Googlebot, Bingbot en Applebot. "Disallow AI Training" blokkeert alleen training (Cloudflare, september 2026) A.

4.7 Wat zegt wie: vergelijkingstabel

Bronnen: zie de secties 4.1 tot en met 4.6. Google's gebruikersfetchers uit de documentatie daarvan (Google, augustus 2026). Bing's plannen voor no-training-ondersteuning komen uit Cloudflare's aankondiging (Cloudflare, september 2026); Lighthouse uit de releasenotes (Google Chrome, mei tot oktober 2026).

4.8 Waar platforms elkaar tegenspreken

Opknippen en structuur. Google zegt dat opknippen niet nodig is en dat systemen zullen belonen wat voor mensen geschreven is; Microsoft beschrijft beoordeling per passage en raadt zelfstandige antwoordblokken van één of twee zinnen aan. In de praktijk is het verschil kleiner dan het lijkt: Microsoft noemt traditionele SEO de basis, en Google vraagt om duidelijke koppen en secties. Het oordeel: schrijf voor mensen met een heldere opbouw (een kop per deelvraag, het antwoord vooraan), maar maak geen aparte "AI-versie" of kunstmatig versnipperde tekst A.

Schema. Google: geen speciale markup nodig. Microsoft (2025): schema helpt machines interpreteren. Microsoft heeft dat in 2026 niet herhaald en geen data gegeven. Het oordeel: schema heeft waarde voor rich results en eenduidigheid, niet als AI-hefboom (zie hieronder) B.

llms.txt binnen Google zelf. Google Search negeert llms.txt, maar Google's eigen Lighthouse-tool heeft sinds mei 2026 een controle "Agentic browsing" die llms.txt audit, sinds juli ook via de PageSpeed Insights-API (Google Chrome, mei tot oktober 2026) A. Een lage Lighthouse-score op dat onderdeel zegt dus niets over vindbaarheid in Google. Het oordeel: llms.txt is optioneel en goedkoop, maar geen vindbaarheidsmaatregel M.

Robots.txt voor gebruikersfetchers. Anthropic laat alle drie de bots robots.txt volgen; Google, OpenAI en Perplexity zeggen dat hun gebruikersfetchers (zoals Google-Agent, ChatGPT-User en Perplexity-User) dat in het algemeen of niet per se doen, omdat de gebruiker het verzoek doet (Google, augustus 2026). Wie alleen via robots.txt wil afschermen, bereikt bij Google's agents, ChatGPT en Perplexity dus niet alles A.

4.9 Waar onafhankelijk onderzoek iets anders laat zien

Eén platformclaim wordt door onderzoek juist bevestigd: Google's advies om voor mensen te schrijven en geen AI-trucs toe te passen. Het originele GEO-onderzoek uit 2024 meldde winsten tot 41% door citaten en statistieken toe te voegen, maar in een gesimuleerde omgeving. Latere benchmarks vonden 3 van 54 positieve effecten, en een overzichtsstudie uit juli 2026 (preprint, één auteur) verwerpt de bekende "+40%" (arXiv, Princeton, 2024, ouder dan 12 maanden; arXiv, Parameter Lab, oktober 2025, ouder dan 12 maanden; arXiv, Sciences Po, juli 2026) A.

Wat dit betekent in de praktijk

1. Volg Google's gids als basis. Die is het meest uitgewerkt, het meest recent en wordt door onafhankelijk onderzoek grotendeels bevestigd. Elke werkwijze die ertegenin gaat (aparte AI-pagina's, pagina's per vraagvariant, kunstmatige vermeldingen) is een risico A.
2. Gebruik Microsoft's structuuradvies als schrijfopbouw, niet als aparte versie. Per expertvideo: een kop per deelvraag, het antwoord in de eerste een tot twee zinnen, daarna de toelichting en het voorbeeld van de expert. Geen kernantwoorden in tabbladen of ingeklapte blokken, geen informatie alleen in de video A.
3. Eén pagina per vraag en intentie. Publiceer hetzelfde transcript niet als hoofdinhoud op meerdere URL's (blog, Q&A-pagina, kennisbank); zoekmachines en taalmodellen kiezen dan zelf welke versie ze gebruiken. Laat blog en Q&A-pagina elk een eigen intentie bedienen. Is een tweede pagina op dezelfde vraag overbodig, voeg dan samen en stuur haar met een 301 door naar de sterkste; rel=canonical alleen voor een bijna-identieke kopie die live moet blijven, zoals bij syndicatie (Google, juli 2026) A. Zie 7.6 en 15.9.
4. Leg crawlerbeleid per site vast. Zoekbots (Googlebot, Bingbot, OAI-SearchBot, Claude-SearchBot, Claude-User, PerplexityBot) toestaan; trainingsbots is een keuze van de klant. Controleer bij Cloudflare-sites de instellingen na 15 september 2026 A.
5. Investeer niet in llms.txt, Markdown-kopieën of extra schema als AI-maatregel. Schema alleen waar het rich results of eenduidigheid oplevert (Article, Person, Organization, VideoObject op een watch page). Beschouw externe "GEO-scores" met dezelfde scepsis als Google vraagt M.
6. Auteur en werkwijze zichtbaar. Naam en achtergrond van de expert bij elke pagina, met link naar een profielpagina. Vermeld dat de tekst op basis van een video-interview met AI is uitgewerkt en door de redactie gecontroleerd, waar een lezer zich dat zou afvragen. Factcheck elke AI-gegenereerde titel, metabeschrijving en alt-tekst A.
7. Meet waar het kan. Search Console (AI-vertoningen) en Bing Webmaster Tools (AI-citaties) zijn de enige first-party bronnen; voor ChatGPT, Claude en Perplexity bestaat niets vergelijkbaars A.

Wat we (nog) niet weten

• Of OpenAI, Anthropic en Perplexity JSON-LD of llms.txt lezen. Ze zeggen er niets over; metingen vinden geen effect, maar dat is geen bewijs dat ze het nooit gebruiken.
• De actuele inhoud van OpenAI's FAQ voor uitgevers. Die kon niet rechtstreeks geopend worden.
• Of Microsoft schema nog aanbeveelt. Het advies uit 2025 is in 2026 niet herhaald en ook niet ingetrokken.
• Wat Google precies als "AI-antwoorden manipuleren" beschouwt. Het spambeleid noemt het, maar geeft geen grens tussen goede structuur en manipulatie.
• Of Claude-SearchBot een eigen index voedt naast Brave; Anthropic zegt het niet.
• Hoe en wanneer Google AI-klikdata in Search Console toont. De CMA eist dat in het VK vanaf ongeveer december 2026; voor Nederland is niets aangekondigd.
• Hoe de Europese DMA-verplichting om zoekdata te delen met concurrenten en AI-chatbots uitwerkt voor de zichtbaarheid van sites (Europese Commissie, juli 2026).

5. Factorentabel

In het kort

• A Toegang gaat voor alles: een pagina die niet geïndexeerd is, geen snippet mag tonen of waarvan de zoekbot geblokkeerd is, komt in geen enkel AI-antwoord (Google Search Central, juli 2026; OpenAI, levende documentatie).
• A Relevantie voor de vraag en eigen, niet-inwisselbare inhoud zijn de enige factoren die bij alle platforms tegelijk sterk uitvallen (Google Search Central, juli 2026; Vishwakarma e.a., SIGIR 2026).
• B De meeste "sterke" factoren voor AI-assistenten zijn correlaties uit vendordata, geen bewezen oorzaken: merkvermeldingen, YouTube-vermeldingen en ranking in Google (Ahrefs, december 2025; Ahrefs, oktober 2026).
• M llms.txt, schema als citatiehefboom, een ideale lengte en een optimale zoekwoorddichtheid hebben bij geen enkel platform een aangetoond effect (zie hoofdstuk 6).
• C De kolom "Onbekend" is de grootste van de tabel. Over ChatGPT, Perplexity, Claude en Copilot publiceren de platforms zelf vrijwel niets over selectie; wat er staat komt uit metingen van derden.

Deze tabel vat de hoofdstukken 3, 4 en 7 tot en met 18 samen. Er staan geen beweringen in die niet in die hoofdstukken onderbouwd zijn; de bronnen staan daar en, voor de belangrijkste rijen, in 5.2. Een cel geeft het oordeel over het bewijs op 30 oktober 2026, niet een gewicht in een formule. Geen enkel platform publiceert gewichten.

5.1 De tabel

Waarden: Sterk (bevestigd door het platform of consistente grote studies, met duidelijk effect), Matig (bewijs voor een effect, maar beperkt, indirect of alleen correlatie), Zwak (klein of marginaal effect), Geen (platform zegt of test toont geen effect), Negatief (schaadt, of valt onder spambeleid), Onbekend (niet gemeten of tegenstrijdig). "n.v.t." betekent dat de factor voor dat platform niet van toepassing is. "Overige AI" staat voor Perplexity, Claude en Copilot; waar die uiteenlopen, staat het platform tussen haakjes.

5.2 Hoe deze tabel te lezen

Bevestigd tegenover correlatie. Een cel kan om twee heel verschillende redenen "Sterk" zijn. Bij de toegangsfactoren en bij klikgedrag in Google is het platform zelf de bron: Google, OpenAI, Anthropic en Microsoft beschrijven hoe hun crawlers en systemen werken, of de Amerikaanse rechtbank stelde het vast op basis van getuigenissen onder ede A. Bij merkvermeldingen, YouTube-vermeldingen en de rol van ranking voor AI-citaties komt "Sterk" of "Matig" uit grote vendorstudies die samenhang meten. Daar staat steeds "(correlatie)" in de cel. Correlatie is geen oorzaak: grote merken hebben meer links, meer vermeldingen en meer video's tegelijk, en een pagina die goed rankt verschilt ook op andere punten B. Observationele studies beginnen in het GRADE-systeem op lage zekerheid, ook als ze miljoenen pagina's tellen (GRADE, oktober 2013, ouder dan 12 maanden) A.

Lab tegenover praktijk. "(lab)" betekent een gecontroleerde opstelling met taalmodellen, vaak op productreviews of een gesimuleerde zoekmachine. Zulke tests isoleren één factor, maar zeggen niet hoe zwaar die weegt in de echte ChatGPT of Perplexity B.

"Geen" is niet hetzelfde als "Onbekend". "Geen" staat er alleen als het platform zelf zegt dat iets niet telt, of als een test geen effect vond. "Onbekend" betekent dat niemand het gemeten heeft, of dat de studies elkaar tegenspreken.

Overige AI is geen eenheid. Copilot draait op de Bing-index, Claude zoekt volgens de documentatie van Google Cloud via Brave Search en Perplexity heeft een eigen index (Microsoft Advertising, oktober 2025, ouder dan 12 maanden; Google Cloud, oktober 2026; Perplexity, september 2025, ouder dan 12 maanden) A. Slechts 2,37% van de geciteerde URL's komt in ChatGPT, Perplexity en AI Overviews tegelijk voor (Growth Memo, mei 2026) B. Een cel in deze kolom geeft het gedeelde beeld; bij verschillen staat het platform erbij.

Bronnen bij de belangrijkste rijen.

• Toegang en Search Console-instelling. Voorwaarden voor AI Overviews en AI Mode: geïndexeerd, snippet toegestaan, instelling aan (Google Search Central, juli 2026) A. OAI-SearchBot bepaalt opname in ChatGPT, GPTBot alleen training (OpenAI, levende documentatie) A. Claude-SearchBot en Claude-User blokkeren kan de zichtbaarheid verminderen, ClaudeBot niet (Anthropic, april 2026) A. De Search Console-instelling is volgens Google geen rankingsignaal voor de rest van Search (Google, augustus 2026) A. Cloudflare's "Block" voor training weert sinds 15 september 2026 ook Googlebot, Bingbot en Applebot (Cloudflare, september 2026) A.
• JavaScript. Googlebot rendert, maar Google raadt server-rendering aan (Google, maart 2026) A. De web-fetch-tool van Claude ondersteunt geen dynamisch opgebouwde sites (Anthropic, z.d.) A. De laatste netwerkmeting van andere AI-crawlers is van december 2024 (Vercel/MERJ, december 2024, ouder dan 12 maanden) B.
• Positie in Google. Hoeveel AI Overview-citaties in de top 10 staan, varieert per methode van ongeveer 17% tot 71% (Ahrefs: 37,9%) (Ahrefs, maart 2026; arXiv, WashU, mei 2026) B. ChatGPT citeerde Google-nummer-1-pagina's in 43,2% van de gevallen (AirOps, maart 2026) B. Rankende pagina's bleven ongeveer zeven keer zo vaak een week of langer geciteerd in AI Overviews en AI Mode; dat is correlatie op 230 vragen (Ahrefs, oktober 2026) B.
• Klikgedrag. NavBoost onthoudt klikdata op de resultatenpagina over 13 maanden; de rechtbank beschrijft invoer, geen gewichten (D.D.C., augustus 2024, ouder dan 12 maanden) A. Dat Google verblijftijd of bounce uit de eigen statistieken van een site gebruikt, is nergens bevestigd (Google, ongedateerd) M.
• Relevantie, inhoud en vorm. In 252.000 gecontroleerde vergelijkingen over zes modellen was "onderwerp past niet bij de vraag" een poortwachter; opmaak en structuur hadden geen effect (Vishwakarma e.a., SIGIR 2026) B. Google vraagt unieke, niet-inwisselbare inhoud vanuit eigen ervaring en zegt dat er geen ideale lengte bestaat (Google Search Central, juli 2026) A. Woordaantal hing in AI Overviews nauwelijks samen met citatie, Spearman 0,04 (Ahrefs, december 2025) B.
• Titel en koppen. Door ChatGPT geciteerde pagina's hadden titels die semantisch dichter bij de prompt lagen (0,602 tegen 0,484) (Ahrefs, april 2026) B; titels die het dichtst bij een doelzoekwoord lagen, gingen juist samen met minder citaties (SE Ranking, november 2025) B. Beide zijn correlaties.
• Dichtheid en stuffing. Dichtheid is volgens Google geen factor, keyword stuffing is spam (Google, december 2025; Google, augustus 2026) A. In het GEO-lab verlaagde stuffing de zichtbaarheid met ongeveer 9,1% op Perplexity (Aggarwal e.a., KDD 2024, ouder dan 12 maanden) B.
• Schema. Een difference-in-differences-studie op 1.885 pagina's vond geen citatiewinst na het toevoegen van JSON-LD; vendoronderzoek (Ahrefs, mei 2026) B. FAQ-rich results verschijnen sinds 7 mei 2026 niet meer (Google, mei 2026) A. Een feit dat alleen in JSON-LD stond, werd door geen enkele assistent overgenomen (searchVIU, december 2025) B.
• Video. Videoweergaven alleen voor een watch page; een blog met ingebedde video is volgens Google's eigen voorbeelden geen watch page (Google Search Central, december 2025) A. YouTube is in AI Overviews het meest geciteerde domein, 22,9% binnen de top 50 domeinen (Ahrefs, september 2026) B. In een klein experiment won de tekstversie op basis van het transcript ongeveer vier op de vijf citaties van dezelfde video (OtterlyAI, augustus 2026) C.
• Links en vermeldingen. Linkanalyse en PageRank staan in Google's lijst van kernsystemen (Google Search Central, december 2025) A. Merkvermeldingen (0,66 tot 0,71) en YouTube-vermeldingen (ongeveer 0,74) correleerden sterker met AI-zichtbaarheid dan Domain Rating (0,27 tot 0,33) (Ahrefs, december 2025) B, terwijl SE Ranking verwijzende domeinen als sterkste voorspeller van ChatGPT-citaties vond (SE Ranking, november 2025) B. Vandaar "Onbekend (tegenstrijdig)" bij backlinks voor ChatGPT.
• Social en lokaal. Geen van Google's gedocumenteerde rankingsystemen gaat over sociale signalen (Google Search Central, december 2025) A. Het Bedrijfsprofiel is 67% van de lokale citaties in AI Overviews en 53% in AI Mode; ChatGPT haalt lokale informatie vooral uit Yelp (BrightLocal, augustus 2026) B.

Wat dit betekent in de praktijk

1. Werk de tabel van boven naar beneden af. Eerst toegang (indexering, bots, server-HTML, Search Console-instelling, Bing), dan relevantie en eigen inhoud, dan pas vorm. Een fout in de eerste groep maakt alle andere rijen waardeloos A.
2. Behandel "Sterk (correlatie)" als richting, niet als knop. Merkvermeldingen en YouTube-vermeldingen ontstaan door echte bekendheid; ze kunnen niet worden gekocht zonder in de rij "gezaaide vermeldingen" te belanden B.
3. Haal tijd weg bij de rijen met Geen en [M]. llms.txt, extra schema, woordaantallen en dichtheidsscores leveren bij geen enkel platform iets aantoonbaars op M.
4. Per expertvideo: één watch page voor de video, één tekstpagina met het antwoord bovenaan in server-HTML, de vraag in klanttaal in titel en H1, concrete getallen uit het transcript, de expert als benoemde auteur. Dat zijn de rijen die bij meerdere platforms tegelijk positief of noodzakelijk zijn A/B.
5. Controleer per klant de Negatief-rijen. Pagina's per variant, een tweede "AI-versie" van dezelfde vraag, kernantwoorden in uitklapblokken, datums verversen zonder wijziging: deze schaden of verdwijnen onder Google's beleid A.

Wat we (nog) niet weten

• Gewichten. Geen platform en geen rechtszaak geeft aan hoe zwaar een factor weegt; de tabel rangschikt bewijs, geen invloed.
• Hoe ChatGPT, Perplexity, Claude en Copilot inhoud selecteren voorbij toegang. Hun documentatie zwijgt erover; de cellen voor die kolommen steunen op vendordata en labtests.
• Of de correlaties voor Nederlandstalige B2B-sites gelden. Vrijwel alle studies zijn Engelstalig en Amerikaans, en vaak gericht op grote merken.
• Of transcripts, ingeklapte tekst, auteursmarkup of Wistia- en Bunny-video in AI-antwoorden meetellen. Daar is geen enkele meting van.
• Hoe stabiel deze tabel is. Citaties wisselen dagelijks en modellen veranderen per maand; hoofdstuk 20 beschrijft hoe rijen worden bijgewerkt.

6. Mythen en halve waarheden

In het kort

• M De bekendste "AI-optimalisaties" (llms.txt, schema als citatiehefboom, statistieken toevoegen voor +40%, opknippen in blokjes) houden geen stand tegen platformdocumentatie of latere metingen (Google Search Central, juli 2026; Martinez, juli 2026).
• M Vaste getallen uit plugins en lijstjes (dichtheid, woordaantal, percentages per rankingfactor) hebben geen gepubliceerde onderbouwing (Yoast, januari 2024, ouder dan 12 maanden; First Page Sage, september 2026).
• A Een paar oude ontkenningen bleken onjuist: Google gebruikt klikgedrag op de resultatenpagina wel (D.D.C., augustus 2024, ouder dan 12 maanden).
• B Veel halve waarheden ontstaan doordat een correlatie als oorzaak wordt verkocht, of een labresultaat als praktijkregel.
• C Oordelen in dit hoofdstuk: Onwaar (weerlegd door het platform of door betere metingen), Deels waar (een kern klopt, de gangbare formulering niet), Onbewezen (niet aangetoond en niet weerlegd).

Dit hoofdstuk bundelt de beweringen die in klantgesprekken en in het aanbod van tools en bureaus het vaakst terugkomen. Elk oordeel steunt op de hoofdstukken waarnaar verwezen wordt; daar staat het volledige bewijs.

6.1 "Optimaliseren voor AI is een ander vak dan SEO"

Oordeel: Deels waar. Voor Google klopt het niet: AI Overviews en AI Mode draaien op dezelfde index, crawler en rankingsignalen als de gewone resultaten, en Google zegt letterlijk dat optimaliseren voor generatieve AI nog steeds SEO is (Google Search Central, juli 2026) A. Buiten Google ligt het anders: Copilot leunt op Bing, Claude volgens de documentatie van Google Cloud op Brave Search, en Perplexity op een eigen index (Google Cloud, oktober 2026; Perplexity, september 2025, ouder dan 12 maanden) A. Slechts 2,37% van de geciteerde URL's verscheen in ChatGPT, Perplexity én AI Overviews tegelijk (Growth Memo, mei 2026) B. Het vak is dus hetzelfde, de kanalen niet. Zie H03 en H04.

6.2 "Met llms.txt worden AI-assistenten de site beter vinden"

Oordeel: Onwaar. Google Search negeert llms.txt en zegt dat het helpt noch schaadt (Google Search Central, juli 2026) A. Geen ander platform zegt het bestand te lezen, en 97% van de bestanden kreeg in mei 2026 geen enkel verzoek (Ahrefs, juni 2026) B. Op 83 sites vroegen de crawlers van OpenAI, Anthropic en Perplexity het in twaalf weken 7, 9 en 0 keer op (EZY.ai, juli 2026) B; die leverancier verkoopt zelf llms.txt-generatie. Dat Lighthouse llms.txt controleert, gaat over browseragents, niet over vindbaarheid (Chrome for Developers, mei 2026) A. Zie H04, H09 en H15.

6.3 "Schema-markup zorgt voor AI-citaties"

Oordeel: Onwaar. Google zegt dat structured data niet nodig is voor generatieve AI en dat er geen speciale markup bestaat (Google Search Central, juli 2026) A. Het enige causale onderzoek, een vendorstudie op 1.885 pagina's, vond na het toevoegen van JSON-LD geen meetbare winst in AI Mode of ChatGPT en een daling van 4,6% in AI Overviews (Ahrefs, mei 2026) B. Dat geciteerde pagina's vaker JSON-LD hebben, is correlatie: zulke sites investeren ook in al het andere. Schema blijft nuttig voor rich results en eenduidigheid. Zie H15.

6.4 "Een FAQ-blok met FAQ-schema levert extra zichtbaarheid op"

Oordeel: Onwaar. FAQ-rich results verschijnen sinds 7 mei 2026 niet meer en de documentatie is op 15 juni 2026 verwijderd (Google, mei 2026) A. In AI Mode had FAQ-schema geen effect, terwijl een zichtbare FAQ-sectie een kleine positieve correlatie had (4,9 tegen 4,4 citaties) (SE Ranking, december 2025) B. Google's beoordelaarsrichtlijnen noemen honderden sjabloonmatige vraag-antwoordartikelen juist als voorbeeld van scaled content abuse (Google, september 2025) A. Een zichtbare FAQ met echte vervolgvragen mag; de markup levert niets op. Zie H08 en H15.

6.5 "Statistieken en citaten toevoegen geeft 30 tot 40% meer AI-zichtbaarheid"

Oordeel: Onwaar. De cijfers (+30,6% voor statistieken, +40,9% voor citaten) komen uit één labexperiment met een gesimuleerde engine en vijf vaste bronnen (Aggarwal e.a., KDD 2024, ouder dan 12 maanden) B. Op nieuwere modellen waren slechts 3 van 54 combinaties significant positief (Puerto e.a., NeurIPS 2025, ouder dan 12 maanden) B, en een overzichtsstudie verwerpt de "+40%" als algemene regel (Martinez, juli 2026) M. Concrete, eigen getallen horen wel in een goed antwoord; cijfers toevoegen als truc niet. Zie H08 en H09.

6.6 "Er bestaat een ideale lengte, en langer is beter"

Oordeel: Onwaar. Google heeft geen voorkeur voor een woordaantal en noemt schrijven naar een woordaantal een waarschuwingssignaal (Google, oktober 2026) A. In 174.048 in AI Overviews geciteerde pagina's was de correlatie tussen woordaantal en citatie 0,04, en 53,4% bleef onder 1.000 woorden (Ahrefs, december 2025) B. In ChatGPT deden pagina's van 500 tot 999 woorden het iets beter dan pagina's boven 5.000 woorden (AirOps, april 2026) B. De lengtedrempels van plugins zijn een kwaliteitsvloer zonder rankingdata. Zie H08 en H17.

6.7 "De optimale zoekwoorddichtheid ligt tussen 0,5% en 3%"

Oordeel: Onwaar. Google zegt al ongeveer tien jaar dat dichtheid geen factor is (Search Engine Roundtable, januari 2022, ouder dan 12 maanden) A. Yoast (0,5% tot 3%) en Rank Math (1% tot 1,5%) spreken elkaar tegen en onderbouwen geen van beide hun drempel (Rank Math, 2026) M. In de enige meting haalden top-10-pagina's gemiddeld 0,04%, zonder consistent verband met positie; correlatie op een kleine steekproef (Rankability, september 2026) B. Overmatige herhaling is wel spam. Zie H07 en H17.

6.8 "Content moet in korte, losse blokjes voor AI"

Oordeel: Deels waar. Google zegt expliciet dat inhoud niet in kleine stukjes hoeft en wil geen tweede versie voor taalmodellen (Google Search Central, juli 2026; Search Engine Journal, januari 2026) A. Microsoft beschrijft beoordeling per passage en raadt zelfstandige antwoorden van één of twee zinnen aan (Microsoft Advertising, oktober 2025, ouder dan 12 maanden) A. In gecontroleerde tests hadden opmaak- en structuurwijzigingen alleen geen effect (Vishwakarma e.a., SIGIR 2026) B. Een kort antwoord bovenaan met gewone doorlopende tekst eronder dient beide; versnipperen niet. Zie H04 en H08.

6.9 "Een aparte pagina per vraagvariant of fan-out-vraag vangt meer AI-antwoorden"

Oordeel: Onwaar. Google noemt aparte inhoud voor elke variant van een zoekvraag, inclusief fan-out-vragen, een overtreding van het beleid tegen scaled content abuse als het vooral bedoeld is om rankings of AI-antwoorden te sturen (Google Search Central, juli 2026) A. In ChatGPT-data werden pagina's met drie of vier koppen die elk op een andere deelvraag mikten ongeveer 5 procentpunt minder geciteerd (AirOps, april 2026) B, correlatie bij één vendor. Bing waarschuwt dat taalmodellen bijna-identieke pagina's clusteren en er één kiezen, mogelijk een verouderde (Bing Webmaster Blog, december 2025) A. Zie H07 en H09.

6.10 "Een tweede, kortere Q&A-pagina voor AI naast de blog helpt"

Oordeel: Onbewezen. Er is geen gecontroleerde test van "blog plus Q&A-pagina op dezelfde vraag" tegenover één samengevoegde pagina. Danny Sullivan zei dat Google geen twee versies wil, een voor het taalmodel en een voor het web (Search Engine Journal, januari 2026) A. Bij (vrijwel) gelijke hoofdinhoud groepeert Google de pagina's en toont meestal één canonieke versie (Google Search Central, augustus 2026) A. Een Q&A-pagina met een eigen, afgebakende vraag en unieke inhoud is verdedigbaar; dat is een afleiding C. Zie H09.

6.11 "Google gebruikt geen klikgegevens"

Oordeel: Onwaar. In de Amerikaanse rechtszaak stelde de rechter vast, op basis van getuigenissen uit 2023, dat NavBoost klikdata op de resultatenpagina over 13 maanden onthoudt: welk resultaat wordt aangeklikt en of en hoe snel iemand terugkeert (D.D.C., augustus 2024, ouder dan 12 maanden) A. Google's eigen uitleg spreekt van geaggregeerde, geanonimiseerde interactiedata (Google, ongedateerd) A. De Google-uitspraak uit 2019 dat CTR-theorieën verzonnen zijn, is alleen via een secundaire bron overgeleverd en hooguit in enge zin waar (Hobo Web, juli 2025, ouder dan 12 maanden) C. Gewichten zijn onbekend. Zie H03 en H12.

6.12 "Een hoog bouncepercentage of korte verblijftijd in Analytics verlaagt de ranking"

Oordeel: Onwaar. Dat Google verblijftijd of bounce uit de eigen statistieken van een site gebruikt, is nergens bevestigd; wat vaststaat gaat over gedrag op de resultatenpagina zelf (Google, ongedateerd) M. Bounce in GA4 meet iets anders: een bezoeker die het antwoord vindt en vertrekt, telt als bounce maar kan voor Google een geslaagde klik zijn (afleiding) C. Kunstmatig klikken met bots heeft geen gecontroleerd bewijs van blijvende winst M. Zie H12.

6.13 "Likes, shares en volgers verbeteren de ranking"

Oordeel: Onwaar. Google noemt social media alleen als manier om content sneller ontdekt te krijgen, en geen van de zeventien gedocumenteerde rankingsystemen gaat over sociale signalen (Google Search Central, december 2025; Google Search Central, december 2025) A. Ook voor citatie in AI-antwoorden telt engagement nauwelijks: likes, comments en hashtags op LinkedIn correleerden niet met citaties (r tussen -0,02 en -0,06) (OtterlyAI, juni 2026) B. Social posts kunnen wel zelf als bron verschijnen. Zie H13.

6.14 "LinkedIn-posts met een externe link verliezen 60% bereik"

Oordeel: Onbewezen. De bewering gaat terug op een niet-ingezien artikel en wordt door LinkedIn niet bevestigd (FeedBoss, juli 2026) M als vaststaand feit. Wel gemeten: linkposts van bedrijfspagina's hebben de laagste engagementratio, 2,50% tegen 6,40% voor documenten (Socialinsider, maart 2026) B. Engagementratio is geen bereik, en die data gaan alleen over bedrijfspagina's. Zie H13.

6.15 "Backlinks doen er niet meer toe"

Oordeel: Onwaar. Linkanalyse en PageRank staan nog in Google's lijst van kernsystemen (Google Search Central, december 2025) A, en de Amerikaanse rechter noemde PageRank in 2025 een input voor de kwaliteitsscore (U.S. District Court D.C., september 2025, ouder dan 12 maanden) A. Tegelijk zei Google in 2023 dat links geen top-3-signaal meer zijn (Search Engine Roundtable, september 2023, ouder dan 12 maanden) A. Links zijn dus niet dood en niet doorslaggevend; gewichten geeft niemand. Zie H11.

6.16 "Domain Rating of Domain Authority is een Google-rankingfactor"

Oordeel: Onwaar. Ahrefs beschrijft Domain Rating zelf als eigen maat, puur op links gebaseerd en zonder spamfilter (Ahrefs, mei 2022, ouder dan 12 maanden) A. Google zegt dat externe tools geen toegang hebben tot zijn interne rankingdata (Google Search Central, juni 2026) A. Lijstjes met vaste percentages per factor, zoals backlinks op 12%, hebben geen gepubliceerde methode (First Page Sage, september 2026) M. Zie H11.

6.17 "Merkvermeldingen zijn bewezen de belangrijkste factor voor AI-zichtbaarheid"

Oordeel: Onbewezen. Bij 75.000 grote merken correleerden webvermeldingen (0,66 tot 0,71) en YouTube-vermeldingen (ongeveer 0,74) sterker met AI-zichtbaarheid dan backlinks of Domain Rating (Ahrefs, december 2025) B. Ahrefs schrijft er zelf bij dat correlatie geen causaliteit is, en de steekproef bevat alleen gevestigde merken. SE Ranking vond juist verwijzende domeinen als sterkste voorspeller van ChatGPT-citaties (SE Ranking, november 2025) B. Google waarschuwt dat het najagen van niet-authentieke vermeldingen minder helpt dan het lijkt (Google Search Central, juli 2026) A. Zie H04, H11 en H13.

6.18 "Google bestraft AI-gegenereerde content"

Oordeel: Deels waar. De productiemethode is volgens Google neutraal; AI mag helpen, mits elke uitvoer door een mens is gecontroleerd (Google Search Central, oktober 2026) A. Wat wel onder het spambeleid valt, is massaal geproduceerde inhoud zonder toegevoegde waarde, ongeacht hoe die gemaakt is (Google Search Central, augustus 2026) A. Pagina's met minder dan 50% AI hadden 82,2% van de top-3-posities, en Ahrefs wijt dat aan kwaliteit, niet aan een AI-straf; correlatie op basis van een detector (Ahrefs, juli 2026) B. Zie H08 en H12.

6.19 "E-E-A-T is een rankingfactor"

Oordeel: Deels waar. Google zegt letterlijk: "E-E-A-T itself isn't a specific ranking factor" (Google Search Central, oktober 2026) A. De systemen gebruiken wel een mix van factoren die inhoud met goede E-E-A-T herkennen, en vertrouwen weegt het zwaarst (zelfde bron) A. Beoordelaarsdata worden niet direct in de algoritmen gebruikt, maar het rankingmodel RankEmbed is mede op hun scores getraind (D.D.C., september 2025, ouder dan 12 maanden) A. Zie H04 en H11.

6.20 "Wie bovenaan in Google staat, wordt ook door AI geciteerd"

Oordeel: Onwaar. Volgens Ahrefs stond 37,9% van de in AI Overviews geciteerde URL's in de top 10 voor dezelfde zoekopdracht; andere metingen komen op ongeveer 17% tot 71%, afhankelijk van methode (Ahrefs, maart 2026) B. Ranking helpt wel: rankende pagina's bleven ongeveer zeven keer zo vaak een week of langer geciteerd, als correlatie op 230 vragen (Ahrefs, oktober 2026) B. Google zegt zelf dat opname niet gegarandeerd is (Google Search Central, juli 2026) A. Zie H03 en H11.

6.21 "ChatGPT is gewoon Bing"

Oordeel: Onwaar. Analyse van de metadata die ChatGPT naar de browser stuurt, toont een eigen index van OpenAI, via scrapers verkregen Google-resultaten en een kanaal "serp"; Bing verscheen vooral in Deep Research (Peec AI, september 2026) C, onderzoek van een toolleverancier met indirect bewijs. Microsoft stelt dat Web IQ ChatGPT aandrijft, zonder te zeggen voor welk deel; OpenAI bevestigt dat niet (Microsoft, 2026) C. Bing-indexering is dus verstandig voor ChatGPT, maar geen garantie. Zie H03 en H15.

6.22 "Een AI-positie is te meten zoals een Google-positie"

Oordeel: Onwaar. De kans dat ChatGPT of Google's AI twee keer dezelfde merkenlijst gaf, was kleiner dan 1 op 100, en de kans op dezelfde volgorde ongeveer 1 op 1.000 (SparkToro, januari 2026) B. Van de geciteerde sites was de volgende dag 50% (AI Overviews) tot 83% (Copilot) verdwenen, al keerde ongeveer driekwart later terug (Ahrefs, oktober 2026) B. Twee onafhankelijke vendorstudies wijzen dezelfde kant op. Meten kan alleen als aanwezigheidspercentage over veel runs. Zie H03 en H16.

6.23 "AI-assistenten worden binnenkort de grootste verkeersbron"

Oordeel: Onwaar. AI-assistenten leverden 0,43% van alle bezoeken in september 2026, tegen 23,96% uit Google, in de steekproef van Ahrefs (Ahrefs, oktober 2026) B; in de EU was het 0,27% (SE Ranking, juni 2026) B. De Semrush-projectie dat AI rond 2028 meer bezoekers stuurt dan klassieke zoekmachines, wordt door de data van 2026 niet bevestigd (Semrush, juli 2025, ouder dan 12 maanden) M. De waarde zit vooral in vermelding en invloed op de shortlist. Zie H03, H16 en H18.

6.24 "Bezoekers uit AI converteren altijd veel beter"

Oordeel: Onbewezen. De studies spreken elkaar tegen. Bij SEO Works converteerde AI-verkeer 1,18 keer zo goed als organisch, maar op 23 van de 63 sites slechter en bij B2B-productsites 0,62 keer (SEO Works, 2026) B. Een onderzoek in Marketing Science op 973 webshops vond dat ChatGPT slechter converteerde dan bijna alle kanalen, met het voorbehoud dat de effectgroottes alleen via een secundaire samenvatting zijn gecontroleerd (Marketing Science, juli 2026) B. Haynes zag een hoge ChatGPT-conversie, maar Google leverde 964 conversies tegen 36 uit alle AI samen (Marie Haynes, oktober 2026) C. Zie H03 en H16.

6.25 "Trainingsbots blokkeren haalt de site uit ChatGPT en Claude"

Oordeel: Onwaar. OpenAI noemt GPTBot en OAI-SearchBot uitdrukkelijk onafhankelijk; alleen OAI-SearchBot bepaalt opname in ChatGPT-zoekantwoorden (OpenAI, levende documentatie) A. Bij Anthropic vermindert alleen het blokkeren van Claude-SearchBot of Claude-User de zichtbaarheid, niet ClaudeBot (Anthropic, april 2026) A. Google-Extended raakt AI Overviews en AI Mode niet (Google, oktober 2026) A. De uitzondering is Bing, dat geen aparte trainingsuitsluiting heeft: NOARCHIVE houdt een pagina ook buiten Copilot (Microsoft Bing, september 2023, ouder dan 12 maanden) A. Zie H04 en H15.

6.26 "Cloudflare blokkeert AI-bots standaard, dus daar hoeft niets te gebeuren"

Oordeel: Onwaar. Sinds 15 september 2026 staat zoeken standaard open; training en agents hangen af van de zone en van de vroegere instelling (Cloudflare, september 2026) A. Het omgekeerde risico is groter: wie voor Training "Block" kiest, blokkeert ook Googlebot, Bingbot en Applebot, zoeken inbegrepen (zelfde bron) A. Bot Preference Sync kan daarnaast een eigen blok vóór de robots.txt van de site zetten (Cloudflare, augustus 2026) A. Controle per zone is dus wel nodig. Zie H15.

6.27 "Alleen de datum bijwerken maakt een pagina weer vers"

Oordeel: Onwaar. Google noemt het verversen van datums zonder wezenlijke wijziging een waarschuwingssignaal van inhoud voor zoekmachines in plaats van mensen (Google Search Central, oktober 2026) A. AI-engines citeren wel vaak recent bijgewerkte pagina's, maar het nieuwst is niet het best: pagina's jonger dan 30 dagen werden in ChatGPT minder geciteerd dan pagina's van 30 tot 364 dagen (AirOps, april 2026) B. Een labtest liet zien dat rerankers gevoelig zijn voor datums, niet dat herdateren werkt (Fang e.a., preprint september 2025, herzien september 2026) B. Zie H08.

6.28 "Een ingebedde video maakt van een blog een videoresultaat"

Oordeel: Onwaar. Google geeft videoweergaven alleen aan een watch page, een pagina waarvan het hoofddoel één video is; een blogpost die een ingebedde video bespreekt, noemt Google zelf als voorbeeld van wat dat niet is (Google Search Central, december 2025) A. Een speler die pas na een klik laadt, is volgens Google een typische oorzaak van een niet-geïndexeerde video (Search Console Help) A. Ook de titel helpt niet: "(video)" toevoegen gaf op één site een significant negatief effect (SearchPilot, juli 2021, ouder dan 12 maanden) C. Zie H08 en H10.

6.29 "Een transcript op de pagina verhoogt rankings en AI-citaties"

Oordeel: Onbewezen. In het onderzoek voor deze blueprint is geen studie gevonden die het effect van een transcript op de pagina op rankings of citaties meet, zichtbaar of ingeklapt C. Wel vaststaand: een transcript in een accordeon is volgens het spambeleid geen verborgen-tekstspam (Google Search Central, augustus 2026) A, en ingeklapte tekst komt minder snel in aanmerking voor deeplinks (Google Search Central, april 2026) A. In een klein experiment won een herschreven artikel op basis van het transcript ongeveer vier op de vijf citaties van dezelfde video (OtterlyAI, augustus 2026) C; dat gaat over een tekstversie, niet over een geplakt transcript. Zie H10 en H13.

6.30 "YouTube-video's worden door alle AI-assistenten veel geciteerd"

Oordeel: Deels waar. In Google's AI Overviews is youtube.com het meest geciteerde domein, 22,9% binnen de top 50 domeinen in de VS (Ahrefs, september 2026) B. In ChatGPT kwam YouTube in de week van 19 oktober 2026 maar in 2,0% van de antwoorden voor, en Perplexity zakte van 21,8% naar 1,3% in augustus (cloro, oktober 2026) B. ChatGPT citeert slechts 0,51% van de YouTube-URL's die het ophaalt (Ahrefs, april 2026) B. Voor Google sterk, elders zwak en sterk schommelend. Zie H10 en H13.

6.31 "Groene lampjes in Yoast of Rank Math betekenen een betere ranking"

Oordeel: Onwaar. De plugins publiceren geen rankingdata, en Yoast zegt zelf dat meer woorden alleen een pagina niet laat ranken (Yoast, december 2025) A. De drempels spreken elkaar tegen: Rank Math geeft volle punten voor lengte pas boven 2.500 woorden, Yoast bij 300 (Rank Math, 2026) A. Een onafhankelijke studie die plugin-scores aan rankings of AI-citaties koppelt, is niet gevonden. Sommige checks zijn nuttige redactiehygiëne, zoals zinslengte en de waarschuwing voor een eerder gebruikte keyphrase C. Zie H17.

6.32 "De gelekte Google-documentatie onthult de rankingformule"

Oordeel: Onwaar. De gelekte API-documentatie (stand maart 2024) bevat velden zoals siteAuthority, klikdata en contentEffort, maar geen gewichten of formules, en sommige velden zijn als verouderd of niet in gebruik gemarkeerd (SparkToro, mei 2024, ouder dan 12 maanden) M. Google bevestigde de echtheid, met de waarschuwing dat de documenten zonder context, verouderd of onvolledig kunnen zijn (Wikipedia over de Google-lek, laatst bewerkt juli 2026) A. Het is een lijst van wat Google kan meten. Zie H03 en H12.

6.33 "Na een daling moet gewacht worden op een helpful-content-update"

Oordeel: Onwaar. Het helpful-content-systeem zit sinds maart 2024 in de kernalgoritmen; aparte updates om op te wachten bestaan niet meer (Google Search Central, december 2025) A. Herstel kan maanden duren, soms tot de volgende core update, en Google voert ook kleinere, onaangekondigde core updates door (Google Search Central, december 2025) A. Zie H12.

6.34 "Uitschakelen van AI Overviews in Search Console schaadt de gewone ranking"

Oordeel: Onwaar. Google zegt dat de instelling geen rankingsignaal is voor de rest van Search en dat ze AI-training niet regelt (Google, juni 2026) A. In het VK verbiedt de CMA zo'n koppeling (CMA, juni 2026) A. Onafhankelijk gemeten is het nog niet; het oordeel steunt op de platformuitspraak. Zie H12 en H16.

6.35 "LocalBusiness-schema verbetert lokale Google-rankings"

Oordeel: Onwaar. In een gecontroleerde test van tien weken op 29 Amerikaanse domeinen had LocalBusiness-schema geen meetbaar effect op Google organisch of Maps; in ChatGPT verbeterde de positie bij één vraag, onder de gangbare significantiegrens (Evergrow, juni 2026) B. Het is één branche en een kleine steekproef. Google zegt dat geen speciale markup nodig is voor AI-functies (Google Search Central, juli 2026) A. Zie H14.

Wat dit betekent in de praktijk

1. Toets elke aanbeveling aan dit hoofdstuk voordat die in een klantvoorstel komt. Een advies dat op een mythe uit 6.2 tot en met 6.9 leunt, gaat eruit M.
2. Leg bij klanten uit waarom iets niet wordt gedaan. llms.txt, FAQ-schema, woordaantallen en dichtheidsscores komen vaak uit eigen plugins of eerdere bureaus; de bron in dit hoofdstuk is het antwoord A.
3. Bij expertvideo's: geen tweede tekstversie per formulering van dezelfde vraag, geen video in plaats van tekst, geen "(video)" in de titel, en het kernantwoord nooit alleen in een ingeklapt transcript A/C.
4. Herken het patroon achter halve waarheden: een labresultaat als praktijkregel (6.5), een correlatie als oorzaak (6.17), een losse meting als positie (6.22). Vraag bij elke nieuwe claim naar methode, steekproef en controlegroep C.
5. Rapporteer AI-zichtbaarheid niet als verkeersbelofte. Het verkeer is klein en de conversiecijfers zijn tegenstrijdig (6.23, 6.24) B.

Wat we (nog) niet weten

• Of mythen die nu als onbewezen gelden (transcripts, een aparte Q&A-pagina, merkvermeldingen als oorzaak) in gecontroleerde tests standhouden. Die tests bestaan niet.
• Of de weerleggingen ook gelden voor Nederlandstalige B2B-sites; vrijwel alle metingen zijn Engelstalig en Amerikaans.
• Hoe streng Google de regels tegen pagina's per variant en het manipuleren van AI-antwoorden handhaaft; er zijn geen openbare handhavingscijfers.
• Of OpenAI, Anthropic en Perplexity JSON-LD of llms.txt ooit gaan gebruiken. Ze zeggen er niets over; geen effect gemeten is geen bewijs dat het nooit zal gebeuren.
• Hoe snel mythen terugkomen in nieuwe vorm. Elke nieuwe modelversie levert nieuwe claims op; hoofdstuk 20 beschrijft hoe die worden getoetst.

7. Onderwerpen en zoekwoorden

In het kort

• A Kies per pagina één vraag met één duidelijke intentie, niet één exacte zoekterm. Google zegt zelf dat zijn AI-systemen synoniemen en betekenis begrijpen, dat een site zich geen zorgen hoeft te maken over ontbrekende long-tail-zoekwoorden en dat zijn taalsystemen pagina's ook zonder exacte termen aan zoekopdrachten koppelen (Google, juli 2026; Google, december 2025).
• A Maak geen aparte pagina per formulering, long-tail-variant of fan-out-deelvraag. Google noemt dat schending van het beleid tegen scaled content abuse als het vooral bedoeld is om rankings of AI-antwoorden te sturen (Google, juli 2026).
• B Zet de bewoording van de vraag zoals de klant die stelt in titel en koppen. Pagina's waarvan titel en koppen semantisch dicht bij de vraag liggen, worden vaker geciteerd door ChatGPT; dat is correlatie, geen bewezen oorzaak (Ahrefs, april 2026; AirOps, april 2026).
• B Behandel zoekvolume als ondergrens, niet als filter. Volumes uit Keyword Planner zijn afgerond en gemiddeld, promptvolumes in AI-tools zijn gemodelleerd, en 95% van de fan-out-zoekopdrachten van ChatGPT had geen meetbaar zoekvolume (Google Ads Help, 2026; Ahrefs, augustus 2026; AirOps, maart 2026).
• B Beantwoord de hoofdvraag en de paar voor de hand liggende vervolgvragen op dezelfde pagina, maar probeer niet elke denkbare deelvraag af te dekken: volledige dekking van fan-out-onderwerpen ging in ChatGPT niet samen met meer citaties (AirOps, april 2026).
• C Voorkom cannibalisatie met één register van vraag naar URL. Twee pagina's voor dezelfde intentie worden samengevoegd: de overbodige krijgt een 301-redirect naar de sterkste, zoals Google adviseert bij het opheffen van een dubbele pagina (Google, juli 2026); een canonical is bedoeld voor bijna-identieke pagina's die live blijven en lost cannibalisatie niet op (Ahrefs, januari 2024; ouder dan 12 maanden).
• A Zoekwoorddichtheid is geen rankingfactor in Google (Search Engine Roundtable, januari 2022, ouder dan 12 maanden; Google, december 2025). M Een "optimale dichtheid" van 0,5-3% is een pluginheuristiek zonder gepubliceerde onderbouwing (Yoast, januari 2024, ouder dan 12 maanden). In één analyse van 32 zoekwoorden haalden top-10-pagina's gemiddeld 0,04%, zonder consistent verband met positie (Rankability, september 2026).

7.1 Van zoekwoord naar vraag

Het uitgangspunt van zoekwoordonderzoek was jarenlang: vind een term met volume en zet die vaak genoeg op de pagina. Dat model past slecht bij hoe zoeken in 2026 werkt, om drie redenen.

Ten eerste matcht Google niet meer op letterlijke termen. Zijn handleiding voor generatieve AI-functies zegt dat de systemen synoniemen en algemene betekenis begrijpen, dat een site zich geen zorgen hoeft te maken over ontbrekende long-tail-zoekwoorden en dat optimaliseren voor generatieve AI nog steeds SEO is (Google, juli 2026). De SEO Starter Guide geeft hetzelfde advies in klassieke vorm: anticipeer op de verschillende woorden die gebruikers kiezen, want de taalsystemen koppelen pagina's ook aan zoekopdrachten zonder exacte termen (Google, december 2025).

Ten tweede stellen mensen aan AI-assistenten langere en vaker vraagvormige vragen. In een gematcht panel van 16.310 Amerikaanse desktopgebruikers waren AI-prompts gemiddeld 8,4 woorden tegenover 4,2 voor Google-zoekopdrachten, en 27% van de prompts was een vraag tegenover 8% van de zoekopdrachten (iPullRank, oktober 2026). Die data stamt uit november 2024 en bevat bijna geen ChatGPT, dus het is een richting, geen actueel volume.

Ten derde verschijnen AI-antwoorden in Google vooral bij vraagvormige zoekopdrachten. Een peer-reviewed meting van 55.393 trending zoekopdrachten vond AI Overviews op 13,7% van alle zoekopdrachten maar op 64,7% van de vragen; trending zoekopdrachten neigen naar nieuws en entertainment, niet naar B2B (Xu e.a., IMC 2026). In de klantdata van Seer gaf de vorm van de zoekopdracht meer uitsluitsel dan het intentielabel: vergelijkingen ("X vs Y") 95,4%, reviews 86,3%, vraagvorm 85,9%, prijs en kosten 83,4% en "beste" 81,3%; zoekopdrachten van vier of meer woorden 35,5% tegenover 27,3% voor één woord (Seer Interactive, april 2026).

Conclusie: een vraaggerichte aanpak sluit aan op hoe beide kanalen werken B. Dat is geen garantie op verkeer. Zoekopdrachten met een AI Overview gingen samen met een ongeveer 58% lagere doorklikratio op positie 1 dan voorspeld; dat is een correlatie op desktopdata, geen gemeten oorzaak (Ahrefs, februari 2026); de afweging tussen zichtbaarheid en klikken komt elders in deze blueprint aan bod.

7.2 Intentie bepalen

Intentie is wat de vrager wil bereiken: begrijpen, vergelijken, kosten weten, een leverancier kiezen, iets oplossen. Twee vragen met verschillende woorden kunnen dezelfde intentie hebben, en dan horen ze op één pagina.

Wat het bewijs over intentie zegt:

• Relevantie gaat voor alles. In 252.000 gecontroleerde paarvergelijkingen over zes taalmodellen was "onderwerp past niet bij de vraag" een van vier poortwachters die in alle modellen bepaalden welke bron als eerste werd geciteerd. Opmaak en structuur hadden geen effect. Het ging om een labopstelling met twee bronnen per keer en productreviews (Vishwakarma e.a., SIGIR 2026). Ouder werk wees al in die richting: modellen wegen vooral relevantie en negeren stijlsignalen (Wan e.a., ACL 2024, ouder dan 12 maanden). B
• Ophalen gaat voor citeren. Binnen websites verklaarde de vraag of ChatGPT een pagina zelf ophaalde 32% van de variatie in citaties, tegenover 2,8% voor alle paginakenmerken samen (Chen en Koudas, oktober 2026, preprint, via de API). Daaruit volgt (afleiding) dat een pagina die niet bij de vraag past, meestal niet eens in de selectie komt. B
• Kosten en prijs zijn een eigen intentie. Een ontbrekende prijs was in het SIGIR-experiment ook een poortwachter (gemeten op productreviews) (Vishwakarma e.a., SIGIR 2026). In de fan-out-zoekopdrachten van ChatGPT steeg het aandeel met "price" van 6,0% naar 8,9% en met "official" van 10,1% naar 13,1% tussen augustus en september 2026 (Ahrefs, oktober 2026). Op één retailsite gaven titels in vraagvorm over kosten meer dan 5% extra organisch verkeer (SearchPilot, september 2025, ouder dan 12 maanden; vendorcase). B voor de richting, C voor B2B.

Praktische toets voor intentie: zoek de vraag in Google en kijk wat er staat. Toont de resultatenpagina vergelijkingen, definities, prijspagina's of leveranciers? Dat is de intentie die Google heeft vastgesteld. Er is geen studie die deze toets valideert; het is gangbare praktijk C.

7.3 Short-tail, long-tail en de expertvraag

Short-tail is een korte, brede term ("back-up MKB"), long-tail een specifieke formulering ("hoe vaak moet een accountantskantoor een back-up testen"). Het oude advies was: één pagina per long-tail-variant. Dat advies is in 2026 achterhaald en riskant. Google schrijft dat aparte content voor elke variatie, vooral om rankings of AI-antwoorden te sturen, onder scaled content abuse valt (Google, juli 2026), en zijn spambeleid noemt sinds 15 mei 2026 expliciet pogingen om generatieve AI-antwoorden te manipuleren (Google, augustus 2026). A

Wat wel werkt, is een tweedeling naar paginatype:

• Een artikel mag een bredere vraag of term dragen en meerdere deelvragen behandelen. Google heeft een passage-rankingsysteem dat losse secties van een pagina beoordeelt (Google, december 2025), dus één goed gestructureerd artikel kan op meerdere formuleringen gevonden worden. A
• Een vraag-antwoordpagina draagt één specifieke vraag, precies zoals de expert die beantwoordt. Dat past bij de langere, vraagvormige prompts aan AI-assistenten (iPullRank, oktober 2026). C

Er is geen studie die direct meet of specifieke of brede onderwerpen vaker door AI-assistenten geciteerd worden. Het onderscheid hierboven is een afleiding.

7.4 Fan-out: wat het is en wat ermee te doen

Fan-out betekent dat een AI-zoekfunctie de vraag van de gebruiker opsplitst in meerdere gerelateerde zoekopdrachten en de resultaten combineert. Google beschrijft dit voor AI Overviews en AI Mode (Google, december 2025).

Hoe vaak en hoe breed dat gebeurt, verschilt sterk per meting:

De verschillen komen waarschijnlijk door model, toegang (gratis app of API) en periode; dat is een verklaring, geen meting. Wel gemeten is dat fan-out pagina's binnenhaalt die niet op de oorspronkelijke vraag ranken: 55,8% van de door ChatGPT geciteerde pagina's rankte in de top 20 voor de oorspronkelijke vraag of een fan-out-vraag, en van die pagina's werd 32,9% alleen via een fan-out-vraag gevonden (AirOps, maart 2026). Ahrefs schrijft de daling van het aandeel AI Overview-citaties uit de top 10 (van ongeveer 76% naar 38%) toe aan fan-out, maar dat is een hypothese en de parser van Ahrefs veranderde tussendoor (Ahrefs, maart 2026).

Wat de redactie ermee doet:

• B Laat koppen de deelvragen weerspiegelen. Bij koppen met een semantische gelijkenis van 0,90 of hoger met de vraag lag de citatiekans in ChatGPT op 41,0%, onder 0,50 op 30,2% (AirOps, april 2026). Gemeten met een Engels embeddingmodel; voor Nederlands niet getest.
• B Stop niet alle deelvragen in één pagina. Onder pagina's waarvan de koppen al sterk op de vraag leken: pagina's die 26-50% van de fan-out-onderwerpen dekten, werden in 38,2% geciteerd, pagina's met 100% dekking in 34,0%; pagina's met drie of vier koppen die op fan-out-deelvragen matchten, werden in 29,8% geciteerd, ongeveer 5 punten lager dan pagina's met nul of één zulke koppen (AirOps, april 2026). Correlatie, één vendor, één engine.
• A Maak geen pagina per fan-out-deelvraag (Google, juli 2026).
• C Houd rekening met termen die fan-out vaak toevoegt: het jaartal (in september 2026 in 22,9% van de fan-outs), "official" en "price" (Ahrefs, oktober 2026). Geen studie test of een jaartal in de titel daardoor vaker wordt gevonden. Dat pleit voor actuele prijsinformatie en een correcte datum, niet voor een jaartal in elke titel (zie hoofdstuk 8).
• C Niet-Engelse prompts lijken vaak (deels) in het Engels te worden uitgevoerd, maar de cijfers zijn intern tegenstrijdig en Nederlands zat niet in de meting (Peec AI, februari 2026, afgezwakt). Of een Engelstalige versie voor Nederlandse B2B-klanten iets oplevert, is onbekend.

7.5 Zoekvolume versus AI-prompts

Er bestaat geen betrouwbare bron voor wat mensen aan AI-assistenten vragen. Wat er wel is:

Het sterkste argument om volume niet als filter te gebruiken: 95% van de fan-out-zoekopdrachten van ChatGPT had in de meting van AirOps nul gemeten zoekvolume (AirOps, maart 2026). Dat cijfer staat alleen in de samenvatting van dit vendoronderzoek, zonder bron of methode voor het volume. Een vraag zonder volume in Keyword Planner kan dus wel degelijk door een AI-assistent worden gezocht. Voor B2B-onderwerpen met kleine doelgroepen geldt dat vermoedelijk sterker, omdat het volume daar vaak te laag is om gerapporteerd te worden (afleiding).

Oordeel C: gebruik volume om te kiezen tussen formuleringen van dezelfde vraag (welke woorden gebruikt de markt) en om te zien of een onderwerp breed genoeg is voor een artikel. Gebruik het niet om een echte klantvraag te schrappen.

7.6 Cannibalisatie

Cannibalisatie is de situatie waarin meerdere pagina's van dezelfde site dezelfde intentie bedienen en elkaar daardoor in de weg zitten. Ahrefs definieert het als een probleem alleen wanneer de prestaties eronder lijden, en stelt dat pagina's meestal op veel zoekwoorden tegelijk ranken (Ahrefs, januari 2024; ouder dan 12 maanden; expertmening).

Wat Google zelf zegt:

• Google heeft deduplicatiesystemen die alleen de meest relevante resultaten tonen, en een site-diversiteitssysteem dat meestal niet meer dan twee resultaten per site toont (Google, december 2025). A
• Dezelfde content onder meerdere URL's is inefficiënt maar geen reden voor een handmatige actie (Google, december 2025). Dubbele pagina's worden gegroepeerd onder één canonieke URL (Google, augustus 2026). A
• Een expliciete Google-uitspraak over cannibalisatie is in deze ronde niet gevonden.

De aanpak van Ahrefs: bevestig het probleem met rankinggeschiedenis en een controle van de resultatenpagina, voeg samen tot één pagina, stuur de oude URL door en werk interne links bij. Een canonical is alleen voor bijna-identieke pagina's en lost cannibalisatie niet op; noindex noemt Ahrefs een slechte oplossing (Ahrefs, januari 2024). C Dat sluit aan bij Google: een redirect bij het opheffen van een dubbele pagina, rel=canonical voor duplicaten die live blijven, en geen noindex om binnen een site de canonical te kiezen (Google, juli 2026). A

Voor AI-zichtbaarheid is er één indirecte aanwijzing: pagina's die in Google ranken, bleven veel vaker zeven dagen of langer geciteerd (AI Overviews 29% tegenover 4%, ChatGPT 11% tegenover 4%; 230 vragen, correlatie) (Ahrefs, oktober 2026). Twee halve pagina's die elk niet ranken, verliezen dus mogelijk ook in AI-antwoorden. Dat is een afleiding C.

7.7 Het perfecte zoekwoord

Er is geen bewijs voor één "perfect zoekwoord". Wel valt uit het bewijs af te leiden waaraan een goed gekozen onderwerp voldoet:

Kort samengevat: het perfecte onderwerp is de vraag die kopers echt stellen, geformuleerd in hun woorden, waarop de eigen expert een antwoord heeft dat nergens anders zo staat, en waarvoor de site nog geen pagina heeft.

Eén nuance bij "de woorden in de titel". SE Ranking vond in ChatGPT-data juist minder citaties bij titels en URL's die het dichtst bij een doelzoekwoord lagen (titels in de hoogste relevantieklasse gemiddeld 2,8 citaties, in de laagste 5,9) (SE Ranking, november 2025). De studies met een positief verband maten de overeenkomst met de vraag zelf (Ahrefs, april 2026; AirOps, maart 2026). Alles is correlatie, maar de lijn is consistent: schrijf naar de vraag, niet naar een zoekwoord B.

7.8 Zoekwoorddichtheid: wat het bewijs zegt

Zoekwoorddichtheid is het aandeel van de woorden in een tekst dat uit het hoofdzoekwoord bestaat. De meeste WordPress-sites krijgen er via een plugin een score voor.

Wat Google zegt. Gevraagd of dichtheid nog een factor is, antwoordde John Mueller van Google eind 2021 kortweg nee; hij geeft dat antwoord al ongeveer tien jaar (Search Engine Roundtable, januari 2022; ouder dan 12 maanden). Recentere officiële documentatie wijst dezelfde kant op: keyword stuffing valt onder het spambeleid, zonder numerieke drempel (Google, augustus 2026), de Starter Guide noemt het in strijd met dat beleid en zegt dat de taalsystemen pagina's ook zonder exacte termen aan zoekopdrachten koppelen (Google, december 2025), en de AI-handleiding zegt dat de systemen synoniemen begrijpen (Google, juli 2026). Een expliciete uitspraak over dichtheid na 2021 is niet gevonden. A

Wat studies zeggen.

• Een analyse van 1.536 Google-resultaten voor 32 competitieve zoekwoorden vond een gemiddelde dichtheid van 0,04% in de top 10 (0,07-0,08% op 11-30) en geen consistent verband met positie. De auteurs noemen dat expliciet geen streefwaarde en publiceren niet hoe ze dichtheid berekenden (Rankability, september 2026). Kleine steekproef, correlatie, meetmoment niet vermeld. B
• In het SIGIR-experiment telde een "keyword gap" (de tekst mist kerntermen uit de vraag die concurrerende bronnen wel hebben) in minstens vier van zes taalmodellen (Vishwakarma e.a., SIGIR 2026). Dat gaat over aanwezigheid van de termen, niet over hoe vaak ze terugkomen. Lab, productreviews. B
• In het oorspronkelijke GEO-experiment verlaagde keyword stuffing de zichtbaarheid in generatieve antwoorden met ongeveer 8,3% (gesimuleerde engine) en 9,1% (Perplexity) (Aggarwal e.a., KDD 2024; ouder dan 12 maanden; labresultaat, gecorrigeerde cijfers). B
• De eigen studie van Surfer vond een Spearman-correlatie van 0,28 tussen zijn Content Score en positie; een vendor die zijn eigen product evalueert, en een score die op toppagina's is gebaseerd lijkt daar vanzelf op (Surfer, september 2026). C

Wat plugins zeggen.

De plugins spreken elkaar dus tegen, en geen van beide publiceert onderbouwing (Rank Math, 2026). Yoast noemt zijn minimale woordaantallen zelf een kwaliteitsvloer en onderbouwt ook zijn dichtheidsdrempel met geen enkel onderzoek (Yoast, december 2025; Yoast, januari 2024, ouder dan 12 maanden). Het groene lampje is een vendorheuristiek over redactionele hygiëne, geen rankingsignaal.

Oordeel. Stellig waar het over Google gaat (Google zegt het zelf), voorzichtig waar het over AI gaat (alleen labwerk).

• A Dichtheid is geen factor in Google (Google zelf, zie boven).
• C Voor AI-assistenten is dichtheid nooit als factor gemeten. De twee labstudies meten iets anders: te veel herhaling schaadt, ontbrekende kerntermen ook.
• M Een optimale dichtheid bestaat niet: geen enkele bron onderbouwt een streefwaarde, en de enige meting vond geen verband met positie. Eigen rekensom ter illustratie C: 1-3% is 25 tot 75 keer het top-10-gemiddelde van 0,04% bij Rankability. Omdat Rankability zijn rekenmethode niet publiceert, is die vergelijking met de Yoast-telling indicatief.
• A Overmatige herhaling is in Google spam (spambeleid). B In het GEO-lab verlaagde het de zichtbaarheid in generatieve antwoorden (één labstudie, oudere modellen).
• C Een rode Yoast-score wegens te lage dichtheid kan genegeerd worden. Een rode score wegens te hoge dichtheid is een reden om de tekst hardop te lezen: klinkt het geforceerd, dan herschrijven met synoniemen en voornaamwoorden.
• C Wat wel telt, is plaatsing, niet frequentie: de vraag of de kernterm hoort in de titel, de H1 en het eerste antwoord. Daar wijzen de correlaties tussen titel en vraag (zie 7.7) en de keyword-gap-uitkomst in het SIGIR-lab op; een gecontroleerde test van plaatsing bestaat niet.

Wat dit betekent in de praktijk

1. Begin bij de vraag, niet bij de tool. Verzamel vragen uit verkoopgesprekken, supporttickets, offerteaanvragen en de Search Console-zoekopdrachten van de site. Toets daarna in Keyword Planner welke formulering de markt gebruikt.
2. Eén video, één vraag, één intentie. De vraag die de expert op video beantwoordt, is het onderwerp. Formuleer die vraag vóór de opname zoals een koper hem zou typen of inspreken, inclusief context ("voor een kantoor met 20 medewerkers").
3. Houd een vraagregister bij: vraag, intentie, URL van artikel en vraag-antwoordpagina, datum. Controleer elke nieuwe vraag tegen het register. Dezelfde intentie in andere woorden wordt een aanvulling op de bestaande pagina, geen nieuwe pagina.
4. Artikel en vraag-antwoordpagina mogen niet dezelfde intentie bedienen. Laat het artikel de bredere vraag dragen en de vraag-antwoordpagina de specifieke expertvraag, of laat de pagina's verschillende functies hebben (lezen tegenover kijken). Twee teksten uit hetzelfde transcript met dezelfde titel concurreren met elkaar.
5. Verwerk vervolgvragen in de pagina. Kies de twee tot vier vragen die een koper direct na de hoofdvraag stelt (kosten, duur, risico, alternatief) en geef ze een eigen kop. Maak er geen aparte pagina's van.
6. Gebruik de woorden van de klant, niet het vakjargon van de expert. Een transcript bevat de taal van de expert. De titel en koppen moeten de taal van de vrager bevatten; jargon mag in de tekst, met uitleg.
7. Negeer een te lage dichtheidsscore. Controleer alleen of de vraag in titel, H1 en het eerste antwoord staat, en of de tekst hardop natuurlijk klinkt; een te hoge score is wel een reden om dat laatste te controleren.
8. Kijk maandelijks in Bing Topics Portfolio naar opportunity-queries: vragen waarop concurrenten in Copilot geciteerd worden en de eigen site niet. Dat is de enige first-party bron voor AI-vraag die er nu is.
9. Bij bestaande dubbele pagina's: voeg samen tot de sterkste pagina, zet een 301-redirect, werk interne links bij. Een canonical alleen voor een bijna-identieke kopie die live moet blijven, niet als oplossing voor cannibalisatie.

Wat we (nog) niet weten

• Er is geen Nederlandse data over AI-prompts, fan-out of de verhouding tussen zoekvolume en AI-vraag. Ook niet over hoe Google en AI-assistenten Nederlandse samenstellingen behandelen.
• Of Nederlandstalige prompts in ChatGPT in het Engels worden uitgevoerd, en of een Engelse versie dan helpt, is niet gemeten.
• Er is geen betrouwbaar volume voor AI-prompts. Alle promptvolumes in tools zijn modellen.
• Er is geen gecontroleerde test die laat zien dat de vraag letterlijk in de titel zetten de kans op een AI-citatie verhoogt; alle studies zijn correlationeel.
• Hoe dichtheid of het ontbreken van kerntermen uitwerkt in Nederlandse tekst, met samenstellingen en verbuigingen, is niet gemeten; de enige dichtheidsmeting publiceert haar rekenmethode niet.
• Hoe ver Google gaat bij "aparte pagina per variant" is niet gekwantificeerd. Waar een legitieme specifieke vraagpagina overgaat in scaled content abuse, is een oordeelsvraag.
• Er is geen recente Google-uitspraak of meting over cannibalisatie, en geen data over het effect ervan op AI-citaties.
• Fan-out verandert per model en per maand. De cijfers in 7.4 zijn momentopnames die elkaar tegenspreken.

8. Het optimale artikel

In het kort

• A Er is geen ideale lengte, geen verplichte opknipstijl en geen aparte schrijfstijl voor AI; Google zegt dat zelf (Google, juli 2026). B Studies vinden geen consistent verband tussen woordaantal en AI-citatie (Ahrefs, december 2025; AirOps, april 2026). De lengterichtlijnen in 8.5 zijn een eigen afleiding C.
• B De titel bepaalt veel: titels die dicht bij de vraag liggen gaan samen met meer en langer durende AI-citaties, en titels van 51-60 tekens worden het minst herschreven door Google (Ahrefs, april 2026; Ahrefs, oktober 2026; Zyppy, data 2022, ouder dan 12 maanden).
• B Zet het antwoord bovenaan, in volledige korte zinnen. In een gecontroleerde zoekketen bevoordeelde de reranker pagina's die direct en vroeg antwoorden, en Google laat beoordelaars de nuttigste inhoud het meest prominent verwachten (Kim e.a., KDD 2026; Google, september 2025, levende richtlijn).
• A Inhoud wint van vorm: eigen kennis, eigen cijfers, eigen ervaring, duidelijke bronnen. Opmaak-only aanpassingen hadden in gecontroleerde tests geen effect (Google, oktober 2026; Vishwakarma e.a., SIGIR 2026).
• M "Statistieken en citaten geven 30-40% meer AI-zichtbaarheid" is een labresultaat dat op nieuwere modellen niet standhoudt (Puerto e.a., NeurIPS 2025, ouder dan 12 maanden; Martinez, juli 2026).
• A FAQ-rich results bestaan sinds 7 mei 2026 niet meer (Google, mei 2026). B Schema toevoegen gaf in één test geen meetbare AI-winst (FAQ-schema niet apart getest), en FAQ-schema ging in AI Mode niet samen met meer citaties (Ahrefs, mei 2026; SE Ranking, december 2025). Een zichtbare FAQ met echte vervolgvragen mag, een sjabloon-FAQ is een risico.
• A Actualiteit telt, maar alleen echt bijwerken. Een zichtbare, gelabelde datum die met de structured data overeenkomt; alleen de datum verzetten noemt Google een waarschuwingsteken (Google, december 2025; Google, oktober 2026).
• A Google staat AI-hulp toe, mits elke uitvoer door een mens is gecontroleerd (Google, oktober 2026). C Juridisch, als interpretatie en geen advies: volgens de tekst van artikel 50(4) van de AI-verordening moet AI-tekst over zaken van publiek belang sinds 2 augustus 2026 als zodanig worden gemeld, tenzij een mens de tekst heeft gecontroleerd en iemand er redactioneel verantwoordelijk voor is. Of B2B-vakinhoud daaronder valt, is niet beslist (AI Act-tekst, niet-officiële weergave; Europese Commissie, oktober 2026).

8.1 De titel

Wat Google doet. Google bouwt de getoonde titel zelf. Naast het title-element kan het de H1, og:title, ankertekst en andere prominente tekst gebruiken. Google herschrijft bij halflege, verouderde (een oud jaartal), onjuiste of sjabloonmatige titels, bij een titel in een andere taal dan de pagina en bij dubbele sitenamen. Er is geen maximumlengte; titels worden afgekapt op schermbreedte (Google, december 2025). A

Hoe vaak. Twee grote metingen:

• 61,6% van 80.959 titels herschreven; het minst bij 51-60 tekens (ongeveer 39-42%), boven 60 tekens meer dan 76%, boven 70 tekens 99,9%. Titels met vierkante haken werden vaker herschreven dan titels met ronde haken (77,6% tegenover 61,9%), verticale strepen (|) werden vaker weggehaald of vervangen dan koppeltekens (41,0% tegenover 19,7%), en een titel die overeenkwam met de H1 werd minder herschreven (Zyppy, data 2022; ouder dan 12 maanden).
• 76,04% van 24.886 titels week af, maar vooral doordat de merknaam werd weggehaald (63,0% van de wijzigingen); het zoekwoord werd vrijwel nooit toegevoegd of verwijderd. Ongewijzigde titels waren gemiddeld 44 tekens (McAlpin, april 2025; ouder dan 12 maanden; gecorrigeerde versie).

In maart 2026 bevestigde Google een kleine test met titels die door generatieve AI worden herschreven, zonder opt-out en zonder melding aan de uitgever (Search Engine Journal, maart 2026). Een latere stand van die test is niet gevonden, en Google's documentatie over titels is er niet op aangepast.

Formules die getest zijn (allemaal op één site of door een vendor, dus richting en geen wet):

Wat AI-engines doen. Door ChatGPT geciteerde pagina's hadden titels die semantisch dichter bij de prompt lagen (0,602 tegenover 0,484) en nog dichter bij de fan-out-deelvragen (0,656) (Ahrefs, april 2026). Pagina's met minstens 50% woordoverlap tussen titel en vraag werden in 20,1% geciteerd, onder 10% overlap in 9,3% (AirOps, maart 2026). In AI Overviews en AI Mode gingen titels en beschrijvingen die beter bij de vraag pasten samen met citaties die langer bleven staan (Ahrefs, oktober 2026). Alles correlationeel. Vraagvormige titels maakten in AI Mode geen verschil (4,6 tegenover 4,5 citaties) (SE Ranking, december 2025). Claude krijgt per bron titel, URL en paginaleeftijd mee (Anthropic, ongedateerd).

Jaartal in de titel is tegenstrijdig.

• Ervoor: maand en jaar toevoegen gaf op één listingsite met snel wisselend aanbod +5% organisch verkeer, ook in latere maanden (SearchPilot, december 2020, ouder dan 12 maanden). ChatGPT voegt het jaartal toe aan 22,9% van zijn fan-outs (Ahrefs, oktober 2026); of een jaartal in de titel daardoor vaker wordt gevonden, is niet getest.
• Ertegen: Google noemt een verouderd jaartal dat niet meer klopt met de zichtbare kop als reden om de titel te herschrijven (Google, december 2025). Een vendor zag een kaal jaartal aan het eind van de titel samengaan met een lagere CTR en een jaartal midden in de titel neutraal, zonder effectgroottes en volgens de auteur zelf richtinggevend, niet causaal (US Tech Automations, juni 2026).

Oordeel C: de enige gecontroleerde test is oud en van één site; het risico (verouderen) is gedocumenteerd. Gebruik een jaartal alleen bij inhoud die echt jaarlijks wordt bijgewerkt, liefst naast een concrete bewering in plaats van los aan het eind, en houd het bij.

Regel. Formuleer de vraag of de antwoordbelofte in de woorden van de koper B, houd de titel onder ongeveer 60 tekens omdat Google langere titels vaker herschrijft (51-60 tekens het minst bij Zyppy, ongewijzigde titels gemiddeld 44 tekens bij McAlpin; geen rankingregel) B, laat titel en H1 grotendeels overeenkomen B, geen "(video)" en geen overdrijving C/A (Google, oktober 2026).

8.2 Meta description

Google maakt snippets vooral uit de paginatekst en gebruikt de meta description alleen als die de pagina beter beschrijft. Er is geen lengtelimiet; de beschrijving moet uniek zijn, mag feiten bevatten zoals auteur, datum of prijs, en mag geen zoekwoordenlijst zijn (Google, april 2026). A Google beschrijft geen rankingrol voor de meta description; ook de Starter Guide vraagt alleen om korte, unieke beschrijvingen (Google, december 2025).

De laatste grote meting vond dat Google in 62,78% van de gevallen andere tekst toonde, bij long-tail-zoekopdrachten 65,62% (Ahrefs, oktober 2020; ouder dan 12 maanden; nieuwere data ontbreekt). Yoast geeft groen bij 121-156 tekens, een toolheuristiek (Yoast GitHub, oktober 2026).

Voor AI is er één correlationeel signaal: titel plus beschrijving die bij de vraag passen gingen samen met langer durende citaties in AI Overviews en AI Mode (Ahrefs, oktober 2026). In een gecontroleerde zoekketen hielpen structuurvelden als titel en meta description bij het ophalen, maar niet bij het citeren (Kim e.a., KDD 2026).

Regel. Schrijf per pagina één of twee unieke zinnen die de vraag samenvatten en het antwoord aankondigen, met een concreet feit A. Richtlengte 120-160 tekens voor weergave, niet voor ranking: een eigen afleiding uit de Yoast-check en de afkapping op schermbreedte C.

8.3 De opening: het antwoord bovenaan

• In AI Mode en Gemini stond de mediane geciteerde zin op 31,2% van de pagina; geciteerde zinnen waren gemiddeld 9,8 woorden, volledige zinnen, nooit langer dan 17 woorden (Shashko, maart 2026; zelf gepubliceerd, niet peer-reviewed, 1.719 gematchte zinnen; de grens van 17 woorden kan een weergavelimiet zijn). Een veelgedeeld cijfer dat 44% van de ChatGPT-citaties uit het eerste derde van een pagina komt, kon niet worden geverifieerd (betaalmuur) en wordt hier niet als bewijs gebruikt.
• In een volledige zoekketen bevoordeelde de reranker pagina's die de vraag direct en vroeg beantwoorden; citaties kwamen vooral uit de lopende tekst (Kim e.a., KDD 2026). B
• Google laat beoordelaars de nuttigste hoofdinhoud het meest prominent verwachten en geeft "Low" bij veel opvulling die nuttige inhoud wegdrukt (Google, september 2025). A
• Microsoft vraagt om beknopte antwoorden van één of twee zinnen die ook los van de pagina begrijpelijk zijn (Microsoft, oktober 2025; ouder dan 12 maanden). Google zegt daarentegen dat inhoud niet in kleine stukjes hoeft (Google, juli 2026). Beide zijn verenigbaar: een kort antwoord bovenaan, daarna gewone doorlopende tekst.
• Voor zijn "Lees meer"-deeplinks naar een sectie adviseert Google inhoud die standaard zichtbaar is, niet verborgen in tabs of uitklapblokken (Google, april 2026). A

Er is geen gecontroleerde test van een TL;DR-blok of samenvattingskader. Regel [B]: de eerste alinea onder de H1 geeft in twee tot drie zinnen het antwoord op de vraag, met het belangrijkste getal of oordeel. Geen aanloop, geen "in dit artikel lees je".

8.4 Kopstructuur

Google wil alinea's en secties met koppen die een duidelijke structuur geven; perfecte semantische HTML is niet vereist (Google, juli 2026). Volgorde en aantal koppen doen er niet toe (Google, december 2025). A

In ChatGPT-data steeg de citatiekans met de semantische overeenkomst tussen koppen en vraag (30,2% naar 41,0%); het aantal koppen maakte weinig uit: artikelen met 4-10 H2-H4-koppen 33,2%, met 11-20 koppen 32,6% (AirOps, april 2026). B Het vaak geciteerde "2,8 keer meer citaties door opeenvolgende koppen" is een prevalentieverhouding, geen effect M (AirOps, december 2025, afgezwakt).

Koppen in vraagvorm: in ruwe ChatGPT-data gingen ze samen met minder citaties (3,4 tegenover 4,3), vermoedelijk door het type pagina (SE Ranking via SEJ, november 2025). Een herstructurering (diepere kophiërarchie, alinea's van 150-300 woorden, 25-35% lijsten en tabellen) gaf in een preprint +17,3% relatief (citatiekans 45,0% naar 52,8%; niet peer-reviewed, deels oude engines als Bing Chat) (Yu e.a., maart 2026), terwijl het SIGIR-experiment geen effect van structuur vond (Vishwakarma e.a., SIGIR 2026).

Regel. Eén H1 die de vraag draagt; H2's die de deelvragen benoemen in de woorden van de lezer B. Vraagvorm mag, is niet nodig C. Een sectie van ongeveer 100-300 woorden per kop is een eigen afleiding en een redactionele maat, geen bewezen optimum: de ondergrens komt uit de kleine voorsprong van secties van 100-150 woorden in AI Mode-data, de bovengrens uit de Yoast-check C (Yoast GitHub, oktober 2026; SE Ranking, december 2025).

8.5 Lengte

Google heeft geen voorkeur voor een woordaantal, en lengte alleen telt niet (Google, oktober 2026; Google, december 2025). A

Oordeel. Lengte volgt uit de vraag. De bandbreedtes hieronder zijn een eigen afleiding uit bovenstaande data, geen gemeten optimum en door niemand getest C:

• Vraag-antwoordpagina: 400-1.000 woorden: antwoord, onderbouwing, twee tot vier vervolgvragen. Afgeleid uit de beste band bij AirOps (500-999) en het feit dat 53,4% van de AI Overview-citaties onder 1.000 woorden bleef.
• Artikel: 800-1.500 woorden; langer alleen als de vraag dat vraagt. Afgeleid uit de mediaan van geciteerde artikelen (1.166) en de AI Mode-data rond 1.500.
• Videopagina: de video centraal, korte inleiding, transcript eronder; de mediane videopagina in AI Overviews telt 407 woorden.
• Nooit opvullen om een plugin groen te krijgen: beoordelaars geven "Low" bij opvulling (Google, september 2025).

8.6 Leesbaarheid

Er is geen Google-documentatie gevonden die leesbaarheidsformules als signaal noemt. Yoast zelf zegt dat betere leesbaarheid de rankings niet direct laat stijgen en ziet het effect via de gebruikerservaring (Yoast, september 2021; ouder dan 12 maanden), en scoort Flesch sinds versie 19.3 niet meer (Yoast, oktober 2025; ouder dan 12 maanden). M Flesch als rankingfactor.

Het bewijs voor AI is tegenstrijdig, en loopt zelfs binnen één bureau uiteen:

• Moeilijker tekst vaker geciteerd: in ChatGPT-data werden teksten op Flesch-Kincaid-niveau 16-17 vaker geciteerd dan teksten onder niveau 8 (35,9% tegenover 29,6%) (AirOps, april 2026).
• Makkelijker tekst vaker geciteerd: in AI Mode haalden teksten op niveau 6-8 gemiddeld 4,6 citaties tegenover 4,0 op niveau 11 en hoger (SE Ranking, december 2025), en in een eerdere ChatGPT-meting van AirOps kwam een Flesch Reading Ease van 50 of hoger (dus makkelijker) vaker voor bij geciteerde pagina's, zonder cijfers (AirOps, maart 2026).

Alle drie zijn correlaties met kleine verschillen. Een verklaring voor het hogere niveau bij AirOps kan de onderwerpmix zijn (onder meer gezondheid en financiën); dat is een interpretatie, AirOps toetst het niet. Consistenter, en gecontroleerd gemeten, is dat voorzichtige, omfloerste formuleringen in vier of meer van zes modellen slechter scoorden (Vishwakarma e.a., SIGIR 2026). B

Oordeel en regel [C]. Er is geen bewezen streefniveau voor leesbaarheid in AI-antwoorden; wel bewijs tegen vage taal. Schrijf daarom helder en specifiek, niet versimpeld. Vermijd "zou kunnen", "in sommige gevallen" waar de expert een duidelijk oordeel heeft. Yoasts leesbaarheidschecks (voor het Nederlands worden de taalspecifieke checks ondersteund, behalve de Premium-check op moeilijke woorden; standaard maximaal 25% zinnen boven 20 woorden) zijn een redactionele hulp, geen doel (Yoast GitHub, oktober 2026).

8.7 Wat er inhoudelijk in moet

Google vraagt om originele informatie, onderzoek of analyse, aantoonbare eigen ervaring, een tekst geschreven of gecontroleerd door iemand die het onderwerp kent, en duidelijke bronnen; andere bronnen noemen vervangt de eigen inbreng niet (Google, oktober 2026). De AI-handleiding maakt "non-commodity" inhoud tot kernadvies: een eigen, deskundige kijk in plaats van herhaling van wat anderen al schreven of wat een AI-model makkelijk zelf kan maken (Google, juli 2026). A

Het SIGIR-experiment noemt naast relevantie, prijs en recente datum zeven factoren die in minstens vier van zes modellen telden: ontbrekende specificaties, minder volledige dekking, omfloerste taal, beweringen zonder onderbouwing, interne tegenspraak, ontbrekende kerntermen en geen vergelijkingen (Vishwakarma e.a., SIGIR 2026). Gemeten op productreviews in een lab. B Een andere preprint vond dat de pagina's waarvan AI-antwoorden het meest overnamen getallen, definities, vergelijkingen en stappen bevatten; een kaal vraag-antwoordformaat scoorde licht negatief (Zhang e.a., april 2026; beschrijvend, zonder significantietoetsen). C (één preprint met een zelfgebouwde invloedsmaat en ontworpen prompts, geen significantietoetsen)

Een Google-patent beschrijft het rangschikken van documenten op hoeveel nieuwe informatie ze bieden ten opzichte van wat de gebruiker al zag; gebruik is niet bevestigd (Google-patent, juni 2022; ouder dan 12 maanden). C

8.8 Cijfers en statistieken

Het GEO-experiment vond +30,6% zichtbaarheid door statistieken toe te voegen, in een gesimuleerde engine met vijf vaste bronnen (Aggarwal e.a., KDD 2024; ouder dan 12 maanden; gecorrigeerd). Latere benchmarks op nieuwere modellen vonden dat de meeste van zulke herschrijvingen niets doen of schaden; slechts 3 van 54 combinaties waren significant positief (Puerto e.a., NeurIPS 2025, ouder dan 12 maanden; Martinez, juli 2026). Martinez wijst er ook op dat toegevoegde cijfers niet op juistheid worden gecontroleerd. In ruwe ChatGPT-data hadden pagina's met 19 of meer datapunten 5,4 citaties tegenover 2,8 (SE Ranking, november 2025), sterk vertekend door het type site.

Oordeel. M cijfers toevoegen als trucje. B concrete, controleerbare getallen die de bewering dragen (kosten, doorlooptijden, percentages uit eigen praktijk) horen in een goed antwoord en worden door AI-antwoorden overgenomen.

8.9 Citaten en quotes

Hetzelfde GEO-experiment gaf +40,9% voor het toevoegen van citaten uit geloofwaardige bronnen; dat zijn citaten van anderen, geen auteursvermelding (Aggarwal e.a., KDD 2024; ouder dan 12 maanden; afgezwakt). In correlationele ChatGPT-data hadden pagina's met expertcitaten 4,1 citaties tegenover 2,4, door de auteurs zelf een klein ondersteunend effect genoemd (SE Ranking, november 2025). Er is geen studie die het noemen van een benoemde expert isoleert.

Regel [C]. Bij video-gebaseerde inhoud is de expert zelf de bron. Gebruik twee of drie letterlijke uitspraken uit het transcript, met naam en functie, op de plekken waar ze een oordeel of ervaring dragen. Dat is eigen, controleerbaar materiaal, geen opgeplakte quote.

8.10 Eigen data en ervaring

Google's reviewrichtlijnen vragen om bewijs van eigen ervaring, kwantitatieve metingen en eigen onderzoek, en om kwaliteit boven lengte (Google, december 2025). Bedoeld voor reviews; toepassing op B2B-uitleg is een afleiding. In een enquête onder 1.042 contentmarketeers ging origineel onderzoek samen met 50% meer kans op "sterke resultaten", zelfgerapporteerd (Orbit Media, september 2026). Middelgrote merken met vijf of meer onderbouwde geloofwaardigheidsclaims op hun homepage hadden 62% meer AI-zichtbaarheid dan vergelijkbare merken zonder, correlationeel, zonder significantietoetsen en van een bureau dat GEO verkoopt (Siege Media, oktober 2026). A voor wat Google vraagt, C voor het effect.

8.11 Bronvermelding

Google vraagt om duidelijke bronnen (Google, oktober 2026) en Microsoft om beweringen met voorbeelden, data en bronnen te onderbouwen (Microsoft, februari 2026). A Over het effect op citatie is het bewijs zwak: +27,5% in het GEO-lab (Aggarwal e.a., KDD 2024; ouder dan 12 maanden), verwaarloosbaar voor uitgaande links naar autoriteitssites in ChatGPT-data (SE Ranking, november 2025). Regel: bronnen voor elke bewering die de lezer niet van de expert zelf hoeft aan te nemen, voor de lezer, niet als signaal.

8.12 Lijsten en tabellen

Microsoft adviseert lijsten en tabellen voor stappen, vergelijkingen en hoofdpunten, zonder overmatig gebruik (Microsoft, oktober 2025; ouder dan 12 maanden). Google zegt er niets over. In ChatGPT-data ging lijsten plus tabellen samen met 33,9% tegenover 31,0% citatiekans (AirOps, april 2026); in een gecontroleerd experiment had structuur geen effect (Vishwakarma e.a., SIGIR 2026). Google kondigde bovendien aan dat Search zelf tabellen en grafieken in zijn antwoorden samenstelt; hoe bronnen daarin worden geciteerd, zegt Google niet (Google, mei 2026). Regel [B]: een genummerde lijst voor stappen, een tabel voor vergelijkingen en kosten, waar de inhoud daarom vraagt; niet als citatietruc.

8.13 FAQ-blokken

• FAQ-rich results verschijnen sinds 7 mei 2026 niet meer; de documentatie is op 15 juni 2026 verwijderd (Google, mei 2026). A
• JSON-LD toevoegen gaf na 30 dagen geen meetbare citatiewinst in AI Mode of ChatGPT (schematypes samengenomen) (Ahrefs, mei 2026). FAQ-schema had in AI Mode geen effect, een zichtbare FAQ-sectie wel een kleine positieve correlatie (4,9 tegenover 4,4) (SE Ranking, december 2025). B
• Microsoft beveelt FAQ-secties aan (Microsoft, februari 2026). A voor Copilot.
• Google's beoordelaarsrichtlijnen noemen als voorbeeld van scaled content abuse een site met honderden sjabloonmatige vraag-antwoordartikelen, met vragen uit "Mensen vragen ook", geparafraseerde (vaak AI-)tekst en ingesloten video's (Google, september 2025). A Dat lijkt sterk op video-Q&A-pagina's; wat het verschil maakt, is eigen expertinbreng.

Regel. Alleen een FAQ met echte vervolgvragen die de expert beantwoordt, standaard zichtbaar. Geen generieke vragen die op elke pagina terugkomen.

8.14 Actualiteit en datum

Google schat de datum uit meerdere signalen en adviseert een zichtbare, gelabelde datum ("Gepubliceerd", "Bijgewerkt") die overeenkomt met datePublished en dateModified (Google, december 2025). Alleen de datum verzetten zonder wezenlijke wijziging helpt niet en is een waarschuwingsteken (Google, oktober 2026). A

AI-engines citeren vaak recent bijgewerkte pagina's: 75% van vaak geciteerde pagina's was in het afgelopen jaar bijgewerkt, en ruim een kwart daarvan was oorspronkelijk meer dan twee jaar oud (Seer Interactive, juli 2026; vier merken, zonder vergelijking met niet-geciteerde pagina's, dus voorkomen en geen voorkeur); AI-assistenten citeerden 25,7% verser dan Google-resultaten (Ahrefs, juli 2025; ouder dan 12 maanden). Maar het nieuwst is niet het best: pagina's jonger dan 30 dagen 25,3%, 30-364 dagen 31,5-32,8% (AirOps, april 2026). In het lab was "recent tegenover oud" een poortwachter, "recent tegenover geen datum" niet consistent (Vishwakarma e.a., SIGIR 2026), en in een labtest schoven taalmodellen als reranker passages met een nieuwere ingevoegde datum tot 95 plaatsen omhoog (Fang e.a., preprint september 2025, herzien september 2026). Dat laatste laat zien dat datums gevoelig zijn, niet dat herdateren werkt. B

Regel. Werk pagina's inhoudelijk bij (nieuwe cijfers, gewijzigd advies) en pas dan pas dateModified en de zichtbare datum aan A. Een jaarlijkse controle van de belangrijkste pagina's C.

8.15 AI-gegenereerde inhoud

Wat Google zegt. De productiemethode is neutraal, de waarde niet. AI mag onderzoeken en structureren; alle uitvoer moet handmatig gecontroleerd worden, inclusief titels, meta descriptions, structured data en alt-tekst; vermelden hoe iets gemaakt is kan helpen; veel pagina's zonder meerwaarde valt onder scaled content abuse (Google, oktober 2026). Beoordelaars geven "Lowest" bij inhoud die met weinig moeite gekopieerd of gegenereerd is, maar AI-gebruik alleen bepaalt het oordeel niet (Google, september 2025). In een interview, gemeld op 29 oktober 2026, zei John Mueller dat de systemen massaal geproduceerde AI-inhoud uiteindelijk inhalen (Search Engine Roundtable, oktober 2026). A

Wat de data zegt (detectorgebaseerd, correlationeel):

• Onder blogpagina's in de top 10 stonden mensgeschreven pagina's ongeveer 80% van de tijd op 1, AI-pagina's ongeveer 9% (detector GPTZero) (Semrush, april 2026).
• Pagina's met minder dan 50% AI hadden 82,2% van de top-3-posities; sterk AI-gedreven pagina's werden minder vaak geïndexeerd (40,35% tegenover 49,28%) (Ahrefs, juli 2026). Ahrefs zelf wijt dat aan kwaliteit, niet aan een AI-straf.
• 82% van de door ChatGPT en Perplexity geciteerde artikelen was mensgeschreven (Graphite, oktober 2025; ouder dan 12 maanden), terwijl ongeveer de helft van nieuwe Engelstalige artikelen hoofdzakelijk door AI geschreven is (Graphite, mei 2026). B

Regelgeving (interpretatie, geen juridisch advies). Wat vaststaat, is de tekst: artikel 50(4) van de AI-verordening verplicht een gebruiker (deployer) van een AI-systeem om te melden dat tekst kunstmatig is gegenereerd als die tekst wordt gepubliceerd om het publiek te informeren over zaken van publiek belang. De plicht vervalt als de tekst menselijke controle of redactionele controle heeft gehad en een natuurlijke of rechtspersoon redactioneel verantwoordelijk is voor de publicatie. Artikel 50 geldt vanaf 2 augustus 2026 (AI Act-tekst, niet-officiële weergave; Europese Commissie, oktober 2026). De bijbehorende gedragscode is vrijwillig; de richtsnoeren van de Commissie over de reikwijdte van artikel 50 verschenen op 8 mei 2026 als concept, en een datum voor de definitieve versie noemt de Commissiepagina niet (Europese Commissie, oktober 2026). Wat niet vaststaat: of B2B-vakinhoud onder "publiek belang" valt, en welke vorm van controle volstaat. Dat is een juridische vraag die hier niet beslist wordt.

Regel. AI mag een transcript ordenen en een concept maken; een mens controleert elk feit, elke titel en elk getal tegen wat de expert zei A (Google). De organisatie draagt zichtbaar redactionele verantwoordelijkheid, omdat dat in deze lezing van artikel 50(4) de uitzondering op de meldplicht dekt C; laat dat bij twijfel juridisch toetsen.

8.16 Sjabloon van het optimale artikel

In volgorde van boven naar beneden:

Totale lengte: wat de vraag nodig heeft, meestal 400-1.000 woorden voor een vraag-antwoordpagina en 800-1.500 voor een artikel; dat is de eigen afleiding uit 8.5, geen gemeten optimum C.

Wat dit betekent in de praktijk

1. Schrijf de titel en het openingsantwoord eerst, vóór de rest van de tekst. Als die twee niet in één minuut overtuigen, is de vraag niet scherp genoeg.
2. Haal uit elk transcript drie dingen: het kernoordeel van de expert, de concrete getallen en het praktijkvoorbeeld. Die vormen de opening, de onderbouwing en de citaten.
3. Laat AI ordenen, niet verzinnen. Elk getal in de tekst moet terug te vinden zijn in het transcript of in een gelinkte bron. Wat de expert niet zei, staat er niet als zijn bewering.
4. Schrap omfloerste taal waar de expert stellig was. De video is het bewijs dat hij het zo bedoelde.
5. Geen "(video)" in de titel, en zet de video niet in plaats van de tekst: een artikel met een ingesloten video telt voor Google als tekstresultaat.
6. Bij een update: wijzig inhoud, dan datum. Leg vast wat er veranderd is.
7. Negeer pluginscores voor lengte en dichtheid; gebruik de leesbaarheidschecks als controle op lange zinnen.
8. Controleer na publicatie in Search Console (rapport generatieve AI) en Bing Webmaster Tools (AI Performance) of de pagina in AI-antwoorden verschijnt. Kijk over weken, niet over één dag: per AI-tool is 50 tot 83% van de geciteerde sites de volgende dag weg, al komt ongeveer driekwart later terug (Ahrefs, oktober 2026).

Wat we (nog) niet weten

• Hoe vaak Google titels en beschrijvingen in 2026 herschrijft, en of de AI-titeltest is uitgebreid. De laatste grote metingen zijn van 2020 (beschrijvingen) en van 2022 en 2025 (titels).
• Of een jaartal in de titel nog helpt: de enige gecontroleerde test is uit 2020 en van één site.
• Of een TL;DR-blok, een tabel of een FAQ-sectie causaal meer AI-citaties oplevert. Er zijn alleen correlaties en labtests met tegenstrijdige uitkomsten.
• Of een transcript op de pagina helpt of als opvulling telt. Daar is geen studie naar.
• Of benoemde experts met credentials vaker geciteerd worden. Geen enkele studie isoleert dat.
• De meeste studies zijn Engelstalig en Amerikaans; voor Nederlandse teksten is niets gemeten, ook niet hoe leesbaarheid of koppen in het Nederlands uitwerken.
• Wanneer B2B-vakinhoud onder de meldplicht van artikel 50(4) valt; de richtsnoeren van de Commissie over de reikwijdte verschenen in mei 2026 als concept, en over handhaving is in de geraadpleegde bronnen niets gevonden.

9. Pagina's speciaal voor AI-assistenten

In het kort

• Aparte inhoud maken voor elke mogelijke variant van een zoekvraag (inclusief fan-out-vragen), vooral om rankings of AI-antwoorden te manipuleren, noemt Google sinds mei 2026 een overtreding van zijn beleid tegen scaled content abuse. A (Google Search Central, juli 2026)
• Google wil geen tweede versie van dezelfde inhoud voor taalmodellen (Danny Sullivan) en zegt in zijn gids dat opknippen in kleine stukken en apart schrijven voor AI niet nodig is. A (Search Engine Journal over Danny Sullivan, januari 2026; Google Search Central, juli 2026)
• Een Q&A-pagina is verdedigbaar als zij een eigen, afgebakende vraag beantwoordt met inhoud die nergens anders op de site staat (eigen data, eigen ervaring, de expert zelf). Twee pagina's op één vraag zijn dat niet. C (afleiding uit Google Search Central, juli 2026 en Google Search Central, augustus 2026)
• Wat citatie voorspelt is vooral relevantie voor de vraag en positie in de opgehaalde resultaten, niet een speciaal paginatype. A (SIGIR 2026; Martinez, juli 2026) Koppen en titel die bij de vraag passen en een antwoord vroeg op de pagina gaan ermee samen. B (KDD 2026; AirOps, april 2026; vendoronderzoek, correlatie)
• Een kale vraag-antwoordvorm is geen voordeel: in één studie scoorde die licht negatief, terwijl pagina's met cijfers, definities, vergelijkingen en stappen het meest in antwoorden terechtkwamen. C (Zhang e.a., april 2026)
• Google Search negeert llms.txt en heeft geen Markdown-versies nodig. A (Google Search Central, juni 2026) AI-crawlers vragen llms.txt nauwelijks op en een effect op citaties is nergens gemeten. B (EZY.ai, juli 2026; Ahrefs, juni 2026; beide vendors)
• De opmaak QAPage geldt niet voor een door de site zelf geschreven expertantwoord, en FAQ-rich results bestaan niet meer. A (Google Search Central, september 2026; Google Search Central, mei 2026)

9.1 Waar het over gaat

Onder "pagina's speciaal voor AI-assistenten" vallen in de praktijk vier dingen:

1. Een aparte "LLM-pagina" of Q&A-pagina naast een blog over hetzelfde onderwerp, geschreven in een vraag-antwoordvorm waarvan men verwacht dat ChatGPT, Gemini of AI Overviews hem makkelijker citeren.
2. Een reeks pagina's per vraagvariant, bijvoorbeeld "wat kost X", "wat kost X voor een mkb-bedrijf", "X prijs 2026".
3. Een machineversie van bestaande pagina's: een .md-kopie of een conversie naar Markdown via de CDN.
4. llms.txt, een indexbestand in Markdown in de root van de site.

Deze vier hebben gemeen dat ze uitgaan van de aanname dat AI-systemen een ander soort pagina willen dan mensen. Het bewijs ondersteunt die aanname niet. Wel ondersteunt het dat sommige pagina-eigenschappen (een direct antwoord bovenaan, concrete cijfers, koppen die bij de vraag passen) samengaan met citatie. Dat zijn eigenschappen van een goede pagina, geen eigenschappen van een apart paginatype.

9.2 Google's standpunt: geen tweede versie, geen pagina per variant

Google's gids voor zijn generatieve AI-functies (gepubliceerd 15 mei 2026, bijgewerkt 10 juli 2026) is op dit punt ondubbelzinnig. AI Overviews en AI Mode draaien op dezelfde ranking- en kwaliteitssystemen als de gewone zoekresultaten, er is geen ideale lengte en opknippen is niet nodig. Over pagina's per vraagvariant is de gids precies: het kan verleidelijk zijn om "separate content for every possible variation of how people might search" te maken (de gids noemt als voorbeeld het mikken op andere vragen die mensen hebben gesteld of op fan-out-vragen), maar wie dat vooral doet om rankings of generatieve AI-antwoorden in Google te manipuleren, overtreedt het beleid tegen scaled content abuse. Google voegt eraan toe dat het ook op lange termijn niet werkt, omdat veel pagina's een site niet beter of relevanter maken. A (Google Search Central, juli 2026) Twee voorwaarden zitten in die zin: het gaat om inhoud per variant, en om het hoofddoel manipulatie. Dezelfde gids zegt dat het najagen van long-tail-varianten niet nodig is, omdat de systemen synoniemen en algemene betekenis begrijpen. A (Google Search Central, juli 2026)

Sinds 15 mei 2026 noemt het spambeleid ook pogingen om generatieve AI-antwoorden in Google te manipuleren. Scaled content abuse is daar gedefinieerd als het genereren van veel pagina's met als hoofddoel zoekrankings te manipuleren in plaats van gebruikers te helpen, meestal grote hoeveelheden onoriginele inhoud met weinig of geen waarde, ongeacht hoe die gemaakt is. Voorbeelden zijn pagina's die met AI-tools zonder toegevoegde waarde worden gegenereerd en het samenvoegen van inhoud van andere pagina's zonder iets toe te voegen. A (Google Search Central, augustus 2026) Het beleid noemt geen concrete paginatypes zoals "LLM-pagina", en er zijn geen openbare handhavingscijfers voor 2025 en 2026 gevonden. Hoe streng dit in de praktijk wordt toegepast, is dus niet te meten.

Danny Sullivan zei in januari 2026 in Google's eigen podcast dat Google niet wil dat uitgevers inhoud in hapklare stukken knippen of twee versies maken, een voor het taalmodel en een voor het web. A (Search Engine Journal, januari 2026) Volgens het verslag van PPC Land gaf hij toe dat het nu soms een klein voordeel kan geven, maar dat de systemen veranderen. A (PPC Land, januari 2026) John Mueller zei eind oktober 2026 dat goedkope, snelle tactieken voor AI-zoeken (zoals AI-geschaalde inhoud) alleen werken tot de systemen ze oppikken, en dat ze echte bedrijven schaden. A (Search Engine Roundtable, oktober 2026)

Microsoft wijkt hier deels van af. Bing adviseert vraag-antwoordvormen, korte zelfstandige antwoorden van één tot twee zinnen, lijsten, tabellen en (in februari 2026) FAQ-secties. A voor wat Bing zelf vraagt (Microsoft Advertising, oktober 2025, ouder dan 12 maanden; Bing Webmaster Blog, februari 2026) Dat is advies over de vorm binnen een pagina, geen advies om aparte pagina's te maken. Een FAQ-blok op een gewone pagina dient beide platforms; een aparte FAQ-pagina naast een blog over dezelfde vraag dient geen van beide beter.

Oordeel. Een aparte pagina die hetzelfde zegt als een bestaande blog, maar dan "voor AI", is de tweede versie waar Sullivan voor waarschuwt. Gebeurt dat stelselmatig, bij elke video of voor elke formulering van een vraag, dan komt het neer op wat de gids als scaled content abuse beschrijft: veel pagina's per variant, gemaakt om AI-antwoorden te sturen, zonder extra waarde voor de lezer. C (toepassing van de Google-tekst hierboven) Dat het manipuleren van AI-antwoorden onder het spambeleid valt, is sinds mei 2026 beleid; hoe Google het bij een individuele site beoordeelt, is niet openbaar.

9.3 Cannibalisatie en duplicatie

Twee pagina's op één onderwerp lopen tegen twee verschillende mechanismen aan.

Duplicatie. Als de hoofdinhoud van twee URL's (vrijwel) gelijk is, groepeert Google ze en kiest de vollediger en nuttiger versie als canonieke pagina; de voorkeur van de site is daarbij een hint, geen opdracht. Alleen de canonieke versie wordt meestal getoond en het vaakst gecrawld. A (Google Search Central, augustus 2026) Duplicatie binnen een site is geen spamovertreding en leidt niet tot een handmatige maatregel, maar is inefficiënt en kan gebruikers hinderen. A (Google Search Central, december 2025) Een Q&A-pagina die grotendeels uit dezelfde tekst bestaat als de blog, wordt dus waarschijnlijk niet bestraft maar weggegroepeerd: de redactie maakt dan werk dat niet zichtbaar wordt. C (afleiding uit dezelfde bronnen)

Cannibalisatie. Als de hoofdinhoud verschilt maar beide pagina's op dezelfde vraag mikken, worden ze niet samengevoegd en concurreren ze. Google documenteert "cannibalisatie" niet als begrip; dat twee eigen pagina's elkaars kans verkleinen is een afleiding, geen gedocumenteerde regel. C Wat wel gemeten is: in ChatGPT voorspellen retrievalpositie en de overeenkomst tussen koppen en de vraag de citatie het sterkst (58,4% van de pagina's op positie 1 werd geciteerd, 14,2% op positie 10). Twee halve kandidaten staan elk lager dan één sterke. B (AirOps, april 2026; vendoronderzoek, correlatie)

Opvallend in dezelfde dataset: pagina's die alle fan-out-deelvragen afdekten, werden niet vaker geciteerd dan pagina's die er een kwart tot de helft afdekten, en pagina's met 3 tot 4 koppen die elk op een andere deelvraag mikten scoorden ongeveer 5 procentpunt lager (29,8% tegen ongeveer 35%, in een kleine groep van 635 pagina's). B (AirOps, april 2026; correlatie, alleen ChatGPT, Engelse embeddings, niet getest voor Nederlands) Het opknippen van een onderwerp in deelvragen-als-koppen of deelvragen-als-pagina's levert in deze data dus niets op.

9.4 Wat wél samengaat met citatie

Het bewijs over citatie is grotendeels correlationeel of afkomstig uit labopstellingen. De richting is wel consistent.

Toelichting bij de belangrijkste punten:

• Direct antwoord, maar binnen een volledige pagina. De KDD 2026-studie (volledige zoekketen met retrieval, reranking en generatie) vond dat de reranker pagina's verkiest die de vraag vroeg en direct beantwoorden, dat herschrijven van de hoofdtekst met bekende GEO-technieken de zichtbaarheid juist verlaagde, en dat citaten vooral uit de hoofdtekst kwamen. B (KDD 2026) In een andere analyse waren geciteerde zinnen gemiddeld ongeveer 10 woorden lang en stonden ze in AI Mode en Gemini mediaan op 31% van de pagina. C (Shashko, maart 2026; zelfgepubliceerd, niet peer-reviewed, verzameldatum onzeker) Anthropic's zoektool geeft per citaat maximaal 150 tekens geciteerde tekst door. A (Anthropic, documentatie) Korte, volledige zinnen die zonder context kloppen, lenen zich dus voor letterlijke overname. C Dat pleit voor citeerbare zinnen in een normale pagina, niet voor een aparte pagina.
• Gebruikt worden is iets anders dan geciteerd worden. Een preprint over 602 prompts vond dat de pagina's die het meest in antwoorden werden verwerkt cijfers, definities, vergelijkingen of stappen bevatten, langer waren en meer koppen hadden, terwijl een kale vraag-antwoordvorm licht negatief uitviel. C (Zhang e.a., april 2026; beschrijvend, zonder significantietoetsen)
• Lengte. Er is geen ideale lengte volgens Google. A (Google Search Central, juli 2026) In ChatGPT deden pagina's van 500 tot 999 woorden het iets beter (34,3%) dan zeer lange (28,6% boven 5.000 woorden); de verschillen zijn enkele procentpunten. B (AirOps, april 2026; correlatie)
• Eigen data en officiële bronnen. Voor feitelijke vragen ging 63,4% van ChatGPT's citaties naar officiële sites, en citeerde 84,4% van de antwoorden minstens één officiële bron (20.000 Amerikaanse prompts); het artikel definieert "officieel" niet. B (Ahrefs, oktober 2026; vendor) Over het gewicht van merkeigen pagina's spreken de datasets elkaar deels tegen. Een preprint vond een sterke voorkeur van AI-zoekmachines voor "earned media" boven merkinhoud, maar mat dat op vergelijkende "beste X"-vragen over consumentenproducten en software. B (Universiteit van Toronto, september 2025, ouder dan 12 maanden; preprint, beperkte reikwijdte) Een veel grotere vendordataset (11,84 miljard citaties, april tot juli 2026) vond juist dat sites van bedrijven zelf de grootste bron zijn (ongeveer 57%, mediaan 74% in cybersecurity), waarbij "merkeigen" elk bedrijfsdomein is, niet alleen dat van de klant. B (Profound, juli 2026; vendordata) In weer een andere vendordataset ging maar 2,9% van de citaties naar de eigen pagina's van het gevolgde merk en 75,2% naar sites van andere bedrijven. B (Ranqo, juni 2026; vendordata, gecorrigeerd cijfer) Eigen pagina's zijn dus één kanaal van meerdere; hoe zwaar ze wegen, verschilt per type vraag.
• Verzonnen cijfers werken ook, en dat is een waarschuwing. Een Peec AI-onderzoeker zette ongeveer 50.000 pagina's met verzonnen statistieken online; ChatGPT haalde ze veel op en de cijfers belandden in andere publicaties, terwijl de Google-zichtbaarheid instortte. C (Peec AI, oktober 2026; één ongecontroleerd geval) Dit laat zien dat ChatGPT cijfers niet controleert, niet dat dit een strategie is: het combineert juridisch en reputatierisico met het verlies van Google.
• Entiteiten. Microsoft vraagt tekst, beeld en video consistent te laten zijn over dezelfde entiteiten. A voor Bing (Bing Webmaster Blog, februari 2026) De KDD 2026-auteurs adviseren de belangrijkste entiteiten, getallen en termen uit de tekst ook in titel, meta-omschrijving en koppen te zetten en dubbelzinnige verwijswoorden te vervangen. B (KDD 2026) Concreet: noem product, norm, organisatie en de expert bij naam in plaats van "dit" of "zij".

De labresultaten van het oorspronkelijke GEO-onderzoek (citaten +41%, statistieken +31%) zijn gemeten in een vaste set van vijf documenten met een gpt-3.5-opstelling en zijn in realistischere benchmarks niet herhaald: in C-SEO Bench werkten 3 van 54 varianten. M voor de "+40%" als algemene regel (Princeton e.a., juni 2024, ouder dan 12 maanden; Parameter Lab, oktober 2025, ouder dan 12 maanden; Martinez, juli 2026)

9.5 Opmaak voor Q&A-pagina's

• QAPage-opmaak is alleen bedoeld voor een pagina over één vraag waarop gebruikers zelf antwoorden kunnen indienen (forums, supportpagina's). Door de site geschreven FAQ's, pagina's met meerdere vragen en blogs of essays die een vraag beantwoorden zijn uitgesloten. Een expertantwoord van de redactie valt er dus buiten. A (Google Search Central, september 2026)
• FAQ-rich results verschijnen sinds 7 mei 2026 niet meer in Google; de documentatie is op 15 juni 2026 verwijderd. A (Google Search Central, juni 2026)
• Feiten die alleen in JSON-LD staan werden in twee tests door geen enkele assistent gebruikt (0 van 5 en 0 van 7 platforms). B (searchVIU, december 2025; OtterlyAI, maart 2026; beide vendortests) Een matched difference-in-differences-studie op 1.885 pagina's die al vaak geciteerd werden, vond geen citatiewinst door het toevoegen van JSON-LD. B (Ahrefs, mei 2026; vendor)
• Wat overblijft: Article-opmaak met de auteur als Person (met url of sameAs naar een profielpagina) en VideoObject als er een video op staat. A voor de documentatie (Google Search Central, september 2026); de AI-waarde ervan is onbewezen. C

9.6 llms.txt en Markdown-versies

llms.txt is een voorstel uit 2024 van Answer.AI: een Markdown-bestand met links naar schone .md-versies van pagina's (llmstxt.org, levend voorstel, laatst gewijzigd augustus 2026). De voorstelsite noemt geen AI-bedrijf dat heeft toegezegd zulke bestanden van derden te lezen, en ook Ahrefs vond geen grote AI-dienst die dat doet. B (llmstxt.org; Ahrefs, juni 2026)

• Google Search gebruikt llms.txt niet; maken helpt noch schaadt. A (Google Search Central, juni 2026) John Mueller noemde het "purely speculative for now". (Search Engine Journal, juni 2026)
• Op 83 sites met llms.txt vroegen OpenAI-crawlers het bestand in 12 weken 7 keer op, ClaudeBot 9 keer en PerplexityBot 0 keer, tegen honderden tot duizenden keren robots.txt. B (EZY.ai, juli 2026; de vendor verkoopt llms.txt-generatie)
• Van 137.210 domeinen had 28% een llms.txt (een bovengrens, want de klanten van Ahrefs zijn bovengemiddeld SEO-bewust), en 97% daarvan kreeg in mei 2026 geen enkel verzoek. B (Ahrefs, juni 2026; vendor) Op ongeveer 300.000 domeinen was er geen verband met citaties. B (SE Ranking, 2025-2026; correlatie, methode deels onbekend)
• Chrome's Lighthouse controleert llms.txt wel, als optionele audit voor browseragents. A (Chrome for Developers, mei 2026) Dat is een tegenstrijdigheid binnen Google, geen bewijs van effect op zoeken.

Markdown-kopieën. In een test van 14 dagen op één SaaS-site werden .md-kopieën van twee pagina's nooit door AI-crawlers opgevraagd of geciteerd. C (OtterlyAI, april 2026; één site, vendor) Cloudflare's "Markdown for Agents" zet HTML op verzoek (Accept: text/markdown) om naar Markdown; volgens Cloudflare scheelt dat in hun eigen voorbeeld ongeveer 80% tokens en vragen een aantal codeeragents er al om. B voor de werking, vendorclaim voor de besparing (Cloudflare, februari 2026) Twee kanttekeningen: er zijn geen adoptie- of effectcijfers, en de standaard Content-Signal op die antwoorden staat op ai-train=yes, wat kan afwijken van wat een site elders heeft ingesteld. B (Cloudflare, februari 2026; vendordocumentatie)

Oordeel. llms.txt en Markdown-versies zijn optioneel, kosten weinig en leveren aantoonbaar niets op voor vindbaarheid. Ze zijn nooit een reden om inhoud in een aparte vorm te schrijven. Een site die ze toch aanbiedt, genereert ze automatisch uit de bestaande pagina's en zorgt dat ze niet als losse indexeerbare URL's met de HTML concurreren. C

Belangrijker dan beide: zorg dat de tekst in de server-HTML staat. AI-crawlers van OpenAI, Anthropic en Perplexity voerden in 2024 geen JavaScript uit, en geen van die bedrijven documenteert dat dat veranderd is. B (Vercel, december 2024, ouder dan 12 maanden; netwerkmeting van een vendor met belang bij server-rendering; OpenAI, documentatie)

9.7 Wanneer een Q&A-pagina wél verdedigbaar is

Het enige logbestandonderzoek naar dit soort pagina's: op één site werd in januari 2026 een pakket "answer engine"-aanpassingen doorgevoerd op honderdduizenden Q&A-pagina's rond YouTube-video's. Ten opzichte van onbehandelde pagina's op hetzelfde domein steeg het aantal ChatGPT-verwijzingen met een factor 1,82, zonder verlies aan Google-kliks. C (Watanabe en Nakayashiki, juni 2026; preprint, één domein, placebotest niet significant, inhoud van de aanpassingen niet beschikbaar) Het laat zien dat bestaande Q&A-pagina's beter kunnen worden gemaakt; het zegt niets over het toevoegen van een tweede pagina naast een blog.

Op basis van Google's regels en het citatiebewijs komt dit advies tot de volgende toets. Alle criteria samen zijn een afleiding C, gebouwd op de bronnen in 9.2 tot en met 9.4.

Verdedigbaar als alle vijf gelden:

1. Eén vraag, één canonieke pagina. Er is op de site geen andere pagina waarvan dezelfde vraag het hoofdonderwerp is. Bestaat er een blog over precies die vraag, dan worden ze samengevoegd.
2. Een eigen vraag, geen variant. De vraag verschilt inhoudelijk van die van de blog (een ander probleem, een andere doelgroep of een andere beslissing), niet alleen in formulering. "Wat kost een SOC" en "wat kost een SOC voor een bedrijf met 50 medewerkers" is een variant; "wat kost een SOC" en "SOC of MDR voor een mkb-bedrijf" zijn twee vragen.
3. Unieke inhoud. De pagina bevat iets wat nergens anders staat: het antwoord van de expert in eigen woorden, een eigen getal, een praktijkvoorbeeld, een afweging. Geen herformulering van de blog.
4. Zichtbaar en compleet. Het antwoord staat in de server-HTML, zichtbaar bij het laden, met de expert als auteur en een zichtbare datum.
5. Gemaakt voor een lezer. Iemand die via een interne link of een zoekopdracht binnenkomt, heeft er iets aan zonder de blog te lezen.

Niet verdedigbaar:

• Een Q&A-pagina die dezelfde vraag beantwoordt als een blog, met dezelfde inhoud in kortere vorm.
• Reeksen pagina's per formulering, per stad, per jaartal of per fan-out-vraag.
• Pagina's die alleen bestaan omdat "AI dit formaat beter leest", zonder eigen waarde.
• Een .md- of "AI-versie" die als aparte indexeerbare URL naast de HTML staat.

Twee werkbare modellen voor video-gebaseerde content:

• Model A, samenvoegen (voorkeur bij één vraag per video): één artikel per vraag, met het directe antwoord bovenaan, de uitwerking eronder, een korte FAQ-sectie met vervolgvragen die de expert echt beantwoordde, en de video ingebed. Daarnaast eventueel een watch page voor de video zelf (hoofdstuk 10). C
• Model B, splitsen naar zoekintentie: een breder blogartikel over het onderwerp (bijvoorbeeld "SOC uitbesteden: waar op letten") en aparte Q&A-pagina's voor afgebakende vervolgvragen die elk een eigen video-antwoord hebben, onderling gelinkt. Dit werkt alleen als elke Q&A-pagina aan criterium 2 en 3 voldoet. C

Wat dit betekent in de praktijk

1. Inventariseer vóór productie. Leg per nieuwe video vast welke ene vraag hij beantwoordt en zoek op de site of er al een pagina met die vraag als hoofdonderwerp bestaat. Bestaat die, dan wordt de nieuwe inhoud daaraan toegevoegd in plaats van een nieuwe URL te maken.
2. Eén vraag per URL, één URL per vraag. Houd een eenvoudig register bij: vraag, canonieke URL, datum, expert. Dubbele vragen vallen dan direct op.
3. Schrijf geen tweede versie voor AI. Een blog en een Q&A-pagina op dezelfde vraag worden samengevoegd; de sterkste URL blijft, de andere krijgt een 301-redirect.
4. Antwoord in de eerste alinea. Onder de H1 staat in twee tot drie zinnen het antwoord van de expert, met het belangrijkste getal of oordeel. Daarna pas context.
5. Haal uit het transcript wat uniek is. Cijfers, voorbeelden uit de eigen praktijk, afwegingen ("wij raden X af als ..."), stellige uitspraken. Dat is het materiaal dat in antwoorden terechtkomt; algemene uitleg is commodity.
6. Titel en koppen in de woorden van de klant. De vraag zoals een klant hem stelt, niet het interne vakjargon.
7. Geen llms.txt-project en geen Markdown-kopieën als prioriteit. Als ze er al zijn, mogen ze blijven; laat ze automatisch genereren en niet indexeren.
8. Opmaak: Article met Person-auteur, VideoObject bij een video. Geen QAPage, geen FAQPage met het oog op rich results.
9. Meet per platform. Search Console toont sinds 3 juni 2026 (eerst voor een deel van de sites, sinds 31 augustus 2026 voor alle sites wereldwijd) vertoningen in AI-functies per pagina, zonder kliks of citaties. A (Google Search Central, juni 2026) Bing Webmaster Tools toont citaties in Copilot. A (Bing Webmaster Blog, februari 2026) Reken op grote dagelijkse schommelingen: in ChatGPT was 59% van de citaties de volgende dag verdwenen, al kwam ongeveer driekwart daarvan binnen 20 dagen terug. B (Ahrefs, oktober 2026; vendor)

Wat we (nog) niet weten

• Hoe streng Google handhaaft. Er zijn geen openbare cijfers over handhaving van scaled content abuse in 2025 en 2026, en geen voorbeelden van sites die specifiek om aparte AI-pagina's zijn geraakt.
• Of Q&A-pagina's naast een blog schade doen of niets doen. Er is geen gecontroleerde test van "blog plus Q&A-pagina op dezelfde vraag" tegen "één samengevoegde pagina". Het advies in 9.7 is een afleiding uit regels en correlaties.
• Nederlands. Geen van de citatiestudies is in het Nederlands gedaan. ChatGPT voegt bij 78% van de niet-Engelse vragen Engelse deelvragen toe; voor Nederlands is dat niet gemeten. (Search Engine Journal over Peec AI, februari 2026)
• B2B en MSP-vragen. Geen studie richt zich op deze sector.
• Andere platforms dan Google. OpenAI, Anthropic en Perplexity publiceren geen inhoudsrichtlijnen voor uitgevers, alleen crawlerdocumentatie. (OpenAI, documentatie) Of zij aparte Q&A-pagina's belonen of negeren, is onbekend.
• Of AI-crawlers in 2026 JavaScript uitvoeren. Het beste bewijs is van december 2024.
• Effect van eigen pagina's op merkaanbevelingen. Correlatie tussen citatie en omzet is nergens causaal aangetoond. (Martinez, juli 2026)

10. Video en transcripts

In het kort

• Google geeft video-weergaven (videoresultaten, thumbnails, Video-modus) alleen aan video's op een geïndexeerde watch page: een pagina waarvan het hoofddoel is één video te tonen. Een blog die een ingebedde video bespreekt, is volgens Google's eigen voorbeelden geen watch page en komt hooguit in aanmerking als tekstresultaat of als afbeeldingsresultaat met videobadge. A (Google Search Central, december 2025)
• De speler moet laden zonder klik en een stabiele thumbnail hebben; een afbeelding die eerst aangeklikt moet worden, noemt Google zelf als typische oorzaak van een niet-geïndexeerde video. A (Google Search Central, december 2025; Search Console Help)
• YouTube is in Google's AI Overviews het meest geciteerde domein (22,9% van de citaties binnen de top 50 domeinen, VS); vimeo.com en wistia.com staan niet in die top 50. In ChatGPT komt YouTube in ongeveer 2% van de antwoorden voor, en de aandelen schommelen sterk per week en per tracker. B (Ahrefs, september 2026; cloro, oktober 2026; beide vendors, verschillende noemers)
• Geen enkele studie toont dat een transcript op de pagina rankings of citaties verhoogt. Wie er een plaatst, zet hem in de server-HTML; inklappen in een accordeon, bijvoorbeeld met <details>, is volgens het spambeleid toegestaan. C voor het effect, A voor de toelaatbaarheid (Google Search Central, augustus 2026)
• Ingeklapte tekst komt minder snel in aanmerking voor "Read more"-deeplinks, en Microsoft waarschuwt dat AI-systemen verborgen inhoud mogelijk niet verwerken. Of ingeklapte tekst even zwaar weegt, staat niet in Google's huidige documentatie. A (Google Search Central, april 2026; Microsoft Advertising, oktober 2025, ouder dan 12 maanden)
• Door de eigenaar ingestelde key moments (Clip-opmaak of YouTube-tijdstempels) gaan voor op automatisch gedetecteerde. Met SeekToAction kiest Google de momenten zelf; dat werkt ook in het Nederlands. A (Google Search Central, december 2025)
• Google documenteert geen gebruik van de eigenschap transcript in VideoObject of van VTT/SRT-bestanden voor zoeken. A (Google Search Central, september 2026)
• Eén volledig transcript als hoofdinhoud op meerdere URL's leidt niet tot straf, wel tot samenvoeging onder één canonieke URL. A (Google Search Central, augustus 2026)

10.1 Hoe Google video indexeert

Google definieert een watch page als een pagina waarvan het hoofddoel is één video te tonen. Google's eigen voorbeelden van pagina's die dat niet zijn: een blogpost die een ingebedde video recenseert, een productpagina met een 360-gradenvideo van het product, een categoriepagina met meerdere even prominente video's en een filmrecensie met een ingebedde trailer. Zo'n pagina kan wel verschijnen als tekstresultaat of als afbeeldingsresultaat met een videobadge. De watch page moet al geïndexeerd zijn en goed presteren voordat de video in aanmerking komt; een drempel daarvoor publiceert Google niet. A (Google Search Central, december 2025) Deze lijn bestaat sinds 2023, toen Google video-thumbnails en de Video-modus beperkte tot pagina's waar de video de hoofdinhoud is, met blogposts met aanvullende video's als voorbeeld van wat niet meer meetelt. A (Google Search Central Blog, december 2023, ouder dan 12 maanden)

Doorslaggevend is dus het hoofddoel van de pagina, niet het label "blog". Google zegt niet dat elke pagina met een embed is uitgesloten; het zegt dat een pagina waar de tekst de hoofdzaak is en de video die tekst ondersteunt, geen watch page is. Of een blogsjabloon met de video bovenaan en weinig tekst wél meetelt, zegt Google niet. C Google's wijzigingslog vermeldt tussen oktober 2025 en oktober 2026 geen wijziging van deze regels. A (Google Search Central, oktober 2026)

Technische voorwaarden om een video te vinden A (Google Search Central, december 2025):

• de video zit in een video-, embed-, iframe- of object-element, of is beschreven met VideoObject, een videositemap of OGP;
• als JavaScript hem invoegt, staat hij in de gerenderde HTML;
• hij laadt zonder klik, veeg of typen en zit niet achter een ander element;
• hij heeft een crawlbare thumbnail van minimaal 60x30 pixels op een stabiele URL (BMP, GIF, JPEG, PNG, WebP, SVG of AVIF); verlopende CDN-URL's kunnen de indexering blokkeren.

Google indexeert één video per pagina. Bij de foutmelding dat positie en grootte niet te bepalen zijn, noemt Google zelf als typische oorzaak een afbeelding (zoals een screenshot) die eerst aangeklikt moet worden; de oplossing is de speler op ware grootte te laden zonder interactie. A (Search Console Help) Een "facade" die de speler pas na een klik laadt, is dus een bekende oorzaak van niet-geïndexeerde video's.

Een videositemap is optioneel; Google adviseert hem wel en accepteert ook mRSS. Hij helpt bij ontdekking maar maakt van een blog geen watch page. A voor de sitemap, C voor de afleiding (Google Search Central, mei 2026) Videoindexering duurt volgens een tweedehands verslag van een Google-presentatie typisch uren tot dagen, in het slechtste geval weken tot maanden. C (PPC Land, oktober 2026)

10.2 Watch page of blog met embed

Dit is geen keuze tussen twee alternatieven: ze dienen verschillende doelen.

Google's starthandleiding adviseert video in te bedden op een eigen pagina, dicht bij relevante tekst, met beschrijvende titel en omschrijving. A (Google Search Central, december 2025) Op mobiel moet de video makkelijk te vinden zijn; veel scrollen ernaartoe kan schaden. A (Google Search Central, december 2025) Hoeveel tekst onder de video mag staan voordat een watch page geen watch page meer is, zegt Google niet.

Het werkbare model per opname is daarom: een watch page (video eerst, korte inleiding, hoofdstukken, transcript eronder) en een tekstgericht artikel of Q&A-pagina dat de vraag beantwoordt en de video inbedt of ernaar linkt. De twee hebben elk een andere hoofdinhoud en zijn dus geen duplicaten. C Voor kleinere sites kan de watch page samenvallen met een videokennisbank (een overzicht met per video een eigen URL).

10.3 VideoObject, key moments en thumbnails

VideoObject. Verplicht zijn name, thumbnailUrl en uploadDate. Aanbevolen: contentUrl (de meest effectieve manier voor Google om het bestand op te halen, en verkozen boven embedUrl), description, duration, hasPart (Clip), creator (sinds 24 september 2026), expires, interactionStatistic en regiobeperkingen. HTML in description wordt genegeerd. A (Google Search Central, september 2026) De eigenschap transcript komt in Google's documentatie niet voor; schema.org definieert transcript en caption wel, maar dat is vocabulaire zonder toezegging van een zoekmachine. A (schema.org, september 2026) Opmaak mag bovendien geen inhoud beschrijven die lezers niet kunnen zien. A (Google Search Central, juli 2026) Een transcript dat alleen in JSON-LD staat, is daarom geen goed idee. C Google leest JSON-LD die door JavaScript wordt ingevoegd, mits die in de gerenderde DOM staat. A (Google Search Central, december 2025)

Key moments. Google detecteert segmenten automatisch, maar door de eigenaar ingestelde momenten gaan voor. Er zijn twee opmaakroutes voor eigen of ingebedde video A (Google Search Central, december 2025; Google Search Central, september 2026):

• Clip: de site geeft per segment begin, einde en label op; werkt in alle talen; de Clip-URL gebruikt het pad van de videopagina plus een tijdparameter, dus de pagina moet die tijd doorgeven aan de speler.
• SeekToAction: Google kiest de momenten; vereist diep linkbare URL's en ophaalbare videobestanden; beschikbaar in 12 talen, waaronder Nederlands.

Beide vereisen video's van minimaal 30 seconden; nosnippet zet key moments uit. Voor YouTube werken tijdstempels in de beschrijving in alle talen. YouTube-hoofdstukken beginnen bij 00:00, hebben minstens drie tijdstempels in oplopende volgorde en duren elk minstens 10 seconden. A (YouTube Help)

Of AI Overviews en AI Mode deze key moments gebruiken wanneer ze naar een tijdstip linken, documenteert Google niet. Het is aannemelijk maar onbewezen. C Wel gemeten: ongeveer de helft van de YouTube-citaties in AI Overviews linkt naar een tijdstip, tegen 0,6% in ChatGPT (17 mei tot 2 augustus 2026, negen sectoren). C (BrightEdge, augustus 2026; vendorclaim, steekproef niet gepubliceerd) In AI Mode wees in september 2026 42,31% van de YouTube-links naar een moment. C (Qvery, oktober 2026; vendorclaim, steekproef niet gepubliceerd)

Thumbnails. Naast de technische eisen uit 10.1 kan een site een voorkeursafbeelding voor de pagina opgeven met primaryImageOfPage of og:image. A (Google Search Central, maart 2026) Gebruik een eigen, herkenbaar frame (de expert in beeld, leesbaar bij klein formaat), niet het eerste frame van de opname. C

10.4 Videohosting: Wistia, Bunny, zelf hosten of YouTube

De onderstaande beschrijvingen van Wistia en Bunny komen uit de documentatie van de leveranciers zelf. Wat zij over de werking van hun eigen code zeggen, is controleerbaar maar niet onafhankelijk nagemeten; wat zij over het effect op Google of AI-crawlers zeggen, is een vendorclaim.

Wistia. Volgens Wistia voegt de standaard inline embed na het laden via JavaScript VideoObject-JSON-LD in de head in, met naam, omschrijving, transcript, thumbnail, embed-URL, duur en uploaddatum; contentUrl wordt niet genoemd. Benoemde hoofdstukken gaan als key moments naar Google; standaardnamen worden overgeslagen. B (vendordocumentatie over de eigen werking; Wistia Help Center) Wistia zegt daarnaast dat een videositemap niet nodig is en dat indexering tot twee weken kan duren. C (vendorclaim zonder data; Wistia Help Center) Zonder contentUrl is SeekToAction (dat ophaalbare bestanden vereist) mogelijk niet bruikbaar; Clip met eigen labels wel. C Dat het transcript in de JSON-LD staat, schuurt met Google's regel dat opmaak geen inhoud mag beschrijven die lezers niet zien (zie 10.3), tenzij het transcript ook zichtbaar op de pagina staat. C

Wistia's "LLM embed" (bijgewerkt 11 augustus 2026) zet volgens Wistia het volledige transcript als platte tekst in de server-HTML binnen het wistia-player-element. Zodra player.js laadt, vervangt de speler die tekst. B (vendordocumentatie over de eigen werking; Wistia Developer Docs, augustus 2026) Het transcript wordt vastgelegd op het moment dat de embedcode wordt gekopieerd, bevat alleen de standaardtaal en geen hoofdstukken, en werkt niet met iframe- of popover-embeds, webinars, kanalen of playlists. B (Wistia Help Center) Wistia's onderbouwing, dat de crawlers achter AI-assistenten geen JavaScript uitvoeren, noemt geen bron, en Wistia publiceert geen effectcijfers. C (vendorclaim; Wistia Developer Docs, augustus 2026) Omdat Google JavaScript uitvoert, is het transcript in de gerenderde HTML die Google indexeert vermoedelijk al vervangen door de speler. Voor Google is deze embed dus geen vervanging van een transcript op de pagina; voor AI-crawlers die geen JavaScript uitvoeren mogelijk wel. C (ongeteste afleiding)

Bunny Stream. De embeddocumentatie beschrijft een iframe-speler met een t-parameter voor starttijd en een captions-parameter, maar noemt geen VideoObject, JSON-LD of videositemap; alleen deze documentatiepagina is bekeken. B (vendordocumentatie; bunny.net, documentatie) Bij Bunny moet de site de opmaak dus zelf genereren en de tijd uit de Clip-URL doorgeven aan de speler. C

Zelf hosten. Er is geen data over zelf gehoste video in AI-antwoorden. C Technisch geeft het de meeste controle (een eigen contentUrl, ophaalbare bestanden voor SeekToAction), mits de bestanden niet door robots.txt worden geblokkeerd: Google indexeert alleen video's die Googlebot mag crawlen. A (Google Search Central, oktober 2026)

YouTube. Google kan een video van een externe host zowel op de embeddende pagina als op de eigen pagina van het platform indexeren; beide kunnen in videoweergaven verschijnen. A (Google Search Central, december 2025) Een YouTube-embed concurreert dus met zijn eigen youtube.com-pagina; een Wistia- of Bunny-embed zonder openbare platformpagina heeft die concurrentie niet. C (afleiding; Google zegt niet welke versie wint)

10.5 YouTube in AI-antwoorden: wat het bewijs zegt

De cijfers gebruiken verschillende noemers en kunnen niet worden gemiddeld of naast elkaar als trend gelezen: Ahrefs meet het aandeel binnen de citaties van de top 50 domeinen, cloro het aandeel antwoorden met minstens één YouTube-link (bij AI Overviews zelfs het aandeel van alle zoekopdrachten), Meltwater absolute aantallen, OtterlyAI de verdeling van alleen al geciteerde video's, en BrightEdge en Qvery (10.3) het aandeel YouTube-links dat naar een tijdstip wijst. De correlatie van 0,74 betekent niet dat YouTube-video's merkzichtbaarheid veroorzaken: merken waarover op YouTube gesproken wordt, zijn meestal ook elders groot. B

Oordeel. Voor zichtbaarheid in Google's AI Overviews en AI Mode is YouTube het enige videoplatform dat in de trackers aantoonbaar geciteerd wordt. In ChatGPT en, sinds augustus 2026, Perplexity speelt YouTube in de trackers nauwelijks een rol. Over Gemini en Claude spreken de bronnen elkaar tegen: Meltwater telde in september de meeste YouTube-citaties bij Gemini, cloro ziet YouTube in ongeveer 1,2% van de Gemini-antwoorden, en een onbevestigde observatie dat Claude en Gemini YouTube-video's vaak als kijktip insluiten, staat tegenover Meltwater, dat bij Claude geen noemenswaardige YouTube-activiteit vindt. B (Meltwater, oktober 2026; cloro, oktober 2026; Digiday, september 2026) Het bewijs dat een video op Wistia of Bunny in AI-antwoorden wordt geciteerd, ontbreekt volledig, omdat die domeinen niet in de trackers voorkomen. Dat betekent niet dat zulke video's waardeloos zijn: de pagina eromheen (watch page en artikel) kan wel als tekst geciteerd worden. C Een site die Google's AI-functies belangrijk vindt, overweegt dezelfde video ook op YouTube te zetten, met handmatige hoofdstukken en een gecorrigeerd transcript, en accepteert dat de youtube.com-pagina dan met de eigen watch page concurreert. C

10.6 Transcripts: zichtbaar, ingeklapt of niet

Wat vaststaat.

• Google klikt, scrolt en typt niet; tekst die pas na een klik wordt opgehaald, staat niet in de gerenderde HTML en wordt niet geïndexeerd. A (Google Search Central, december 2025)
• Accordeons en tabbladen die extra inhoud tonen of verbergen, zijn volgens het spambeleid geen verborgen-tekstspam. A (Google Search Central, augustus 2026) Google's mobile-first-gids raadt accordeons en tabs zelfs aan om ruimte te besparen, maar niet om primaire inhoud pas na interactie te laden. A (Google Search Central, december 2025)
• "Read more"-deeplinks naar een specifieke sectie zijn waarschijnlijker als de inhoud direct zichtbaar is, niet in uitklapbare secties of tabs. A (Google Search Central, april 2026)
• Microsoft waarschuwt belangrijke antwoorden niet in tabs of uitklapmenu's te zetten, omdat AI-systemen verborgen inhoud mogelijk niet weergeven. A voor Bing's eigen advies (Microsoft Advertising, oktober 2025, ouder dan 12 maanden)
• AI-crawlers van OpenAI, Anthropic en Perplexity voerden in december 2024 geen JavaScript uit; OpenAI en Anthropic zeggen er in 2026 niets over. B (Vercel, december 2024, ouder dan 12 maanden; OpenAI, documentatie)
• Googlebot haalt maximaal 2 MB HTML per URL op; een enkel transcript blijft daar ver onder, een kennisbankpagina met tientallen volledige transcripts mogelijk niet. A (Google Search Central Blog, maart 2026)

Wat afgeleid is. Tekst in een gesloten <details>-element die in de server-HTML staat, maakt deel uit van de DOM en dus van de gerenderde HTML die Google indexeert, en is leesbaar voor crawlers die geen JavaScript uitvoeren. C (Google Search Central, december 2025, conclusie niet letterlijk door Google gesteld) Ingeklapt is daarmee iets anders dan "pas laden bij klik".

Wat onbekend is. Of ingeklapte tekst even zwaar meeweegt als zichtbare tekst, staat niet in Google's huidige documentatie. John Mueller antwoordde in 2020 op de vraag of inhoud in tabs en accordeons bij mobile-first indexing minder telt met nee: Google neemt alles mee wat in de HTML staat. A voor de uitspraak uit 2020, die sindsdien niet in de documentatie is herhaald (Search Engine Journal, april 2020, ouder dan 12 maanden) Of AI Overviews, AI Mode of andere assistenten ingeklapte transcripts als bron gebruiken, is nergens gemeten. Er is ook geen enkele studie die laat zien dat een transcript op de pagina rankings of citaties verhoogt. Het enige academische resultaat in deze richting is een onderzoeksprototype waarin ondertitels van how-to-video's als kennisbron beter werkten dan Wikipedia-tekst; dat zegt niets over hoe commerciële zoekmachines transcripts op webpagina's behandelen. C (KAIST e.a., mei 2025, ouder dan 12 maanden)

Oordeel.

• Op de watch page: het volledige transcript in de server-HTML, direct onder de video, met tussenkoppen per hoofdstuk. Dat het in een <details>-element staat is verdedigbaar (toegankelijk, geen spam, leesbaar voor crawlers), met als prijs minder kans op deeplinks en een onbekende weging. W3C WAI raadt aan het transcript op dezelfde pagina direct onder de media te plaatsen en koppen te gebruiken. A voor de toegankelijkheidsrichtlijn (W3C WAI, september 2024, levende richtlijn)
• Op het artikel: geen volledig transcript, maar redactionele tekst die op het transcript is gebaseerd (zie 10.9). De sleutelantwoorden altijd zichtbaar, nooit alleen in een ingeklapt blok. C
• Nooit een transcript dat pas via JavaScript of na een klik wordt opgehaald. A

10.7 Ondertitels

WCAG vereist ondertitels voor vooraf opgenomen video met geluid op niveau A; een volledig transcript als media-alternatief is niveau AAA, en voor audio-only (zoals podcasts) is een transcript niveau A. A (W3C WAI, september 2024, levende richtlijn) Of de Europese toegankelijkheidswetgeving een bepaalde Nederlandse B2B-site bindt, is in dit onderzoek niet nagegaan.

Voor zoeken documenteert Google geen gebruik van VTT- of SRT-bestanden. A (Google Search Central, september 2026) YouTube noemt ondertitels, transcripts en hoofdstukken niet als rankingfactor voor zijn eigen zoekfunctie, die draait op relevantie, betrokkenheid en kwaliteit. A (YouTube Help) BrightEdge adviseert volledige, gecorrigeerde transcripts te uploaden in plaats van automatische ondertitels, één hoofdvraag per video en duidelijke gesproken overgangen tussen onderwerpen. C (BrightEdge, augustus 2026; vendoradvies, niet getest)

Ondertitels zijn dus primair een toegankelijkheidseis. Een gecorrigeerd ondertitelbestand is daarnaast de beste bron voor het transcript op de pagina, zodat er één gecontroleerde tekst is in plaats van meerdere automatische versies. C Namen van personen en organisaties horen te worden gecontroleerd tegen een betrouwbare bron (titel, naambalk in beeld), niet overgenomen uit automatische ondertitels. C

10.8 Hetzelfde transcript op meerdere pagina's

Duplicatie binnen een site is geen spamovertreding. Google groepeert pagina's met dezelfde of vrijwel dezelfde hoofdinhoud en toont meestal alleen de canonieke. A (Google Search Central, augustus 2026; Google Search Central, december 2025) Wordt één transcript de hoofdinhoud van een watch page, een blog, een Q&A-pagina en een kennisbankpagina, dan verwacht dit advies dat Google ze terugbrengt tot één URL en de andere niet toont. C Wordt dat op grote schaal gedaan (honderden pagina's die vooral uit hetzelfde transcript bestaan), dan nadert het de definitie van scaled content abuse, die draait om veel pagina's met weinig toegevoegde waarde. C (afleiding uit Google Search Central, augustus 2026)

Nederlandse en Engelse versies van dezelfde video zijn geen duplicaten: vertalingen tellen alleen als duplicaat als de hoofdinhoud in dezelfde taal is. A (Google Search Central, augustus 2026)

Regel: het volledige transcript staat op precies één URL (de watch page). Andere pagina's gebruiken korte citaten en een link. C

10.9 Van transcript naar artikel: herschrijven, niet plakken

Een geplakt transcript is spreektaal: herhalingen, halve zinnen, verwijzingen naar "dit" en "zoals ik net zei". Het voldoet niet aan wat Google onder niet-commodity inhoud verstaat, en het mist de eigenschappen die met citatie samengaan. Google vraagt om unieke inhoud vanuit eigen ervaring, georganiseerd in alinea's, secties en duidelijke koppen. A (Google Search Central, juli 2026) Dat de expert het zelf heeft gezegd, is precies de eerstehands ervaring waar Google om vraagt; de redactie moet die alleen leesbaar maken.

Werkregels, met bewijs:

1. Antwoord eerst. Het antwoord van de expert in twee tot drie zinnen direct onder de H1. Rerankers verkiezen pagina's die vroeg en direct antwoorden. B (KDD 2026)
2. Concreet en stellig. Cijfers, prijzen, specificaties, voorbeelden en onderbouwde uitspraken; indekkende taal werkte in vier of meer van zes modellen in het nadeel. B (SIGIR 2026)
3. Korte citeerbare zinnen. Een paar zinnen van ongeveer tien woorden die zonder context kloppen, zoals een kernuitspraak van de expert. C (Shashko, maart 2026)
4. Letterlijke citaten spaarzaam. Een of twee goed gekozen uitspraken tussen aanhalingstekens geven stem en bewijs. De labwinst van citaten (+41%) is niet herhaald in realistische opstellingen, dus dit is geen hefboom maar redactionele kwaliteit. M voor de hefboom (Princeton e.a., juni 2024, ouder dan 12 maanden; Martinez, juli 2026)
5. Koppen voor de lezer. Koppen die de vervolgvragen van de klant volgen, niet de volgorde van het gesprek. Koppen die bij de vraag passen gaan samen met citatie. B (AirOps, april 2026)
6. Verwijswoorden vervangen. "Dit", "dat systeem", "zij" worden de naam van het product, de norm of de organisatie. B (KDD 2026)
7. Feiten controleren. Google vraagt AI-gegenereerde tekst, titels, metadata en opmaak te controleren op juistheid. A (Google Search Central, oktober 2026) Wat de expert noemt (versienummers, wetgeving, cijfers) wordt nagekeken, en een onjuistheid wordt met de expert besproken, niet stil aangepast.
8. Auteur en werkwijze. De expert als auteur met een byline en profielpagina; waar lezers zich afvragen hoe de tekst tot stand kwam, een korte toelichting (bijvoorbeeld: gebaseerd op een video-interview, bewerkt door de redactie). Verzonnen auteursprofielen gelden als misleiding. A (Google Search Central, oktober 2026)
9. Lengte volgt de vraag. Geen woordtelling als doel. A (Google Search Central, oktober 2026)

Een vaak genoemde regel ("alles in korte blokjes voor AI") geldt niet voor Google. M (Google Search Central, juli 2026) Microsoft vraagt wel om korte, zelfstandige antwoorden. A voor Bing (Microsoft Advertising, oktober 2025, ouder dan 12 maanden) Een artikel met een kort direct antwoord bovenaan en een volledige uitwerking eronder dient beide.

Wat dit betekent in de praktijk

Werkwijze: van video naar vindbare pagina's

1. Voor de opname: één vraag. Leg de ene klantvraag vast die de video beantwoordt, in de woorden van de klant. Controleer of de site die vraag al als hoofdonderwerp heeft (hoofdstuk 9); zo ja, dan wordt de video aan die pagina toegevoegd. Vraag de expert om concrete getallen, een voorbeeld uit de eigen praktijk en een duidelijk oordeel, en om hoorbare overgangen tussen deelonderwerpen.
2. Na de opname: één gecontroleerde tekst. Laat ondertitels maken, corrigeer ze (vooral namen, productnamen en cijfers) en gebruik dat bestand als enige bron voor transcript en artikel. Zet de ondertitels aan in de speler (WCAG niveau A).
3. Hoofdstukken. Deel de video op in minstens drie benoemde hoofdstukken (het minimum van YouTube) van minstens 10 seconden, met labels die als korte vraag of stelling leesbaar zijn. Gebruik ze in de hostingomgeving (benoemde hoofdstukken bij Wistia, tijdstempels bij YouTube) en als Clip-opmaak.
4. Watch page bouwen. Eigen URL per video; titel en omschrijving over deze video; de speler bovenaan, zichtbaar en geladen zonder klik (geen facade); een eigen thumbnail op een stabiele URL; een korte inleiding van enkele zinnen; de hoofdstukken als lijst met tijdlinks; het volledige transcript eronder in de server-HTML, met koppen per hoofdstuk, eventueel in een <details>-element. VideoObject met name, thumbnailUrl, uploadDate, description, duration, creator en hasPart (Clip), plus contentUrl als de host een ophaalbaar bestand biedt. Bij Wistia controleren dat de ingevoegde JSON-LD in de gerenderde HTML staat; bij Bunny de opmaak zelf genereren.
5. Artikel of Q&A-pagina schrijven. Herschreven volgens 10.9: antwoord eerst, concrete inhoud, koppen per vervolgvraag, een of twee citaten van de expert, de expert als auteur. De video ingebed (of een duidelijke link naar de watch page). Geen volledig transcript; korte citaten met verwijzing naar de watch page.
6. Interne links. Watch page en artikel linken naar elkaar met beschrijvende ankertekst; beide hangen in een overzicht (kennisbank of onderwerppagina).
7. Optioneel YouTube. Als Google's AI-functies een doel zijn: dezelfde video op YouTube met handmatige hoofdstukken, gecorrigeerd transcript en een omschrijving die naar het artikel linkt. Bewust kiezen, omdat de youtube.com-pagina met de eigen watch page concurreert.
8. Indexering controleren. Na publicatie in Search Console het videoindexeringsrapport per watch page bekijken (één video per pagina; foutmeldingen als "niet op een watch page" of "positie en grootte niet te bepalen"). Reken op dagen tot weken.
9. Meten. Search Console voor vertoningen in AI-functies per pagina (geen kliks of citaties, geen uitsplitsing naar video). A (Google Search Central, juni 2026) Platformeigenschappen in Search Console voor een YouTube-kanaal. A (Google Search Central, juli 2026) Bing Webmaster Tools voor citaties in Copilot.

Wat de redactie niet doet: het transcript als artikel plakken; hetzelfde transcript op meerdere URL's als hoofdinhoud zetten; het transcript alleen in JSON-LD of alleen via een JavaScript-embed aanbieden; een klik-om-af-te-spelen-afbeelding gebruiken op de watch page; meerdere video's op één watch page.

Wat we (nog) niet weten

• Of transcripts helpen. Geen studie meet het effect van een transcript op de pagina op rankings of AI-citaties, zichtbaar of ingeklapt.
• Hoe ingeklapte tekst meeweegt. Google's huidige documentatie zegt niet of tekst in een gesloten <details>-element even zwaar telt; de geruststelling van Mueller uit 2020 ging over mobile-first indexing, niet over AI-functies. Voor AI-functies en andere assistenten is het helemaal niet gemeten.
• Of AI-antwoorden video van buiten YouTube citeren. Wistia, Vimeo en Bunny komen in geen enkele tracker voor; dat kan aan het lage volume liggen of aan het platform.
• Of AI-crawlers in 2026 JavaScript uitvoeren. Het beste bewijs is van december 2024; daarmee is ook het nut van Wistia's LLM embed voor AI-crawlers onbewezen.
• Of Google's AI-functies transcripts of key moments gebruiken. De Gemini-API kan bij video in een nieuwe modus eerst het transcript bekijken, maar dat beschrijft de ontwikkelaars-API, niet AI Overviews of AI Mode. (Google AI for Developers, oktober 2026)
• Hoeveel tekst een watch page mag dragen voordat Google hem niet meer als watch page ziet.
• Oorzaak van de schommelingen. Waarom YouTube-citaties in augustus en september 2026 in AI Mode en Perplexity sterk daalden, is niet verklaard; trackers spreken elkaar ook tegen over ChatGPT, Gemini en Claude.
• Nederland. Geen van de video- of citatiestudies splitst Nederlandse data uit, en er is geen meting van podcasts in AI-antwoorden.

11. Autoriteit: links, vermeldingen en mensen

In het kort

• A Backlinks tellen in 2026 nog mee: linkanalyse en PageRank staan in Google's lijst van kernsystemen (Google Search Central, december 2025), en de Amerikaanse rechter noemt PageRank in september 2025, op basis van getuigenissen uit 2025 en een ongedateerd Google-stuk, een input voor de kwaliteitsscore (U.S. District Court D.C., september 2025 (ouder dan 12 maanden)). Gewichten geeft geen van beide; Google zei in 2023 dat links geen top-3-signaal meer zijn (Search Engine Roundtable, september 2023 (ouder dan 12 maanden)).
• B Bij AI-citaties spreken de grote datasets elkaar tegen: Ahrefs vond veel sterkere samenhang met merkvermeldingen (web 0,66 tot 0,71, YouTube circa 0,74) dan met Domain Rating (0,27 tot 0,33) (Ahrefs, december 2025), SE Ranking juist met het aantal verwijzende domeinen (SE Ranking, november 2025). Beide meten correlatie, beide zijn leveranciersdata.
• C Volgens Ahrefs werken links bij AI-citaties vooral via de Google-ranking: rankende pagina's bleven in AI Overviews en AI Mode ongeveer zeven keer zo vaak een week of langer geciteerd, terwijl Domain Rating nauwelijks verschil maakte. Samenhang op 230 vragen, en de interpretatie is van de leverancier (Ahrefs, oktober 2026).
• A Gekochte links, betaalde gastartikelen en advertorials met doorgevende links zijn linkspam; sinds mei 2026 valt ook het manipuleren van AI-antwoorden onder het spambeleid (Google Search Central, augustus 2026).
• A Elke belangrijke pagina hoort minstens één crawlbare interne link met een beschrijvende ankertekst te krijgen; er is geen ideaal aantal links (Google Search Central, december 2025).
• A E-E-A-T is geen afzonderlijke rankingfactor, maar Google's systemen zoeken naar signalen die ermee samenhangen; vertrouwen weegt het zwaarst. Bylines worden sterk aangeraden en verzonnen auteurs gelden als misleiding (Google Search Central, oktober 2026).
• A Google's AI-gids zet unieke, door experts gedragen content met eigen ervaring centraal en zegt dat geen speciale markup nodig is (Google Search Central, juli 2026).
• C Person-markup, auteurspagina's en sameAs helpen Google auteurs te herkennen, maar geen enkele bron toont een direct effect op ranking of AI-citaties. Doen, omdat het goedkoop is en vertrouwen ondersteunt, niet omdat het een hefboom is (Google Search Central, september 2026).

11.1 Backlinks in 2026: wat Google zelf zegt

Google's overzicht van rankingsystemen noemt linkanalyse en PageRank nog steeds als kernsysteem; het Penguin-linkspamsysteem zit sinds 2016 in de kernranking A (Google Search Central, december 2025). De SEO-startgids noemt PageRank fundamenteel maar zegt dat er veel meer aan Google Search zit dan links A (Google Search Central, december 2025), en de linkdocumentatie noemt links een relevantiesignaal en de manier waarop Google nieuwe pagina's vindt A (Google Search Central, december 2025).

Het sterkste nieuwe bewijs komt uit de rechtszaak United States v. Google. In de uitspraak over maatregelen (september 2025, op basis van getuigenissen uit 2025) noemt rechter Mehta PageRank een belangrijk kwaliteitssignaal op basis van frequentie en belang van inkomende links, en citeert hij een ongedateerd Google-stuk dat PageRank een signaal noemt voor de afstand tot een bekende goede bron en een input voor de Quality score. Kwaliteitsmaten komen volgens hem grotendeels uit andere bronnen dan gebruikersdata A (U.S. District Court D.C., september 2025 (ouder dan 12 maanden)). Twee bewijsstukken suggereren dat het populariteitssignaal het aantal ankers (links) en Chrome-bezoekdata gebruikt, maar de rechter stelt dat niet vast B (zelfde bron). Gewichten geeft de uitspraak niet.

Tegelijk relativeert Google zelf het belang van links al jaren. Gary Illyes zei in 2023 tijdens een live vraag-en-antwoordsessie dat links al enige tijd geen top-3-signaal zijn en dat een pagina zonder enige interne of externe link op plaats 1 stond; dat is overgeleverd via verslagen, niet via een transcript A (Search Engine Roundtable, september 2023 (ouder dan 12 maanden)). In 2024 zei hij volgens een ooggetuige: "We need very few links to rank pages." Hij nam dat later half terug op X maar ontkende het niet; in dezelfde periode verdween uit de spamdocumentatie de formulering dat links een belangrijke factor zijn A (Search Engine Journal, april 2024 (ouder dan 12 maanden)).

Praktijkmensen zien het anders. In een enquête onder 131 SEO-specialisten zette 54,8% backlinks in hun top 3, wat links op plaats 2 achter relevantie zet C (Zyppy, september 2026). Dat is een mening, geen meting. Lijstjes met vaste percentages (bijvoorbeeld backlinks op 12%) hebben geen gepubliceerde methode en zijn een claim van een bureau dat zijn eigen diensten verkoopt M (First Page Sage, september 2026).

Hoeveel links een niche-onderwerp nodig heeft, is niet uit Google-bronnen af te leiden. De enige kwantitatieve vuistregel is een toolmaat: Ahrefs' Keyword Difficulty is gebaseerd op het aantal verwijzende domeinen van de huidige top 10, waarbij KD 6 overeenkomt met ongeveer 7 verwijzende domeinen. Ahrefs waarschuwt zelf dat geen enkele maat rankings goed voorspelt (vendorclaim) C (Ahrefs, december 2025). Domain Rating is volgens Ahrefs zelf een eigen maat, puur op links gebaseerd en zonder spamfilter (Ahrefs, mei 2022 (ouder dan 12 maanden)); Google zegt dat externe tools geen toegang hebben tot zijn interne rankingdata en dat hun voorspellingen hun eigen zijn A (Google Search Central, juni 2026). DR, Domain Authority en Authority Score zijn dus geen Google-signalen.

Oordeel: links zijn niet dood en niet doorslaggevend. Voor B2B-zoektermen met weinig concurrentie is vermoedelijk een handvol relevante, verdiende links genoeg (afleiding uit de KD-maat, niet gemeten); relevantie en inhoud wegen zwaarder.

11.2 Links en AI-citaties: de cijfers en hun beperkingen

Er zijn drie grote datasets, en ze spreken elkaar deels tegen.

Bronnen: Ahrefs, mei 2025 (ouder dan 12 maanden); Ahrefs, december 2025; SE Ranking, november 2025; Ahrefs, oktober 2026.

De eerste Ahrefs-studie vond dat zichtbaarheid in AI Overviews het sterkst samenhangt met merkvermeldingen op het web (0,664), gevolgd door merkankers (0,527) en zoekvolume op de merknaam (0,392); de linkmaten scoorden lager (tabel) B (Ahrefs, mei 2025 (ouder dan 12 maanden)). De steekproef bevat alleen gevestigde merken (DR boven 40), dus niche-B2B is ondervertegenwoordigd, en grote merken hebben zowel veel links als veel vermeldingen. De uitbreiding naar drie engines vond YouTube-vermeldingen (naam in titel, beschrijving of transcript) als sterkste samenhang, circa 0,74 B (Ahrefs, december 2025). Ahrefs schrijft er zelf bij dat correlatie geen causaliteit is.

SE Ranking vond het omgekeerde: verwijzende domeinen waren de sterkste voorspeller van ChatGPT-citaties. Domeinen met tot 2.500 verwijzende domeinen kregen gemiddeld 1,6 tot 1,8 citaties, domeinen met meer dan 350.000 gemiddeld 8,4 B (SE Ranking, november 2025). Ook dit is samenhang, geen oorzaak: een voorspeller in een model is geen hefboom, en SE Ranking verkoopt zelf een tool om ChatGPT-zichtbaarheid te meten. De drempels liggen ver buiten bereik van een MKB-site; de studie zegt vooral iets over zeer grote domeinen.

De nieuwste studie verbindt de twee. Ahrefs volgde circa 37.500 citaties in AI Mode, ChatGPT, AI Overviews, Gemini en Copilot gedurende 20 dagen. De helft (AI Overviews) tot ruim vier vijfde (Copilot) van de geciteerde sites was de volgende dag verdwenen; ongeveer 75% daarvan kwam binnen 20 dagen terug. De Domain Rating van geciteerde pagina's lag rond 64 tot 78, ongeacht hoe lang de citatie bleef. Pagina's die in Google ranken bleven op AI Overviews en AI Mode ongeveer zeven keer zo vaak minstens een week geciteerd (29% tegen 4% op AI Overviews), op ChatGPT minder uitgesproken (11% tegen 4%) B (Ahrefs, oktober 2026). Ahrefs leidt daaruit af dat backlinks vooral helpen doordat ze pagina's laten ranken; dat is een interpretatie van de leverancier op basis van maar 230 vragen, waarin ranking, verkeer en DR met elkaar samenhangen C.

Tegelijk citeren AI-functies steeds vaker pagina's buiten de top 10. In maart 2026 stond nog maar circa 38% van de in AI Overviews geciteerde URL's in Google's top 10 voor dezelfde vraag, tegen circa 76% in juli 2025. Ahrefs geeft zelf aan dat de daling deels komt door een betere parser B (Ahrefs, maart 2026). Ongeveer 75% van de AI Mode- en ChatGPT-citaties komt van pagina's die niet voor dezelfde vraag ranken B (Ahrefs, oktober 2026). Dat hoeft de lezing dat links via rankings werken niet tegen te spreken: de pagina kan ranken op een deelvraag (fan-out) in plaats van op de hoofdvraag. Dat is een hypothese van Ahrefs, niet gemeten.

Google's eigen AI-gids zegt dat de generatieve functies op dezelfde kernsystemen voor ranking en kwaliteit draaien en dat de gewone SEO-praktijken gelden A (Google Search Central, juli 2026).

Oordeel: geen van de studies toont dat extra links of vermeldingen een kleine B2B-site vaker in AI-antwoorden brengen; ze meten samenhang bij gevestigde merken. Wel wijzen de Ahrefs-data en Google's eigen uitleg dezelfde kant op: ranken in Google gaat samen met geciteerd worden.

11.3 Merkvermeldingen zonder link en digitale PR

Google noemt op zijn uitlegpagina als kwaliteitssignaal of andere prominente sites naar de content linken of ernaar verwijzen. Dat is de enige actuele Google-formulering waarin verwijzen naast linken staat; wat verwijzen precies inhoudt, is niet gedefinieerd A (Google, ongedateerd). De richtlijnen voor beoordelaars laten raters bij elke kwaliteitsbeoordeling zoeken naar wat onafhankelijke bronnen zeggen (recensies, nieuws, Wikipedia, vakbladen, forums) en dat zwaarder laten wegen dan wat een site over zichzelf zegt. Raters bepalen de ranking niet direct A (Google Search Quality Rater Guidelines, september 2025).

Voor AI-antwoorden is de vraag waar citaties vandaan komen. Hier staan twee beelden tegenover elkaar:

• Muck Rack meldt dat meer dan 84% van de AI-citaties uit verdiende of externe bronnen komt en betaalde content 0,3%. Muck Rack verkoopt PR- en GEO-software en de methode staat achter een formulier (vendorclaim) C (Muck Rack via GlobeNewswire, oktober 2026).
• Onderzoekers van de Universiteit van Toronto vonden een sterke voorkeur van AI-zoekmachines voor verdiende media; bij lokale vragen naar IT-support overlapte het domeinenpalet van een AI-engine maar 0,1% met Google. Het is een niet-peer-reviewed preprint, gemeten op "beste X"-vragen in de VS en Canada C (Universiteit van Toronto, september 2025 (ouder dan 12 maanden)).
• Profound telde 11,84 miljard citaties in acht AI-modellen en vond juist dat sites van merken de grootste bron zijn (circa 57%), met een mediaan merkaandeel van 74% in cybersecurity. Het gaat om leveranciersdata, observationeel, op vragen die klanten van Profound volgen B (Profound, juli 2026). Merk betekent hier elk merkdomein, niet per se dat van de eigen organisatie.

Oordeel: in het onderzochte materiaal domineren externe bronnen bij vergelijkingsvragen ("beste MSP in Utrecht"); bij inhoudelijke vakvragen hebben goede eigen pagina's een reële kans. Beide sporen zijn nodig.

Google waarschuwt expliciet dat het bewust zoeken van niet-authentieke vermeldingen op het web minder helpt dan het lijkt A (Google Search Central, juli 2026). Bing behandelt kunstmatig geconstrueerde taal die citaties moet uitlokken als misbruik A (Search Engine Journal over Bing Webmaster Guidelines, februari 2026). Vermeldingen kopen of zaaien is dus geen veilige vervanger van linkbuilding.

Experts in lokale SEO zetten aanwezigheid in "beste van"-lijsten op 1 en ongelinkte merkvermeldingen op 12 voor AI-zichtbaarheid, tegen plaats 73 voor de gewone lokale resultaten C (Whitespark, november 2025). Een enquête onder contentmarketeers vond samenwerking met invloedrijke personen de sterkste voorspeller van goede resultaten (2,6 keer de benchmark), terwijl slechts 7% het doet; zelfgerapporteerd en correlatief C (Orbit Media, september 2026).

Voor digitale PR bestaat geen causaal bewijs dat het AI-citaties oplevert; al het bewijs is correlatief of afkomstig van partijen die PR verkopen. Wel is het de enige route die tegelijk links, vermeldingen en reputatie voor raters oplevert.

11.4 Linkspam en wat niet meer werkt

Google's spambeleid definieert linkspam als links die vooral bedoeld zijn om rankings te manipuleren. Voorbeelden: links kopen of verkopen die waarde doorgeven (ook gratis producten in ruil voor een link), buitensporige linkruil, geautomatiseerde links, betaalde advertorials, gastartikelen of persberichten met doorgevende of geoptimaliseerde ankers, waardeloze directory's en sitebrede footer- of widgetlinks. Betaalde links mogen, met rel=sponsored of nofollow A (Google Search Central, augustus 2026). Sinds 15 mei 2026 omvat de definitie van spam ook pogingen om generatieve AI-antwoorden in Google Search te manipuleren A (Google Search Central, augustus 2026). Dat linkspam gericht op AI Overviews daaronder valt, is een afleiding uit die definitie.

SpamBrain herkent sinds de laatste aparte linkspamupdate (december 2022) zowel kopers als doorgevers van links en neutraliseert onnatuurlijke links, waardoor de doorgegeven waarde verdwijnt A (Google Search Central Blog, december 2022 (ouder dan 12 maanden)). Het Status Dashboard toont geen latere linkspamupdate; in 2025 en 2026 waren er vijf algemene spamupdates (augustus 2025, maart, juni, augustus en september 2026), geen daarvan als linkspam aangeduid A (Google Search Status Dashboard, oktober 2026). Sinds april 2026 kunnen spammeldingen van derden, ook over betaalde links, tot handmatige maatregelen leiden A (Google Search Central, april 2026).

nofollow, sponsored en ugc zijn sinds 2019 hints, geen harde uitsluitingen A (Google Search Central Blog, september 2019 (ouder dan 12 maanden)); de huidige documentatie gebruikt het woord hint niet meer en zegt dat zulke links over het algemeen niet worden gevolgd (Google Search Central, december 2025). Hoeveel gewicht ze krijgen, maakt Google niet bekend. Willekeurige spamlinks naar de eigen site kunnen volgens Mueller gewoon genegeerd worden A (Search Engine Roundtable, oktober 2026). Een experiment waarin circa 10.000 links zeven weken werden afgewezen via disavow liet geen zichtbaar effect zien; routinematig disavowen heeft geen onderbouwing C (Zyppy, juli 2024, bijgewerkt juni 2026).

Binnen de EER gelden sinds 30 augustus 2026 geen handmatige maatregelen meer voor misbruik van sitereputatie (parasite SEO); de getroffen sectie kan in plaats daarvan los van het hoofddomein worden beoordeeld. Buiten de EER blijft de maatregel bestaan A (Google Search Central Blog, augustus 2026). Voor Nederlandse resultaten verandert de handhaving dus, niet het beleid.

11.5 Interne links: structuur, ankertekst, hoeveelheid

Google's eisen zijn eenvoudig. Links moeten echte <a href>-elementen zijn; links die met JavaScript worden ingevoegd werken alleen met standaardopmaak. Elke belangrijke pagina hoort een link te krijgen vanaf minstens één andere pagina op de site, in context. De ankertekst moet beschrijvend en beknopt zijn en op zichzelf begrijpelijk, zonder keyword stuffing; bij een afbeeldingslink telt de alt-tekst als anker. Er is geen ideaal aantal, maar een pagina kan overgelinkt zijn A (Google Search Central, december 2025). Voor AI Overviews en AI Mode noemt Google interne links expliciet als manier om content vindbaar te maken, zonder extra eisen A (Google Search Central, december 2025).

Over hoeveelheid en ankervariatie bestaat alleen correlatiedata, en die spreekt zichzelf tegen:

• In een studie van 23 miljoen interne links kregen URL's met 40 tot 44 interne links ongeveer vier keer zoveel Google-klikken als URL's met 0 tot 4; boven circa 45 tot 50 daalde het weer. Pagina's met gevarieerde ankers en minstens één exact-match-anker deden het beter C (Zyppy, februari 2026). Belangrijke pagina's krijgen van nature meer links, dus oorzaak en gevolg zijn niet te scheiden.
• Dezelfde auteur vond later in een casestudie van 50 sites dat verliezers van recente updates juist méér ankervariaties per pagina hadden (interne ankers r = -0,337), terwijl het ruwe aantal links niet samenhing met de uitkomst C (Zyppy, september 2026).

Oordeel: elke pagina die ertoe doet bereikbaar maken via contextuele links met natuurlijke, beschrijvende ankers; niet sturen op een aantal en niet kunstmatig ankers variëren. De gelekte API-documentatie van 2024 (stand maart 2024) bevat een veld dat ankers binnen dezelfde site telt die zijn weggelaten B; of en hoe Google dat nu gebruikt, is onbekend C (iPullRank, mei 2024 (ouder dan 12 maanden)).

Een waarschuwing voor structuren rond deelvragen: pagina's maken die vooral bedoeld zijn om fan-out-vragen te vangen, kan volgens Google onder misbruik van geschaalde content vallen A (Google Search Central, juli 2026). Een clusterstructuur moet dus uit echte, verschillende vragen bestaan, niet uit varianten van dezelfde vraag.

11.6 Uitgaande links

Google zegt dat linken naar andere sites, bijvoorbeeld om bronnen te noemen, vertrouwen kan opbouwen, en dat nofollow alleen nodig is voor bronnen die men niet vertrouwt, niet voor elke externe link A (Google Search Central, december 2025).

Het bewijs voor een rankingeffect is zwak. Een test op tien nieuwe domeinen met een verzonnen zoekterm vond dat de vijf sites met uitgaande links naar gezaghebbende bronnen beter scoorden; minimale steekproef, geen cijfers, uitgevoerd door een linkbuildingbureau C (Reboot Online, april 2020 (ouder dan 12 maanden)). Voor AI-antwoorden vond het GEO-onderzoek dat bronvermeldingen in de tekst de zichtbaarheid met circa 27% verhoogden op een benchmark, maar de best gerangschikte bron verloor ongeveer 30% C (Aggarwal e.a., juni 2024 (ouder dan 12 maanden)). C-SEO Bench, op nieuwere modellen, vond dat de meeste van zulke ingrepen geen of een negatief effect hadden en dat gewone SEO veel effectiever was B (Puerto e.a., oktober 2025 (ouder dan 12 maanden)).

Oordeel: naar bronnen linken als dat de lezer helpt en een bewering onderbouwt. Google presenteert dat als lezersvoordeel; een effect op rankings of citaties is niet aangetoond.

11.7 Entiteiten, Knowledge Graph en Organization-markup

Organization-markup helpt Google een organisatie te herkennen en van andere te onderscheiden. sameAs verwijst naar profielen op sociale media en reviewsites; identifiers zoals vatID, leiCode en duns worden aangeraden. Er zijn geen verplichte eigenschappen en de pagina claimt geen rankingeffect A (Google Search Central, september 2026). Kennispanelen worden automatisch gegenereerd uit bronnen op het web en kunnen door de entiteit zelf worden geclaimd A (Google Knowledge Panel Help, ongedateerd). Waarom entiteiten toch tellen: taalmodellen beantwoorden feitenvragen beter over entiteiten die vaak in hun trainingsdata voorkomen, met correlatief en causaal bewijs; ophalen van webpagina's (retrieval) vermindert die afhankelijkheid B (Kandpal e.a., juli 2023 (ouder dan 12 maanden)). Experts zetten de bekendheid van merk of entiteit in het geheugen van het model bovenaan voor AI Overviews en AI Mode, als ervaren belang en met weinig zekerheid C (Zyppy, september 2026). Bing raadt consistente entiteitsnamen aan A (Search Engine Journal over Bing, februari 2026).

11.8 E-E-A-T: wat het is en wat niet

Google zegt letterlijk: "E-E-A-T itself isn't a specific ranking factor." De systemen gebruiken een mix van factoren die content met goede E-E-A-T kunnen herkennen, vertrouwen weegt het zwaarst, en bij YMYL-onderwerpen wegen die signalen zwaarder. Data van beoordelaars wordt niet direct in rankingalgoritmen gebruikt A (Google Search Central, oktober 2026).

De beoordelaarsrichtlijnen van 11 september 2025 zijn nog steeds de geldende editie; er is geen editie van 2026 A (Google Search Quality Rater Guidelines, september 2025). Daarin betekent ervaring eigen, first-hand ervaring met het onderwerp, expertise de nodige kennis en gezag het bekendstaan als bron. Een duidelijk belangenconflict verlaagt vertrouwen (zelfde bron). Raters halen reputatie uit drie bronnen: wat de site over zichzelf zegt, wat onafhankelijke bronnen zeggen en wat zichtbaar is op de pagina. Expertise mag uit video worden afgeleid, bijvoorbeeld door iemand aan het werk te zien A (zelfde bron). Een kleine site zonder reputatie-informatie wordt daar niet alleen om lager beoordeeld, maar van wie professioneel content maakt verwachten de richtlijnen wel enige reputatie-informatie; ontbreekt die, dan letten raters extra op andere kwaliteitsfactoren (zelfde bron).

YMYL omvat in de richtlijnen ook online veiligheid, maar noemt cybersecurity, IT of B2B nergens. Dat beveiligingsadvies waarbij een fout tot een datalek of boete kan leiden als YMYL telt, is een afleiding C (zelfde bron). Een tip over software op de site van de maker zelf krijgt in de richtlijnen het hoogste gezag A (zelfde bron). Voor IT-dienstverleners betekent dat (afleiding): het navertellen van vendordocumentatie verliest van de vendor zelf; eigen implementaties, incidenten en lokale context zijn wat een dienstverlener toevoegt.

Over AI-content: pagina's op schaal zonder originele inhoud of toegevoegde waarde krijgen de laagste beoordeling, hoe ze ook gemaakt zijn; het gebruik van generatieve AI bepaalt op zichzelf niet de mate van inspanning A (zelfde bron). Google's richtlijn over AI-content verwijst sinds 1 oktober 2026 naar precies die secties (zie ook hoofdstuk 12) A (Google Search Central, oktober 2026).

11.9 Auteurs, auteurspagina's en Person-markup

Google raadt bylines met een link naar meer informatie over de auteur sterk aan en noemt verzonnen makersprofielen (AI-portretten, verzonnen namen of kwalificaties) misleiding A (Google Search Central, oktober 2026). Beoordelaars geven valse auteursprofielen de laagste score en overdreven expertiseclaims een lage score; zij baseren zich op verifieerbare gegevens, niet op zelfverklaarde expertise A (Google Search Quality Rater Guidelines, september 2025).

Markup:

Google zegt dat deze markup helpt de pagina te begrijpen en titel, beeld en datum beter te tonen. Geen van de pagina's claimt een rankingeffect. De gelekte API-documentatie van 2024 bevat velden voor auteurs en voor de vraag of een entiteit op de pagina de auteur is B; dat zegt niets over gewicht of actueel gebruik C (iPullRank, mei 2024 (ouder dan 12 maanden)).

Search-profielen (juni 2026) zijn voor Nederlandse experts niet beschikbaar: ze vereisen minstens 10.000 volgers op YouTube, Instagram, X of TikTok en bestaan alleen in Canada, India en de VS. LinkedIn telt niet mee, en een profiel heeft volgens Google geen direct rankingeffect A (Google Search Help, ongedateerd).

11.10 Echte experts met naam en first-hand experience

Google's AI-gids contrasteert een generiek tipslijstje met een eigen verslag van een woninginspectie A (Google Search Central, juli 2026). De helpful-content-pagina vraagt om origineel onderzoek, eigen expertise en review door een deskundige A (Google Search Central, oktober 2026). Het hoofd van Google Search zei in 2025 dat gebruikers steeds vaker zoeken naar authentieke stemmen en first-hand perspectieven in video, podcasts en forums, zonder data A (Google, augustus 2025 (ouder dan 12 maanden)).

Wat het noemen van een expert met naam en citaat oplevert in AI-antwoorden, is niet geïsoleerd onderzocht. Het GEO-onderzoek vond op oudere modellen +41% zichtbaarheid door citaten toe te voegen, in een gesimuleerde engine met vijf vaste bronnen; als algemene hefboom is die +41% in realistischere opstellingen niet herhaald M voor de hefboom (Aggarwal e.a., juni 2024 (ouder dan 12 maanden)); C-SEO Bench vond op nieuwere modellen geen of negatieve effecten (zie 11.6) B (Puerto e.a., oktober 2025 (ouder dan 12 maanden)). SE Ranking zag pagina's met expertcitaten gemiddeld 4,1 keer geciteerd tegen 2,4 zonder, en noemt dat zelf een klein effect; het is correlatie (sterke sites citeren vaker experts en worden vaker geciteerd), en auteursbio's werden niet getest B (SE Ranking, november 2025).

Oordeel: echte experts met naam zijn vooral een vertrouwens- en kwaliteitskeuze die overeenkomt met wat Google vraagt. Losse citaten achteraf in een tekst plakken is geen bewezen hefboom; of content die van nature op de kennis van een benoemde expert is gebouwd beter presteert, is in geen van de studies getest.

Over video: YouTube-vermeldingen hangen het sterkst samen met AI-zichtbaarheid (zie 11.2), maar ChatGPT citeert slechts 0,51% van de YouTube-URL's die het ophaalt, tegen 88,46% van de zoekresultaten B (Ahrefs, april 2026). Video maakt een expert zichtbaar; een tekstpagina met de inhoud wordt geciteerd. In professionele vragen is LinkedIn volgens één leverancier het meest geciteerde domein, met een verschuiving van profielen naar posts en artikelen (vendorclaim, methode niet gepubliceerd) C (Profound, maart 2026).

11.11 Prioriteitenlijst

Wat dit betekent in de praktijk

1. Elke video heeft een benoemde expert; elke afgeleide tekst draagt die naam. Blog, Q&A-pagina en kennisbankpagina krijgen een byline van de expert die in de video spreekt. Is de tekst door de redactie geschreven, dan vermeldt de pagina dat, bijvoorbeeld "Op basis van een interview met [naam]". Namen komen uit de titel of naambalk van de video, niet uit automatische ondertitels.
2. Eén auteurspagina per expert op het domein van de klant (foto, functie, werkgever, jaren ervaring, specialisaties, links naar LinkedIn en externe publicaties, lijst van alle pagina's en video's), gemarkeerd als ProfilePage met Person en sameAs.
3. Person-markup in de template: Article.author als Person met url naar de auteurspagina; VideoObject.creator met dezelfde naam en url. Geen "admin" of bedrijfsnaam als auteur van een expertstuk.
4. First-hand inhoud zichtbaar maken. Het transcript bevat de ervaring; de redactie haalt er per pagina de concrete casus, het getal en het eigen oordeel uit en zet die in de lopende tekst, niet alleen in een ingeklapt transcript. Geen vendordocumentatie navertellen (11.8).
5. Interne links per onderwerp. Elke nieuwe pagina linkt naar de bijbehorende hub en twee tot vijf verwante vragen, en krijgt minstens één link terug. Ankers beschrijven de vraag in gewone taal. Geen pagina's per variant van dezelfde vraag.
6. Links en vermeldingen verdienen via de expert. Dezelfde expert die in de video spreekt, is aanspreekbaar voor vakbladen, brancheverenigingen, podcasts en partnerblogs; een citaat met naam daar levert vermelding, vaak een link, en reputatie tegelijk op.
7. YouTube als vermeldingskanaal overwegen. Video's op Wistia of Bunny tellen niet mee in de sterkste correlatie die we kennen (YouTube-vermeldingen). Een korte versie op YouTube met merk- en expertnaam in titel en beschrijving is een afweging tussen bereik en controle; de effectgrootte is onbekend.
8. Consistente namen en bronlinks. Bedrijfsnaam, expertnaam en functietitel identiek op site, LinkedIn, videoplatform en externe bronnen; bronlinks naar primaire bronnen (wetgeving, NCSC, vendordocumentatie) waar een bewering op leunt.

Wat we (nog) niet weten

• Hoe zwaar links wegen ten opzichte van inhoud en gebruikerssignalen: Google, praktijkmensen en de rechtbank geven elk een ander beeld en geen gewicht (11.1).
• Of vermeldingen, links of digitale PR AI-citaties veroorzaken: er is alleen correlatie, en die wijst verschillende winnaars aan (11.2).
• Of het noemen van een expert met naam, een byline of Person-markup een meetbaar effect heeft op ranking of citaties: er bestaat geen gecontroleerde test.
• Of ankervariatie helpt of schaadt: twee studies van dezelfde auteur spreken elkaar tegen.
• Hoe AI-engines buiten Google (OpenAI, Anthropic, Perplexity) gezag beoordelen: Anthropic publiceert voor de zoektool van Claude geen criteria voor bronkwaliteit (Anthropic, ongedateerd).
• Of video op Wistia of Bunny vergelijkbaar meetelt als YouTube.
• Of sameAs of Wikidata-vermeldingen effect hebben: er is geen meting gevonden.
• Er is geen Nederlandse data over links, vermeldingen of auteurs in AI-antwoorden; de meeste studies zijn Amerikaans en Engelstalig, en vraagtaal verandert welke bronnen worden geciteerd (Profound, april 2026).
• Of het informatiewinst-patent van Google in gebruik is: een patent bewijst geen toepassing (Google LLC, juni 2022 (ouder dan 12 maanden)).

12. Wat Google echt meet

In het kort

• A Google gebruikt klikgedrag in de zoekresultaten. Uit de Amerikaanse rechtszaak blijkt, op basis van getuigenissen onder ede uit 2023 en 2025, dat NavBoost combinaties van zoekopdracht en klik over 13 maanden onthoudt, van gebruikers wereldwijd, en dat Glue daarnaast hovers en tijd op de resultatenpagina vastlegt. Het gaat om de systemen zoals ze toen werkten (U.S. District Court D.C., augustus 2024 (ouder dan 12 maanden); U.S. District Court D.C., september 2025 (ouder dan 12 maanden)).
• M Dat Google de verblijftijd of het bouncepercentage uit de eigen webstatistieken van een site gebruikt, is niet aangetoond. Wat wel vaststaat, gaat over gedrag op de resultatenpagina zelf (Google, ongedateerd).
• B De API-lek van 2024 (stand maart 2024) bevestigt het bestaan van velden voor sitebreed gezag, Chrome-bezoeken per site, goede en slechte klikken en inspanning per pagina. Gewichten en actueel gebruik zijn onbekend C (Google API-documentatie via hexdocs, maart 2024 (ouder dan 12 maanden)).
• A Ranking werkt vooral per pagina, met daarnaast sitebrede signalen en classifiers; het helpful-content-systeem zit sinds maart 2024 in de kern (Google Search Central, december 2025).
• A Core Web Vitals worden door de rankingsystemen gebruikt, maar relevantie gaat voor; andere aspecten van paginabeleving helpen niet direct (Google Search Central, september 2026).
• A In de onderzochte periode waren er core updates in december 2025, maart 2026 en mei 2026, en spamupdates in maart, juni, augustus en september 2026. In oktober 2026 is geen update gestart (Google Search Status Dashboard, oktober 2026).
• C Wat winnaars en verliezers van core updates gemeen hebben, is alleen uit casestudies bekend: merken en officiële pagina's wonnen bij "beste"-vragen, sites met agressieve advertenties en geschaalde of vertaalde massacontent verloren (Search Engine Journal, januari 2026; GSQi, januari 2026; GSQi, juni 2026).
• A Het spambeleid omvat sinds mei 2026 het manipuleren van AI-antwoorden, sinds april 2026 back-button hijacking, en geschaalde content ongeacht hoe die gemaakt is (Google Search Central, augustus 2026; Google Search Central Blog, april 2026).

12.1 Vier soorten bewijs

Dit hoofdstuk scheidt strikt vier categorieën:

Getuigenissen van Google-medewerkers onder ede en vaststellingen van de rechter labelen we als A: het is Google zelf, en het is getoetst. Ze beschrijven de systemen zoals die werkten ten tijde van het proces (2023) of de hoorzitting over maatregelen (2025); dat jaar staat er steeds bij. Bewijsstukken die de rechter alleen aanhaalt zonder iets vast te stellen, labelen we B. Velden uit de lek labelen we als B voor hun bestaan en C voor elke uitspraak over gebruik.

12.2 Klikken: NavBoost en Glue uit de DOJ-zaak

Wat de rechtbank vaststelde (uitspraak 2024, getuigenissen uit het proces van 2023). In de aansprakelijkheidsuitspraak stelde rechter Mehta, op basis van een Google-document en getuigenis van Google-ingenieur Eric Lehman, vast dat een zoekmachine relevantie en paginakwaliteit leert van klikdata op de resultatenpagina: welk resultaat wordt aangeklikt, of en hoe snel de gebruiker terugkeert naar de resultaten, hoe lang er met de muis boven wordt gehangen, en scrollen. NavBoost onthoudt die klikdata; het werd vóór 2017 getraind op 18 maanden data en sindsdien op 13 maanden A (U.S. District Court D.C., augustus 2024 (ouder dan 12 maanden)). Nieuwere systemen zoals RankBrain, DeepRank en RankEmbed leunen minder op gebruikersdata maar zijn ermee ontworpen en worden er nog steeds mee getraind; op taalmodellen gebaseerde signalen hebben NavBoost niet vervangen A (zelfde bron). Gebruikersdata stuurt ook hoe vaak pagina's worden gecrawld en hoe vers de index wordt gehouden A (zelfde bron).

De rechtbank beschreef ook de trechter: het ophaalsysteem brengt kandidaten terug tot tienduizenden documenten, daarvan worden er honderden fijner gescoord, en ongeveer tien worden getoond A (zelfde bron). Dat NavBoost alleen werkt op al opgehaalde resultaten, komt uit een secundaire samenvatting zonder vindplaats en is daarom zwakker C (Hobo Web, juli 2025 (ouder dan 12 maanden)). Praktische les: een pagina die niet wordt opgehaald (slechte relevantie, niet geïndexeerd) krijgt geen klikvoordeel, hoe goed het gedrag ook zou zijn.

Wat de uitspraak over maatregelen toevoegde (uitspraak 2025). Glue is volgens getuigenis van Google's eigen deskundige in 2025 een soort superlog: het legt de zoekopdracht vast (tekst, taal, locatie, apparaat), de volledige resultatenpagina inclusief kennispanelen en "Mensen vragen ook", en de interactie daarop: klikken, hovers en hoe lang iemand op de resultatenpagina blijft. NavBoost is daar een belangrijk onderdeel van; Eric Lehman noemde het in 2023 onder ede "just a giant table" A (U.S. District Court D.C., september 2025 (ouder dan 12 maanden)). RankEmbed werd volgens getuigenissen uit 2023 getraind op een deel van 70 dagen zoeklogs plus scores van menselijke beoordelaars, en verbeterde vooral de lange staart A (zelfde bron). Dat is het directste bewijs dat beoordelaarsscores een rankingmodel trainen, terwijl Google zegt dat beoordelaars geen individuele pagina's verplaatsen.

Kwaliteitsmaten komen volgens de rechtbank grotendeels uit andere bronnen dan gebruikersdata, met PageRank als input A (zelfde bron). Twee bewijsstukken suggereren dat het populariteitssignaal Chrome-bezoekdata en het aantal ankers gebruikt; de rechter spreekt van een bewijsprobleem en stelt niet vast in hoeverre dat signaal op gebruikersdata rust B (zelfde bron). Gemini werd in 2025 gegrond via FastSearch, een snellere en minder nauwkeurige variant op basis van RankEmbed die niet voor de gewone resultatenpagina wordt gebruikt A (zelfde bron). AI Overviews verschijnen op basis van relevantiesignalen uit Search (getuigenis 2025) A (zelfde bron).

Wat Google publiek zegt. Google gebruikt geaggregeerde en geanonimiseerde interactiedata, omgezet in signalen voor zelflerende systemen, om relevantie in te schatten. De pagina noemt geen verblijftijd, bouncepercentage of CTR A (Google, ongedateerd). Google bevestigde in mei 2024 tegenover The Verge dat de gelekte documenten echt waren, met de waarschuwing dat ze zonder context, verouderd of onvolledig kunnen zijn A (Wikipedia over de Google-lek, laatst bewerkt juli 2026). Volgens analisten en media leek de lek eerdere ontkenningen over kliks, Chrome-data, sitebreed gezag en een sandbox voor nieuwe sites tegen te spreken; dat is hun lezing C (zelfde bron). De Google-uitspraak uit 2019 dat verblijftijd en CTR verzonnen theorieën zijn, is alleen via een secundaire bron zonder vindplaats overgeleverd C (Hobo Web, juli 2025 (ouder dan 12 maanden)). Beide zijn verenigbaar als die ontkenning ging over verblijftijd op de site en losse CTR-trucs, niet over geaggregeerde kliks op de resultatenpagina; dat is een interpretatie.

12.3 Wat de API-lek van 2024 toevoegde

De gelekte documentatie (stand maart 2024) bevat onder meer:

Wat de lek niet bevat: gewichten, formules en zekerheid over actueel gebruik. Sommige velden zijn als verouderd of als nog niet in gebruik gemarkeerd B (SparkToro, mei 2024 (ouder dan 12 maanden); iPullRank, mei 2024 (ouder dan 12 maanden)). Of de videosite-vlag een kennisbank met vooral videopagina's helpt, schaadt of alleen indeelt, is niet gedocumenteerd C.

12.4 Nieuw bekend in 2025 en 2026

• Datadeling in de VS. Het eindvonnis (5 december 2025, van kracht 3 februari 2026, looptijd zes jaar) verplicht Google gekwalificeerde concurrenten een momentopname van de index te geven, inclusief spamscores, en ten minste twee keer de Amerikaanse gebruikersdata achter Glue en RankEmbed. Algoritmen en rankingsignalen zelf blijven geheim A (U.S. District Court D.C., december 2025). Op 17 september 2026 was nog geen concurrent gecertificeerd en waren de privacywaarborgen nog niet vastgesteld, zodat er nog geen data gedeeld kon zijn A (DOJ, september 2026). Omdat Google daarna zes maanden krijgt, zijn eerste datastromen pas in 2027 te verwachten (afleiding) C. Het hoger beroep loopt, zonder zittingsdatum A (DOJ, juli 2026).
• Datadeling in de EU. De Europese Commissie verplichtte Google op 16 juli 2026 onder de DMA geanonimiseerde zoek-, klik- en weergavedata te delen met concurrerende zoekmachines, inclusief AI-chatbots met zoekfunctie, met minstens zeven dagen vertraging en zonder het trainen van algemene AI-modellen A (Europese Commissie, juli 2026). Dat concurrenten hun ranking daardoor op Google-klikdata gaan baseren, is een afleiding.
• Meer data voor site-eigenaren, maar alleen vertoningen. Search Console toont sinds juni 2026 (wereldwijd sinds 31 augustus 2026) vertoningen in AI Overviews, AI Mode en Discover per URL en land, en voor Search ook per apparaat; klikken worden in de aankondiging niet genoemd A (Google Search Central Blog, juni 2026). De Britse toezichthouder CMA eist dat Google uiterlijk 3 december 2026 ook klikken, CTR en verwijzingsdata levert, in het VK A (CMA, juni 2026).
• Opt-out voor AI-functies. Sinds 31 augustus 2026 kan elke site in Search Console kiezen niet in AI Overviews, AI Mode en Discover-AI te verschijnen; Google zegt dat dit geen rankingsignaal voor andere resultaten is A (Google, juni 2026).
• Klikken onder AI Overviews (correlatie). Bij een AI Overview ligt de CTR van positie 1 circa 58% lager dan voorspeld (desktop, 300.000 zoekwoorden) B (Ahrefs, februari 2026); organische CTR 0,61% met en 1,62% zonder AI Overview bij informatieve vragen B (Seer Interactive, november 2025); 8% tegen 15% kliks op een gewoon resultaat B (Pew Research, juli 2025 (ouder dan 12 maanden)). Google noemt het totale klikvolume relatief stabiel en de kliks van hogere kwaliteit, zonder data te publiceren A (Google, augustus 2025 (ouder dan 12 maanden)). Een intern Google-document in de rechtszaak stelt dat een pagina als bronlink in een AI Overview meer kliks krijgt dan als blauwe link voor dezelfde vraag, eveneens zonder cijfers A (U.S. District Court D.C., september 2025 (ouder dan 12 maanden)).

Gevolg voor NavBoost (afleiding): als minder mensen klikken, wordt het klikbeeld per zoekopdracht dunner. Hoe Google dat compenseert en of interactie in AI Mode als feedback dient, is onbekend.

12.5 Dwell time, tijd op de site en bouncepercentage

Bronnen: U.S. District Court D.C., augustus 2024 (ouder dan 12 maanden); hexdocs v0.4.0, maart 2024 (ouder dan 12 maanden); Google, ongedateerd.

Het verschil is wezenlijk. Wat Google meet is gedrag rond de resultatenpagina: klikt iemand, komt hij snel terug en klikt hij een ander resultaat, of is de zoektocht klaar. Een bezoeker die op de pagina het antwoord vindt en vertrekt, telt in GA4 als bounce maar kan voor Google een geslaagde klik zijn (afleiding). In dit onderzoek is geen gecontroleerd CTR-experiment uit 2025 of 2026 gevonden dat een causaal effect aantoont.

Het praktische punt (afleiding): een pagina die de vraag snel en volledig beantwoordt, zodat de zoeker niet terugkeert, is wat gebruikers willen en past bij hoe dit type signaal volgens de rechtszaak werkt. Titels die meer beloven dan de pagina waarmaakt, werken daar tegen.

12.6 Sitebrede signalen

Google bevestigt dat ranking vooral per pagina werkt, maar dat sitebrede signalen en classifiers meetellen: sterke sitebrede signalen garanderen niet dat elke pagina rankt, en zwakke laten niet elke pagina zakken A (Google Search Central, december 2025). Het helpful-content-systeem is sinds maart 2024 onderdeel van de kern; er zijn geen aparte helpful-content-updates meer om op te wachten A (zelfde bron). Herstel na een sitebrede daling kan maanden duren, soms tot de volgende core update; Google voert daarnaast kleinere, onaangekondigde core updates door die verbeterde sites kunnen laten stijgen, en noemt het verwijderen van content een laatste redmiddel A (Google Search Central, december 2025).

De lek voegt siteAuthority en sitebrede Chrome-weergaven toe B (zie 12.3). Merkzoekopdrachten zijn groot: volgens de vaststelling van de rechter (Amerikaanse data, proces 2023) is bijna 12% van alle Google-zoekopdrachten navigatie naar een specifieke site A (U.S. District Court D.C., augustus 2024 (ouder dan 12 maanden)). Dat merkzoekvolume een rankingfactor voor andere zoekopdrachten is, documenteert Google nergens C.

Gevolg voor sites die naast goede expertpagina's veel dunne of dubbele pagina's hebben: die laatste kunnen via sitebrede classifiers de rest drukken. Dat is een afleiding in lijn met Google's documentatie; de omvang van het effect is niet gemeten.

12.7 Core Web Vitals en paginasnelheid

Google zegt: "Core Web Vitals are used by our ranking systems." Tegelijk zegt dezelfde pagina dat andere aspecten van paginabeleving niet direct helpen, dat de meest relevante content wordt getoond ook als de beleving matig is, dat goede scores geen topposities garanderen en dat er geen enkel apart paginabelevingssignaal is. Een goede beleving helpt vooral bij vragen waarvoor veel goede content bestaat A (Google Search Central, september 2026). Google's uitlegpagina zegt dat toegankelijkere pagina's (mobielvriendelijk, snel) beter kunnen presteren als andere signalen ongeveer gelijk zijn A (Google, ongedateerd).

De grenzen voor "goed" zijn LCP tot 2,5 seconde, INP tot 200 milliseconde en CLS tot 0,1, gemeten bij echte Chrome-gebruikers (CrUX) op het 75e percentiel; bij te weinig data valt Search Console terug op een groep voor de hele origin (protocol, host en poort), en is ook die te klein, dan toont het rapport niets A (Google Search Console Help, ongedateerd). Kleine B2B-sites hebben daardoor vaak geen eigen meting per URL (afleiding). Op het web als geheel haalt 48% van de sites alle drie de waarden op mobiel en 56% op desktop B (HTTP Archive, januari 2026).

Hoeveel gewicht Core Web Vitals hebben, is onbekend: in dit onderzoek is geen onafhankelijke studie uit deze periode gevonden die ze aan rankings koppelt. Oordeel, op basis van Google's eigen formulering: een tiebreaker, geen hefboom. Een videospeler zonder gereserveerde ruimte kan CLS veroorzaken en een zware speler LCP vertragen (afleiding). Volgens casestudies verloren sites met ernstige UX-problemen (agressieve advertenties, een niet weg te klikken video-advertentie) in de core update van december 2025; dat viel samen, de oorzaak is niet aangetoond C (GSQi, januari 2026). Google noemt goede paginabeleving ook bij de aanbevelingen voor AI-functies A (Google Search Central, december 2025).

12.8 Core updates 2025-2026: winnaars en verliezers

Bron voor de hele tabel: A (Google Search Status Dashboard, oktober 2026). Google publiceerde bij de core updates van 2026 geen toelichtende blogposts A (Google Search Central, december 2025). Eind oktober 2026 meldden vakmedia onbevestigde schommelingen, zonder reactie of dashboardmelding van Google (Search Engine Roundtable, oktober 2026).

Wat winnaars en verliezers gemeen hadden, komt alleen uit analyses van praktijkmensen, zonder steekproefgrootte of controle:

• December 2025. Merk- en officiële pagina's (fabrikanten, softwarebedrijven) verdrongen uitgevers en reviewsites bij commerciële "beste"-vragen; dit is afgezwakt bewijs, gebaseerd op een handvol voorbeeldzoekopdrachten C (Search Engine Journal, januari 2026). Eerder door spamupdates geraakte sites herstelden deels, sites met zware advertentie- en UX-problemen zakten (de auteur schrijft dat deels toe aan NavBoost, een hypothese), en sites die in Search verloren, verloren ook zichtbaarheid in AI Overviews (samenhang) C (GSQi, januari 2026).
• Januari tot mei 2026. Sites die in een onbevestigde update van januari verloren (generieke content, zelfpromotende lijstjes) waren na de core update van mei niet hersteld, en geschaalde, met AI vertaalde content werd geraakt C (GSQi, juni 2026). In een casestudie van 11 sitesecties die door de onbevestigde update van januari werden geraakt, daalden de AI-citaties in AI Mode, ChatGPT, Gemini en Perplexity gelijk op met het geschatte organische verkeer (gemiddeld -26,7% organisch, -22,5% citaties; AI Overviews niet onderzocht); dat viel samen, oorzaak is niet aangetoond C (Lily Ray, februari 2026).
• Linkpatronen. In een casestudie van 50 sites hadden verliezers meer ankervariaties per pagina; het ruwe aantal links hing niet samen met de uitkomst C (Zyppy, september 2026).
• Google zelf: John Mueller zei in een interview dat goedkope trucs voor AI-zoekresultaten, zoals duizenden zelfpromotende lijstjes of met AI geschaalde content, alleen werken tot de systemen ze inhalen A (Search Engine Roundtable, oktober 2026).

Het gemeenschappelijke patroon (oordeel, op basis van casestudies): officiële, eerstehands bronnen wonnen; massaproductie, commodity-content en slechte beleving verloren; en verlies in Google ging samen met verlies in AI-antwoorden. Dat laatste is samenhang in kleine steekproeven, geen aangetoond mechanisme.

12.9 Spambeleid 2026

Het spambeleid (laatst bijgewerkt 28 augustus 2026) bevat A (Google Search Central, augustus 2026):

• Manipulatie van AI-antwoorden: sinds 15 mei 2026 deel van de spamdefinitie. Welke tactieken precies vallen onder het manipuleren van AI-antwoorden, definieert Google niet.
• Misbruik van geschaalde content: massaal geproduceerde pagina's zonder waarde, ongeacht de methode (generatieve AI, scrapen, synoniemen, vertalen, aan elkaar plakken, netwerken van sites). Pagina's per fan-out-vraag die vooral bedoeld zijn om rankings of AI-antwoorden te manipuleren, vallen hieronder (Google Search Central, juli 2026).
• Misbruik van verlopen domeinen, keyword stuffing (ook lijsten met plaatsnamen) en linkspam (zie hoofdstuk 11).
• Back-button hijacking: sinds 13 april 2026 een kwaadaardige praktijk in het beleid, gehandhaafd vanaf 15 juni 2026 met handmatige maatregelen of automatische degradatie; dit kan ook uit ingebouwde bibliotheken of advertentieplatforms komen (Google Search Central Blog, april 2026).
• Misbruik van sitereputatie: in de EER sinds 30 augustus 2026 zonder handmatige maatregel; de sectie kan los van het domein worden beoordeeld A (Google Search Central Blog, augustus 2026).
• Spammeldingen van derden kunnen sinds april 2026 tot handmatige maatregelen leiden A (Google Search Central, april 2026).

Google's richtlijn voor AI-content vraagt AI-uitvoer te controleren, inclusief titels, metabeschrijvingen, structured data en alt-teksten, en zegt dat veel pagina's genereren zonder toegevoegde waarde onder geschaalde content kan vallen A (Google Search Central, oktober 2026). Ook het verversen van datums zonder wezenlijke wijziging noemt Google een signaal van content die voor zoekmachines is gemaakt A (Google Search Central, oktober 2026).

12.10 Overzicht: wat is bevestigd, wat niet

Wat dit betekent in de praktijk

1. Schrijf voor de geslaagde klik. Titel en metabeschrijving beloven precies wat de pagina levert. Het antwoord op de vraag uit de video staat bovenaan in tekst, zodat de zoeker niet terug hoeft naar de resultaten. Dat is wat lezers willen en sluit aan op hoe NavBoost-achtige systemen volgens de rechtszaak klikgedrag lezen (afleiding).
2. Stuur niet op GA4-bounce of verblijftijd als rankingdoel. Gebruik die cijfers om te zien of de pagina werkt voor de lezer, niet als SEO-KPI. Meet in Search Console vertoningen, kliks en CTR per pagina, en sinds 2026 ook vertoningen in AI-functies.
3. Houd de site schoon. Dunne, dubbele of verouderde pagina's samenvoegen of verbeteren voordat ze via sitebrede signalen de goede expertpagina's drukken. Verwijderen pas als laatste stap.
4. Video zonder snelheidsverlies, maar wel indexeerbaar. Reserveer voor Wistia- of Bunny-spelers de ruimte met een vaste beeldverhouding (geen CLS). Gebruik geen voorvertoning die de speler pas na een klik laadt: Google klikt niet en indexeert een video dan mogelijk niet; de speler hoort bij het laden op zijn echte grootte en positie te staan (Google Search Console Help, ongedateerd; Google Search Central, december 2025). Controleer in Search Console of de site CrUX-data heeft; zo niet, meet met PageSpeed Insights als benadering.
5. Geen massaproductie. Eén pagina per echte vraag van een klant, met eigen inhoud uit de video. Geen varianten per formulering of per stad, geen machinaal vertaalde kopieën.
6. Datums alleen bij echte wijziging aanpassen. Een herziene pagina krijgt een nieuwe datum als de inhoud wezenlijk is veranderd.
7. Advertenties en pop-ups beperken op content- en kennisbankpagina's; agressieve UX was in casestudies een gedeeld kenmerk van verliezers.
8. Na een core update een week wachten na afronding voordat Search Console-data wordt vergeleken, en niet reageren op geruchten (Google Search Central, december 2025).
9. Controleer AI-uitvoer in titels, metabeschrijvingen, structured data en alt-teksten voordat er gepubliceerd wordt.

Wat we (nog) niet weten

• Hoe zwaar klikdata weegt ten opzichte van inhoud, links en kwaliteit; de rechtszaak beschrijft invoer, geen gewichten.
• Of interactie in AI Mode en AI Overviews als feedbacksignaal dient, en hoe NavBoost omgaat met minder kliks.
• Hoeveel klikdata Google voor Nederlandstalige zoekopdrachten in kleine B2B-niches heeft; de lek toont uitsplitsing per land en taal, maar dunne data per zoekopdracht kan het signaal zwak maken (afleiding).
• Of de videosite-vlag uit de lek een kennisbank met vooral videopagina's helpt of schaadt.
• Hoe zwaar Core Web Vitals wegen: in dit onderzoek is geen recente onafhankelijke studie gevonden.
• Of klikken in Search Console voor AI-functies beschikbaar komen buiten het VK.
• De uitkomst van het hoger beroep in de VS, het EU-onderzoek naar het gebruik van publisherscontent in AI Overviews (Europese Commissie, december 2025) en het DMA-onderzoek naar het sitereputatiebeleid.
• Wat Google precies onder het manipuleren van AI-antwoorden verstaat.
• Wat de core updates van maart en mei 2026 op grote schaal deden: er zijn alleen casestudies, geen studies met grote steekproeven.

13. LinkedIn, social media en communities

In het kort

• A Sociale signalen (likes, shares, volgers) zijn geen rankingfactor voor Google. Google noemt social media alleen als manier om content sneller ontdekt te krijgen, en geen van de zeventien gedocumenteerde rankingsystemen gaat over sociale signalen (Google Search Central, december 2025; Google Search Central, december 2025).
• B LinkedIn is voor zakelijke en B2B-vragen een van de meest geciteerde domeinen in ChatGPT Search, AI Mode en Perplexity, maar Gemini citeert LinkedIn vrijwel nooit. Op brede commerciële vragen is LinkedIn slechts ongeveer 0,5% van alle citaties. Alle cijfers komen van leveranciers van AI-zichtbaarheidstools, één studie met medewerking van LinkedIn (Semrush, maart 2026; OtterlyAI, juni 2026; OtterlyAI, september 2026).
• B Op LinkedIn worden lange artikelen (Pulse) volgens drie van de vier bronnen vaker geciteerd dan korte posts (Meltwater vindt het omgekeerde), en persoonlijke profielen van experts vaker dan bedrijfspagina's (behalve in Perplexity). Engagement en volgersaantal hangen nauwelijks samen met citatie (OtterlyAI, juni 2026; Meltwater, mei 2026).
• A De LinkedIn-feed rankt sinds maart 2026 op inhoudelijke relevantie en voorspelde acties (waaronder lang lezen) en straft engagement-pods, engagement-bait en video die niet bij de tekst past af (LinkedIn, maart 2026; LinkedIn Engineering, maart 2026).
• M "Posts met een externe link verliezen 60% bereik" is niet aangetoond. LinkedIn bevestigt geen linkstraf; wel hebben linkposts van bedrijfspagina's de laagste engagementratio (FeedBoss, juli 2026; Socialinsider, maart 2026).
• B Reddit is in ChatGPT sinds augustus 2026 ingestort (rond 0,2% van de citaties), maar blijft ongeveer 5% van de citaties in AI Overviews en AI Mode. Gemanipuleerde merk-subreddits worden verwijderd, met alle citaties erbij (OtterlyAI, september 2026; OtterlyAI, oktober 2026).
• B Vermeldingen op YouTube correleren het sterkst met AI-zichtbaarheid van een merk, maar dat is correlatie. In een klein experiment won een geschreven artikel op basis van het transcript ongeveer vier op de vijf citaties van dezelfde video (Ahrefs, december 2025; OtterlyAI, augustus 2026).
• B Reviews werken voor B2B-kopers als vertrouwenslaag in AI-antwoorden: 45% van de softwarekopers noemt citaties van reviewsites het meest overtuigende signaal, volgens een enquête van reviewplatform G2 zelf (G2 via PR Newswire, april 2026).

13.1 Sociale signalen als rankingfactor: mythe

Google beschrijft social media, community-activiteit en mond-tot-mondreclame in de SEO Starter Guide als manieren om nieuwe content sneller te laten ontdekken door mensen en zoekmachines, niet als rankingsignaal. Dezelfde gids waarschuwt dat overmatige promotie als manipulatie kan worden gezien (Google Search Central, december 2025). De gids met rankingsystemen noemt zeventien actieve systemen (linkanalyse, reviews, versheid, sitediversiteit, originele content, spamdetectie) en geen ervan gaat over shares, likes of volgers (Google Search Central, december 2025). De lijst is niet uitputtend, dus de afwezigheid is een sterke aanwijzing, geen formeel bewijs. A

Voor de AI-functies van Google is de lijn even duidelijk. De gids voor optimalisatie voor generatieve AI zegt dat AI Overviews en AI Mode kunnen tonen wat er in blogs, video's en forumdiscussies over een product of dienst wordt gezegd, maar dat het najagen van niet-authentieke vermeldingen minder helpt dan het lijkt, omdat die functies op de gewone ranking- en spamsystemen draaien (Google Search Central, mei 2026). A

Wel bestaan er eigen routes waarlangs sociale content zelf in Google verschijnt:

• Search Console ondersteunt sinds juli 2026 platform-properties voor TikTok, Instagram, X en YouTube, met klikken en zoekvragen uit Google Search. LinkedIn staat niet in die lijst (Google Search Central, juli 2026). A
• Search profiles bundelen content van een maker of uitgever; volgers krijgen die content vaker in Discover. Ook hier ontbreekt LinkedIn (Google Search Central, september 2026). De functie werd in juni 2026 gelanceerd (Google, juni 2026) en is volgens Google's hulppagina alleen beschikbaar in Canada, India en de Verenigde Staten, voor makers met minstens 10.000 volgers op YouTube, Instagram, X of TikTok; een profiel heeft volgens Google geen direct effect op de ranking (Google Search Help, geraadpleegd oktober 2026). A
• Via het UGC Fresh Data Program sturen goedgekeurde forum- en socialplatforms verse posts met engagementcijfers rechtstreeks naar Google. Content achter een login komt niet in aanmerking (Google Search Central, oktober 2026). Dit gaat over het vindbaar maken van UGC zelf, niet over het ranken van andermans website. A
• Sinds mei 2026 tonen AI Mode en AI Overviews een blok met perspectieven uit forums en social media, met naam of handle van de maker (Google, mei 2026). Hoe vaak dat blok verschijnt, is niet bekend. A

Oordeel: social posts verhogen de ranking van de eigen site niet. Ze kunnen wel zelf als bron verschijnen, vooral in AI-antwoorden, en ze helpen content ontdekken. M voor "social signalen ranken", A voor "social als ontdekkingskanaal".

13.2 LinkedIn als bron voor AI-assistenten

Hoe vaak, en bij welke engine. De cijfers lopen sterk uiteen omdat studies verschillende maten gebruiken. Dat is geen tegenspraak maar een kwestie van noemer:

Al deze studies komen van leveranciers van AI-zichtbaarheidstools, en aan de Semrush-studie werkte LinkedIn zelf mee met interne data. Ze meten correlatie in reeds geciteerde content. B

Per engine: in OtterlyAI's set van 1,31 miljoen LinkedIn-citaties kwam 43,3% van Perplexity, 22,2% van AI Overviews, 18,7% van ChatGPT, 9,0% van AI Mode, 6,8% van Copilot en 0,01% (38 citaties) van Gemini (OtterlyAI, juni 2026). In september 2026 steeg LinkedIn in AI Mode (+62%), ChatGPT (+66%) en Perplexity (+51%) en daalde het in AI Overviews (-13%) (OtterlyAI, september 2026). In ChatGPT werd LinkedIn na de wijziging van half augustus 42,6% van alle citaties in de categorie social media, maar binnen een sterk gekrompen categorie (OtterlyAI, september 2026). B

Waarom Gemini LinkedIn bijna niet citeert. LinkedIn's robots.txt blokkeert onder meer GPTBot, ChatGPT-User, ClaudeBot, Claude-User, PerplexityBot, Perplexity-User en Google-Extended volledig, en geeft OAI-SearchBot en Claude-SearchBot alleen toegang op padniveau (LinkedIn robots.txt, geraadpleegd oktober 2026). Google-Extended regelt training van Gemini en grounding in de Gemini-app, niet opname in Google Search (Google Search Central, oktober 2026). Dat de blokkade de lage Gemini-cijfers verklaart, is een afleiding uit twee bronnen, geen bewezen oorzaak. C Opvallend: Perplexity is de grootste citeerder van LinkedIn ondanks de blokkade van PerplexityBot; hoe dat werkt, is niet opgehelderd.

Welke content wordt geciteerd.

• Artikelen domineren: Pulse-artikelen 72% van de LinkedIn-citaties, posts 26%, profielen 1,7% (OtterlyAI, juni 2026); artikelen 50 tot 66% bij Semrush (Semrush, maart 2026); LinkedIn zelf noemt ongeveer 60% artikelen en 40% posts (LinkedIn, augustus 2026). Meltwater vindt daarentegen 72% tekstposts en 12% artikelen (Meltwater, mei 2026). Het bewijs is dus tegenstrijdig; drie van de vier bronnen wijzen naar artikelen. B
• Experts boven bedrijven: individuele leden leveren 59% van de LinkedIn-citaties in ChatGPT Search en AI Mode, bedrijfspagina's 59% in Perplexity (Semrush, maart 2026); bij Meltwater 75% leden tegen 25% bedrijfspagina's (Meltwater, mei 2026). B
• Geen bereik nodig: likes, comments en hashtags correleren niet met citaties (r tussen -0,02 en -0,06) (OtterlyAI, juni 2026); kleine accounts worden even vaak geciteerd als grote, en ongeveer 95% van de geciteerde posts is origineel (Semrush, maart 2026). LinkedIn noemde in maart nog drempels (3.000 volgers, 10 comments), maar liet die in de gids van augustus vallen en zegt nu dat aangetoonde expertise zwaarder weegt dan volgers (LinkedIn, augustus 2026). B
• Vorm: alle 24 meest geciteerde LinkedIn-artikelen bij Meltwater gebruikten lijsten, 92% tussenkoppen, 75% noemde concrete bedrijven of tools en 67% harde cijfers (Meltwater, mei 2026). Dit is beschrijvend (n=24, zonder vergelijking met niet-geciteerde artikelen). LinkedIn's VP Marketing stelt dat opmaak slechts de basis is en dat engines vooral een eigen standpunt, nieuwe data en eerstehandservaring citeren (PPC Land, oktober 2026), een mening zonder causaal bewijs van een partij met belang. C
• Lengte: LinkedIn adviseert artikelen van 800 tot 1.200 woorden en posts van 200 tot 300 woorden (LinkedIn, augustus 2026); de mediaan van geciteerde artikelen ligt rond 1.021 woorden, van posts rond 185 woorden (OtterlyAI, juni 2026). B

AI-training op LinkedIn-content. Sinds de aanpassing van de Europese privacyverklaring op 3 november 2025 mag LinkedIn ook posts, artikelen en reacties van leden in de EU, EER, Zwitserland en het VK gebruiken om generatieve modellen te trainen, voor zover wet en instellingen dat toestaan. Een opt-out geldt alleen voor toekomstige training (LinkedIn Help, geraadpleegd oktober 2026). Experts die op LinkedIn publiceren, moeten dat weten. A

13.3 Wat werkt op LinkedIn zelf in 2026

LinkedIn rankt de feed sinds maart 2026 met door LLM's ondersteunde aanbevelingsmodellen die relevantie voor de professionele interesses van een lid boven populariteit zetten. Posts kunnen ook van buiten het netwerk komen (LinkedIn, maart 2026). Het model voorspelt passieve acties (klik, overslaan, lang lezen) en actieve acties (like, comment, share) op basis van meer dan 1.000 eerdere interacties, en leest posttekst, auteursgegevens en formaat (LinkedIn Engineering, maart 2026). Hoe zwaar elke actie weegt, is niet gepubliceerd. Gedemoveerd worden engagement-pods, comment-automatisering, engagement-bait, video die niet bij de tekst past en gerecyclede of inhoudsarme posts. A

Bereik en formats:

• Richard van der Blom rapporteert dat het bereik van actieve makers in twee jaar ongeveer 60% daalde, dat 2 tot 3 posts per week genoeg is en dat losse artikelen ongeveer 0,4 keer normaal bereik halen, nieuwsbriefedities beter (Creator Science, juni 2026). Het rapport zelf en de methode zijn niet openbaar. C
• Bij bedrijfspagina's hebben documenten (carrousels) en meerdere afbeeldingen de hoogste engagementratio en linkposts de laagste (Q3 2026: documenten 6,40%, linkposts 2,50%). Video's van bedrijfspagina's kregen ongeveer 36% minder views dan een jaar eerder (Socialinsider, maart 2026). Engagementratio is geen bereik, en de data gaan alleen over bedrijfspagina's. B
• De bewering dat posts met een externe link (of een link in de eerste reactie) ongeveer 60% bereik verliezen, gaat terug op een niet-ingezien Forbes-artikel en wordt niet door LinkedIn bevestigd (FeedBoss, juli 2026). M als vaststaand feit; dat linkposts minder engagement krijgen is wel gemeten. B

Er zit een spanning tussen feed-bereik en AI-citatie. Voor de feed lijken posts en nieuwsbrieven beter te werken dan losse artikelen; voor AI-citaties worden artikelen juist het vaakst geciteerd. Wie beide wil, publiceert beide vormen. C

13.4 Reddit en fora

Google licentieert Reddit-data sinds februari 2024 voor ongeveer 60 miljoen dollar per jaar; de verlenging stond in juli 2026 ter discussie (WinBuzzer/WSJ, juli 2026). Reddit's Amerikaanse zichtbaarheid in Google piekte rond augustus 2025 als nummer 2 achter Wikipedia en zakte na de core update van maart 2026 naar nummer 4 (theStacc/SISTRIX, juli 2026). In oktober 2026 meldde Reddit dat zoekverkeer met gemiddeld meer dan een miljoen bezoeken per week daalde en dat het naar een ingelogde ervaring gaat (TechCrunch, oktober 2026). B

In AI-assistenten splitst het beeld:

• ChatGPT: Reddit viel half augustus 2026 van ongeveer 3,8% naar ongeveer 0,5% van de citaties (Promptwatch, augustus 2026) en stond in september op 0,227% (OtterlyAI, september 2026). Na de ChatGPT-wijziging van 9 oktober steeg het in het VK weer van 0,14% naar 0,51%, op vijf dagen data (OtterlyAI, oktober 2026). B
• Google AI Overviews en AI Mode: Reddit bleef rond 5% van de citaties (OtterlyAI, september 2026). Forums plus video vormen ongeveer een kwart van de citaties in Google's AI-oppervlakken, op andere engines onder de 3% (OtterlyAI, oktober 2026). B
• Claude en Copilot: Claude citeerde Reddit op geen van de 77 gemeten dagen tot 20 september 2026; Copilot op 23 van de 77 dagen, maar nooit boven 0,05% van de citaties (OtterlyAI, september 2026). B

Manipulatie werkt niet duurzaam. In een experiment van 60 dagen haalden vier merkgestuurde subreddits citaties en rankings, waarna Reddit ze verwijderde wegens contentmanipulatie (onder meer bots voor upvotes) en alle citaties verdwenen (OtterlyAI, oktober 2026). B voor het risico, één experiment.

Voor Nederlandstalige vragen is Reddit waarschijnlijk minder belangrijk: in de Duitse index van OtterlyAI was Reddit 0,60% van de citaties tegen 1,79% in de VS (OtterlyAI, oktober 2026). Duitsland is een benadering, geen Nederlandse meting. C

Wie zelf een forum of community op de eigen site heeft: DiscussionForumPosting-markup is alleen bedoeld voor echte gebruikersposts, niet voor redactionele blogs met reacties (Google Search Central, september 2026). A

13.5 YouTube-kanaal

Ahrefs vond over 75.000 merken dat vermeldingen op YouTube (in titels, beschrijvingen of transcripten van willekeurige video's, niet alleen het eigen kanaal) het sterkst correleren met hoe vaak ChatGPT, AI Mode en AI Overviews een merk noemen (Spearman ongeveer 0,74), gevolgd door merkvermeldingen op het web (0,66 tot 0,71); Domain Rating en backlinks correleren zwak (Ahrefs, december 2025). Dit is correlatie: grote merken hebben meer van elk signaal. B

De positie van YouTube schommelt sterk. In AI Mode zakte het aandeel van YouTube tussen 13 en 16 september 2026 van 13,5% naar ongeveer 3,9% van de citaties (OtterlyAI, september 2026), terwijl het in ChatGPT na half augustus met 239% steeg, zij het van 0,150% naar 0,510% (OtterlyAI, september 2026). De oorzaak van de daling in AI Mode is onbekend. B

Geciteerde video's zijn meestal lang (94%) en vaak klein: 41% heeft minder dan 1.000 views, en views of abonnees hangen niet samen met citatie (OtterlyAI, maart 2026). De verdeling over engines in die studie is inmiddels verouderd. B met voorbehoud.

Het relevantste experiment voor video-gebaseerde content: acht interviewverhalen werden elk als YouTube-video en als artikel op basis van het transcript gepubliceerd. De geschreven versies wonnen in de eerste week 79,5% van de citaties; ChatGPT, Claude en Copilot citeerden alleen de tekst, Perplexity (41,5%) en AI Mode (28,6%) citeerden de video het vaakst. Volgens de auteurs haalde een video waarvan de titel vrijwel gelijk was aan die van het artikel 53% van de citaties van dat verhaal (OtterlyAI, augustus 2026), maar de pagina is hierover intern inconsistent: twee verhalen staan op ongeveer 53% en niet duidelijk is welk de overeenkomende titel had. Kleine steekproef, één week, alleen YouTube; geen test met Wistia of Bunny, en geen test van een pagina met video en transcript samen. C

In niet-Engelstalige antwoorden van AI Overviews is YouTube een groter deel van de sociale citaties (38% Engels, 50,5% Spaans, 65% Portugees) (Profound, april 2026). Nederlands zat niet in de studie. B

13.6 Reviewplatforms

Voor B2B-softwarekopers zijn reviews een vertrouwenssignaal binnen AI-antwoorden. In een G2-enquête onder 1.076 kopers noemde 45% citaties van reviewsites het meest overtuigende signaal in een AI-antwoord (G2 via PR Newswire, april 2026); G2 is zelf een reviewplatform. Semrush vond onder Amerikaanse B2B-professionals dat 38% na een AI-aanbeveling G2 of een vergelijkbaar platform raadpleegt (Semrush, juli 2026). In Meltwater's B2B-set staat Capterra op 0,38% van de citaties, na LinkedIn (0,53%) en Reddit (0,44%) (Meltwater, mei 2026). B

Voor lokale vragen is het Google Bedrijfsprofiel de belangrijkste reviewbron in Google's AI: google.com werd in AI Mode het op een na meest geciteerde domein, gedreven door Bedrijfsprofielen en kennispanelen (Profound, juli 2026). Zie hoofdstuk 14. Over Clutch voor B2B-diensten is weinig bekend: in lokale AI-citaties is Clutch 0,05% (BrightLocal, augustus 2026). Over Trustpilot, podcasts en nieuwsbrieven als AI-bron is geen bruikbare data gevonden. B

13.7 Wikipedia en earned media

Wikipedia was in juni 2025 de meest geciteerde site in ChatGPT (16,3%) (Ahrefs, juni 2025 (ouder dan 12 maanden)), maar dat beeld is historisch; Semrush zag Wikipedia-citaties in ChatGPT half september 2025 sterk dalen (Semrush, november 2025). De Wikimedia Foundation meldde ongeveer 8% minder menselijke paginaweergaven dan een jaar eerder en wijt dat deels aan AI-antwoorden (Wikimedia, oktober 2025 (ouder dan 12 maanden)). Voor een middelgroot B2B-bedrijf is een eigen Wikipedia-artikel meestal niet haalbaar of toegestaan; de ledger bevat geen bewijs over het effect ervan op AI-citaties. C

Over earned media (vermeldingen in vakmedia en lijstjes van derden) zijn de bronnen het oneens. Een academische preprint vond dat AI-zoekmachines 69 tot 92% van hun bronnen uit earned media halen, tegen 32 tot 54% bij Google (Chen et al., september 2025 (ouder dan 12 maanden)). Voorbehoud: dat cijfer komt uit vergelijkende "beste X"-vragen in drie productcategorieën in de VS en Canada, en de bronanalyse betrof alleen GPT. Profound vond over 11,84 miljard citaties juist merkwebsites als grootste bron (ongeveer 57%), met earned media rond 30% in ChatGPT (Profound, juli 2026). Muck Rack, dat PR-software verkoopt, stelt dat earned media AI-antwoorden sturen, maar de cijfers zijn afgeschermd (Muck Rack, oktober 2026). Oordeel: zowel de eigen site als vermeldingen elders tellen; de verhouding verschilt per engine en per vraagtype. B

13.8 Nederland

Advertentiebereik in Nederland eind 2025: YouTube 15,3 miljoen mensen, LinkedIn 14,0 miljoen geregistreerde leden (geen maandelijkse actieve gebruikers), Reddit 12,6 miljoen na een ongebruikelijke sprong die DataReportal met voorbehoud publiceert (DataReportal, november 2025). Er bestaat geen Nederlandse studie naar welke sociale bronnen AI-assistenten citeren bij Nederlandstalige vragen. De Duitse index laat zien dat 51,1% van de citaties naar lokale domeinen gaat (OtterlyAI, oktober 2026); of dat voor Nederland ook geldt, is onbekend. C

Wat dit betekent in de praktijk

1. Elke expertvideo krijgt een LinkedIn-artikel op het persoonlijke profiel van de expert, niet alleen een post op de bedrijfspagina. Lengte 800 tot 1.200 woorden, met tussenkoppen, een lijst, concrete cijfers uit het antwoord en een duidelijk eigen standpunt van de expert. Basis is het transcript, geredigeerd tot leesbare tekst. B
2. Daarnaast een korte post (ongeveer 150 tot 300 woorden) voor de feed, met een eerstehandsvoorbeeld uit de video. Geen engagement-bait ("reageer met JA"), geen pods, geen automatische comments: die worden gedemoveerd. A
3. Video in de post alleen als de tekst over dezelfde inhoud gaat; video die niet bij de tekst past, wordt gedemoveerd. A
4. Links naar de eigen site mogen, maar verwacht minder engagement op de post. Test zelf: wissel linkposts en posts zonder link af en vergelijk weergaven over enkele weken. C
5. Het volledige antwoord hoort ook op de eigen site, omdat Gemini en de Gemini-app LinkedIn vrijwel niet citeren en LinkedIn zelf de toegang van AI-bots bepaalt. LinkedIn is een extra oppervlak, geen vervanging. C
6. Elke video krijgt een tekstversie met een titel die gelijk is aan de videotitel. Dat geldt voor YouTube en voor eigen hosting. C
7. Experts informeren over LinkedIn's AI-trainingsbeleid voor EU-leden en de opt-out-instelling. A
8. Geen Reddit-campagnes uit naam van het merk. Wel kan een expert persoonlijk en transparant meedoen aan bestaande discussies. B
9. Reviews: voor software op G2 of Capterra; voor dienstverleners met lokale klanten op het Google Bedrijfsprofiel (hoofdstuk 14). Vraag om echte reviews, zonder beloning of selectie. B

Wat we (nog) niet weten

• Welke sociale bronnen AI-assistenten citeren bij Nederlandstalige vragen. Er is geen Nederlandse meting; Duitsland is de beste benadering.
• Of LinkedIn-artikelen of posts het vaakst geciteerd worden: Meltwater spreekt de andere drie bronnen tegen.
• Waarom Perplexity LinkedIn zo vaak citeert terwijl PerplexityBot geblokkeerd is.
• Of een linkstraf op LinkedIn bestaat en hoe groot die is. Er is geen primaire meting.
• Waarom YouTube in september 2026 in AI Mode instortte, en of Reddit's daling in ChatGPT blijvend is (na 9 oktober al een lichte terugkeer in het VK).
• Of video op Wistia of Bunny, of een pagina met video plus transcript, anders geciteerd wordt dan YouTube of een los artikel.
• Het effect van Clutch, Trustpilot, podcasts en nieuwsbrieven op AI-citaties.
• Alle grote LinkedIn-studies komen van toolverkopers of van LinkedIn zelf; onafhankelijk onderzoek ontbreekt.

14. Lokaal en het Google Bedrijfsprofiel

In het kort

• A Een Google Bedrijfsprofiel is de basis voor het local pack (de kaart met bedrijven). Google rankt lokaal op relevantie, afstand en bekendheid; het aantal reviews en links naar het bedrijf tellen mee voor bekendheid (Google Business Profile Help, geraadpleegd oktober 2026). Google zegt ook dat actuele profielgegevens helpen om zichtbaar te zijn in AI-antwoorden (Google Search Central, juli 2026). Dat het profiel voor gewone organische rankings weinig uitmaakt, is een expertoordeel (C, zie 14.3).
• B In lokale AI-antwoorden van Google komt het Bedrijfsprofiel als grootste bron naar voren: 67% van de lokale citaties in AI Overviews en 53% in AI Mode. ChatGPT haalt lokale informatie vooral uit Yelp (61%) (BrightLocal, augustus 2026).
• A Niet elke B2B-dienstverlener mag een profiel hebben: alleen bedrijven met een adres waar klanten komen (bemand, met openingstijden) of die naar klanten toe reizen. Virtuele kantoren zijn uitgesloten (Google Business Profile Help, geraadpleegd oktober 2026).
• C Voor het local pack gelden volgens experts vooral hoofdcategorie, afstand, zoekwoorden in de bedrijfsnaam, adres in de gezochte plaats en openingstijden. Voor lokale organische rankings gaat het om aparte dienstpagina's, geografische relevantie en links (Whitespark, november 2025). Dit zijn meningen van 47 experts, geen metingen.
• A Reviews helpen lokaal ranken volgens Google zelf. Beloningen, quota voor medewerkers, het alleen benaderen van tevreden klanten en druk ter plaatse zijn verboden (Google, geraadpleegd oktober 2026). Een gestage stroom is veiliger dan pieken (Sterling Sky, september 2026).
• C Vermeldingen in directories (citaties) verliezen volgens experts al jaren gewicht voor het local pack; consistentie staat nog op plaats 28 van 187 factoren. Voor AI-zichtbaarheid wegen experts vooral vermeldingen op vakdomeinen en in "beste"-lijsten zwaar, niet de NAP-match zelf (plaats 68) (Whitespark, november 2025).
• B AI-oppervlakken noemen een specifiek bedrijf in 32 tot 38% van de lokale zoekopdrachten, tegen 66% in Google Maps, en herhaalde vragen geven maar voor 21 tot 33% dezelfde bedrijven (BrightLocal, september 2026).
• M "LocalBusiness-schema verbetert lokale Google-rankings": in een kleine gecontroleerde test geen meetbaar effect op Google, wel een mogelijk effect in ChatGPT (Evergrow, juni 2026).

14.1 Drie verschillende resultaten: local pack, organisch, AI

De vraag "is een Google Bedrijfsprofiel belangrijk om hoog te ranken?" heeft drie antwoorden, omdat er drie soorten resultaten zijn die op verschillende signalen draaien.

Google zegt zelf dat actuele Bedrijfsprofielgegevens kunnen helpen om in AI-antwoorden te verschijnen (Google Search Central, juli 2026), en dat er verder geen extra eisen of speciale markup nodig zijn (Google Search Central, december 2025). Profound zag google.com tussen april en eind juni 2026 het op een na meest geciteerde domein in AI Mode worden, met een 8,4 keer groter aandeel, gedreven door Bedrijfsprofielen en productpanelen (Profound, juli 2026). B BrightEdge, een toolleverancier, mat dat google.com 44,9% van de citaties in AI Mode uitmaakt tegen 9,9% in AI Overviews, in een Amerikaanse set van consumentenproduct- en financiële vragen zonder opgegeven steekproefgrootte (BrightEdge, september 2026). C (vendorclaim, niet representatief voor B2B)

14.2 B2B-dienstverleners zonder winkel

Google's richtlijnen maken een bedrijf alleen geschikt als het een locatie heeft die klanten kunnen bezoeken, of als het naar klanten toe reist. Een servicegebied-bedrijf vanuit huis moet het adres verbergen en servicegebieden binnen ongeveer twee uur rijden houden. Gehuurde postadressen (virtuele kantoren) zijn niet toegestaan; flexplekken alleen met bewegwijzering, bemande uren en klantbezoek. De naam moet de echte bedrijfsnaam zijn, zonder slogans of dienst- en plaatsaanduidingen (Google Business Profile Help, geraadpleegd oktober 2026). A

Voor een IT-dienstverlener of MSP betekent dat: een profiel kan als er een bemand kantoor is waar klanten komen, of als er werk op locatie bij klanten wordt gedaan. Een puur online dienstverlener komt niet in aanmerking. Dit volgt uit de regels; Google noemt B2B niet expliciet. C

Is het de moeite waard? Lokaal bedoelde zoekvragen ("IT-beheer Utrecht", "MSP in de buurt") tonen een local pack en, steeds vaker, een AI-antwoord dat het profiel citeert. Voor niet-lokale B2B-vragen ("hoe kies ik een MSP") speelt het profiel geen rol. Servicegebied-bedrijven werden in BrightLocal's meting iets minder vaak genoemd in AI-antwoorden dan bedrijven met een zichtbaar adres (AI Mode 27,4% tegen 31,9%) (BrightLocal, september 2026). B

Zakelijke dienstverleners lopen achter op reviews: in de Amerikaanse sector professionele dienstverlening heeft 28% minder dan 10 Google-reviews en reageert maar 45% op reviews, de laagste reactiegraad van alle sectoren, volgens een enquête onder eigenaren door een verkoper van reviewsoftware (BrightLocal, oktober 2026). Dat is een kans voor wie het wel doet. B

14.3 Rankingfactoren volgens Whitespark

De Whitespark Local Search Ranking Factors-enquête van november 2025 (editie 2026, 47 vooral Noord-Amerikaanse experts, 187 factoren) is nog steeds de meest recente. Het is een expertpeiling, geen meting (Whitespark, november 2025). C voor elke factor afzonderlijk.

Opvallend: drie van de vijf belangrijkste AI-factoren zijn vermeldingen op andere sites, en het Bedrijfsprofiel staat voor AI-zichtbaarheid lager (hoofdcategorie plaats 34) dan voor het local pack. Volgens Darren Shaw verschilt het gewicht per platform: Google's AI Mode en Gemini kunnen profielgegevens lezen, ChatGPT niet direct (Whitespark, november 2025). C

Gemeten data ondersteunen een deel hiervan:

• Zoekwoorden in de naam: in 1,4 miljoen profielen haalden namen met een exact zoekwoord 1,7 tot 6,2 keer zo vaak de top 3 van het local pack; bij professionele dienstverlening 6,73% tegen 2,82% (Whitespark, september 2026). Correlatie, zonder significantietoets. Google staat alleen de echte bedrijfsnaam toe; een naam aanpassen voor ranking riskeert schorsing. B voor het effect, A voor het verbod.
• Specifieke categorie en volledigheid: een analyse van ongeveer 1,8 miljoen profielen koppelt een specifieke hoofdcategorie aan ongeveer 36% meer top-10-vermeldingen, en een volledig profiel aan gemiddeld zo'n 19 posities beter (Whitespark, oktober 2026). Tweedehands gerapporteerd, primaire bron niet ingezien. C
• Google's eigen playbook stelt dat volledige profielen 7 keer meer klikken krijgen; de methode ontbreekt (Google, 2026). B

14.4 Reviews

Google zegt dat meer reviews en positieve beoordelingen lokaal ranken kunnen helpen (Google Business Profile Help, geraadpleegd oktober 2026). A

Wat mag en wat niet. Toegestaan is om klanten om een eerlijke review te vragen. Verboden zijn beloningen, quota voor medewerkers, eisen over de inhoud (zoals de naam van een medewerker noemen), alleen tevreden klanten benaderen, negatieve reviews ontmoedigen en druk ter plaatse (Google, geraadpleegd oktober 2026). Google's eigen playbook adviseert wel QR-codes voor reviews bij de zaak (Google, 2026), terwijl een casusreeks van vijf bedrijven pieken in reviews en QR-acties koppelt aan blokkades van 30 dagen; in één geval werden 342 van 595 reviews verwijderd (Sterling Sky, september 2026). Het bewijs is tegenstrijdig; de veilige route is een gelijkmatige stroom. B

Wat telt voor de lezer (Amerikaanse consumenten, dus met voorbehoud voor B2B): 74% kijkt alleen naar reviews van de laatste drie maanden, 47% kiest geen bedrijf met minder dan 20 reviews, 89% verwacht een reactie van de eigenaar (BrightLocal, februari 2026). B

Wat telt voor AI: bedrijven die vier AI-engines alle vier als eerste noemden, hadden een mediaan van 568 reviews tegen 19 bij een gemiddeld bedrijf, en 12,2 nieuwe reviews per maand tegen 1,9 (Yext, september 2026). Dat is een samenhang, geen oorzaak, en Yext verkoopt listingbeheer. B

Sinds eind september 2026 moet een gebruiker in Google Maps inloggen om alle reviews te lezen (Search Engine Roundtable, september 2026). Of dat externe AI-engines de toegang tot Google-reviews ontneemt, is speculatie. C

14.5 NAP en vermeldingen elders

NAP staat voor naam, adres en telefoonnummer. Dat het adres op de website overeenkomt met het profiel, staat bij Whitespark op plaats 15 voor het local pack en op plaats 68 voor AI-zichtbaarheid; consistentie in directories op plaats 28. Citaties verloren in de editie 2026 opnieuw gewicht, en de experts zijn verdeeld (Whitespark, november 2025). C

Gemeten in lokale AI-antwoorden (VS, VK, Australië): bedrijfswebsites zijn 93% van de bronnendomeinen en 42% van de citaties (BrightLocal, september 2026); het Bedrijfsprofiel is 28,6% van alle citaties, Yelp ongeveer 9,5%, LinkedIn 0,23% en Clutch 0,05% (BrightLocal, augustus 2026). Beide studies gebruiken dezelfde dataset en zijn dus niet onafhankelijk. B

Experts noemen Bing Places en Apple Business Connect als voeding voor taalmodellen (Whitespark, november 2025), maar daar is geen primair bewijs voor gevonden. Wel aangetoond of aannemelijk: Yelp-data zitten in ChatGPT (Yelp, augustus 2026), ChatGPT haalt waarschijnlijk Google Maps-gegevens op via een scrapingdienst (Peec AI, september 2026) C (vendoranalyse, indirect bewijs), en Claude zoekt via Brave Search (Google Cloud, oktober 2026). Claude citeert bij lokale vragen relatief veel reviews en social media (19,5% van de citaties tegen 2,6% bij OpenAI) (Yext, juli 2026). Peec AI en Yext zijn toolleveranciers. B

Hoe goed Yelp Nederlandse bedrijven dekt, is niet onderzocht. C

14.6 Lokale AI-resultaten

AI-oppervlakken noemen bij niet-merkgebonden lokale vragen een gevolgd bedrijf in 38% (AI Overviews), 33% (ChatGPT) en 32% (AI Mode) van de gevallen, tegen 66% in Google Maps. Herhaalde vragen overlappen maar 21 tot 33%, en ChatGPT trekt de cirkel veel wijder (90% van de resultaten binnen 287 km, tegen 38 km bij AI Overviews) (BrightLocal, september 2026). Vier engines kozen slechts in 4% van de gevallen hetzelfde bedrijf als eerste (Yext, september 2026). Een vaste "positie" in AI bestaat lokaal dus niet. B

Gebruik: 61% van de Amerikaanse consumenten begon de laatste lokale zoektocht bij Google, slechts 2% gebruikte alleen AI (BrightLocal, oktober 2026). In een wereldwijde Yext-enquête gebruikte 42,7% AI voor lokaal zoeken, maar kocht maar 5% direct vanuit het AI-antwoord; 53% zocht daarna nog in Google of Bing (Yext, 2026). Beide zijn zelfrapportage van consumenten. B

Nieuwe ontwikkelingen, met hun geldigheid voor Nederland:

• AI-local packs met één of twee bedrijven op ongeveer 7% van de mobiele zoekwoorden, gemeten in de VS (Sterling Sky, oktober 2026). Agency-data. C
• Google test een AI-samenvatting bovenaan het kennispaneel; in het gerapporteerde voorbeeld kwam een verouderde dienstomschrijving van een oude website terug (Search Engine Roundtable, september 2026). Actuele websiteteksten worden daarmee belangrijker. C
• Agentisch bellen en boeken van lokale diensten is alleen in de VS gelanceerd (Google, mei 2026). A
• In de EER, dus ook Nederland, bestaan carrousels met gestructureerde gegevens voor lokale bedrijven die buiten de EER alleen in Turkije en Zuid-Afrika voorkomen; ze zijn bedoeld voor overzichtspagina's met minstens drie bedrijven (Google Search Central, september 2026). Voor de site van één bedrijf is dit zelden relevant. A
• Beheer van het profiel via de Gemini-app werd bij lancering in juni 2026 uitgesloten voor de EER (Google, juni 2026); de huidige hulppagina noemt die uitsluiting niet meer (Google Business Profile Help, geraadpleegd oktober 2026). De huidige beschikbaarheid in Nederland is onduidelijk. B met voorbehoud.
• De Q&A-API van het Bedrijfsprofiel is op 3 november 2025 stopgezet zonder vervanging (Google for Developers, augustus 2026). A
• Sinds begin oktober 2026 (de ingangsdatum staat er niet bij) mogen profielen geen promotie met prijzen, tijdgebonden acties of directe oproepen in de bedrijfsvermelding bevatten, en posts geen e-mailadressen, telefoonnummers of links die niet bij het bedrijf horen (Google, geraadpleegd oktober 2026). A

14.7 Schema voor lokale bedrijven

In een gecontroleerde test van 10 weken op 29 Amerikaanse domeinen had LocalBusiness-schema geen meetbaar effect op Google organisch of Maps. In ChatGPT verbeterde de positie met ongeveer 3,3 plaatsen bij één vraag (92,9% betrouwbaarheid: boven de eigen drempel van 90%, onder de gangbare 95%); AI Overviews, AI Mode en Gemini bleven onbeslist (Evergrow, juni 2026). Eén branche (hoveniers), kleine steekproef. Google zegt zelf dat geen speciale markup nodig is voor AI-functies (Google Search Central, juli 2026). B voor "geen Google-effect", C voor het ChatGPT-effect.

Wat dit betekent in de praktijk

1. Bepaal eerst of de klant in aanmerking komt: bemand kantoor met klantbezoek, of werk op locatie bij klanten. Zo niet, geen profiel aanmaken (geen virtueel kantoor). A
2. Profiel volledig invullen: echte bedrijfsnaam zonder toegevoegde zoekwoorden, de meest specifieke hoofdcategorie, relevante extra categorieën, servicegebieden, openingstijden, beschrijving, foto's. A voor de regels, C voor het effect van elk veld.
3. Per dienst een eigen pagina op de site, met plaatsnaam waar dat klopt, en het profiel naar de passende pagina laten linken. Expertvideo's over een dienst horen op die pagina. C
4. Reviews structureel vragen, bijvoorbeeld na afronding van een project, met een gelijkmatige stroom per maand. Geen beloning, geen selectie, geen quota. Op elke review persoonlijk reageren. A/B
5. Adres, telefoonnummer en naam op de site gelijk houden aan het profiel, en bij een verhuizing alles tegelijk bijwerken. Belangrijker dan tientallen directories. C
6. Dienstomschrijvingen op de site actueel houden, omdat Google's AI oude teksten kan citeren. C
7. Vermeldingen op vakdomeinen en in "beste MSP's in regio X"-lijsten van derden nastreven via echte samenwerking of PR, niet via gekochte plaatsingen. C
8. Meet lokaal apart: Search Console geeft AI-vertoningen per land, het profiel heeft eigen statistieken. Verwacht bij AI-vermeldingen geen stabiele positie. B

Wat we (nog) niet weten

• Alle grote lokale studies zijn Amerikaans, Brits of Australisch. Er is geen Nederlandse meting van lokale AI-bronnen.
• Hoe goed Yelp en Brave Nederlandse bedrijven dekken, en of Bing Places of Apple Business Connect AI-assistenten voeden.
• Of het profiel invloed heeft op lokale B2B-vragen: de studies meten vooral consumentenbranches (restaurants, thuisdiensten, zorg).
• Wanneer Amerikaanse functies (AI-local packs, agentisch bellen) Nederland bereiken, en of Gemini-profielbeheer hier nu beschikbaar is.
• Of de review-inlogmuur externe AI-engines afsluit van Google-reviews.
• Of het consumentendeel van Vragen en antwoorden op profielen is verdwenen.
• De primaire bron van de studie naar 1,8 miljoen profielen kon niet worden geopend.

15. Techniek en gestructureerde data

In het kort

• A Gestructureerde data levert geen hogere ranking op en is niet nodig om in AI Overviews of AI Mode te verschijnen. Het blijft nuttig voor rich results en om Google te helpen begrijpen over wie en wat een pagina gaat (Google, juli 2026; Google, december 2025).
• A FAQ-rich results bestaan sinds 7 mei 2026 niet meer. QAPage is alleen toegestaan als gebruikers zelf antwoorden kunnen insturen, dus niet voor een pagina met één expertantwoord (Google, mei 2026; Google, september 2026).
• B Het enige gevonden causale onderzoek (vendoronderzoek van Ahrefs) vond geen toename van AI-citaties na het toevoegen van JSON-LD. In twee vendortests gebruikte geen enkele AI-assistent een feit dat alleen in JSON-LD stond (Ahrefs, mei 2026; searchVIU, december 2025).
• A llms.txt heeft geen aangetoond effect: Google Search gebruikt het niet (Google, juli 2026). In vendoronderzoek vroegen de crawlers van OpenAI, Anthropic en Perplexity het nauwelijks op (EZY.ai, juli 2026) B.
• A Laat de zoek- en antwoordbots van elk AI-bedrijf toe. Training is een aparte keuze met aparte bots of tokens (OpenAI, z.d.; Anthropic, april 2026).
• A Controleer bij Cloudflare de AI-instellingen per zone. Kies voor Training "Disallow AI Training" en nooit "Block": dat blokkeert sinds 15 september 2026 ook Googlebot, Bingbot en Applebot (Cloudflare, september 2026).
• A Zet tekst, transcript, metatags, canonical en JSON-LD in de server-HTML. Alleen van Googlebot en Applebot is gedocumenteerd dat ze JavaScript uitvoeren; de web-fetch-tool van Claude doet het uitdrukkelijk niet (Google, maart 2026; Anthropic, z.d.).
• A Zorg dat een site goed in Bing geïndexeerd is (eerlijke lastmod, IndexNow): Copilot draait op de Bing-index (Microsoft, oktober 2025 (ouder dan 12 maanden)). Dat Bing ook ChatGPT voedt, is een onbevestigde vendorclaim van Microsoft C. Claude op Google Cloud zoekt via Brave Search (Google Cloud, oktober 2026) A; voor de Claude-apps is dat niet bevestigd.

15.1 Is schema.org in 2026 nog belangrijk?

Google zegt dat gestructureerde data een site niet beter laat ranken. John Mueller formuleerde het als "Structured data won't make your site rank better." (Google via Search Engine Roundtable, april 2025 (ouder dan 12 maanden)) A. Bij de opruiming van rich-resulttypes in 2025 herhaalde Google dat de wijziging de ranking niet raakt (Google, juni 2025 (ouder dan 12 maanden)) A. Een manual action voor misleidende markup kost alleen de rich-result-geschiktheid, niet de positie in de webresultaten (Google, juli 2026) A.

Wel gebruikt Google gestructureerde data om de inhoud te begrijpen en informatie over mensen en bedrijven te verzamelen, en raadt het JSON-LD aan (Google, december 2025) A. Voor AI Overviews en AI Mode is geen speciale markup nodig; overmatige aandacht voor gestructureerde data staat in Googles lijst van dingen die een site kan negeren (Google, december 2025; Google, juli 2026) A. Tegelijk schreef Mueller in 2025 dat Googles systemen markup meewegen, mits die zichtbaar op de pagina staat (Google, mei 2025 (ouder dan 12 maanden)) A. Samen: optioneel voor AI-geschiktheid, wel gelezen, effect onbekend; hoe zwaar het meeweegt, zegt Google niet.

Welke rich results bestaan nog

De galerij van Google (bijgewerkt 16 oktober 2026) noemt 25 functies (Google, oktober 2026) A. Voor B2B-dienstverleners met expertcontent zijn deze relevant:

Daarnaast verdwenen in 2025 onder meer Course Info, ClaimReview, Estimated Salary, Learning Video, Special Announcement en Vehicle Listing (Google, juni 2025 (ouder dan 12 maanden)), en in januari 2026 Practice problem (Google, januari 2026) A. Oude markup die niets meer oplevert, schaadt niet: Google zei bij HowTo expliciet dat verwijderen niet hoeft (Google, augustus 2023 (ouder dan 12 maanden)) A. Of andere systemen dan Google Search FAQPage-markup nog lezen, zegt Google niet.

Gestructureerde data en andere AI-engines

• Microsoft zei in oktober 2025 dat schema (meestal JSON-LD) zoekmachines en AI-systemen helpt content te begrijpen (Microsoft, oktober 2025 (ouder dan 12 maanden)) A. De AI Performance-aankondiging van Bing uit februari 2026 noemt schema niet meer (Microsoft Bing, februari 2026). Geen van beide bevat data over meer citaties.
• OpenAI, Anthropic en Perplexity zeggen in hun crawlerdocumentatie niets over gestructureerde data, sitemaps of llms.txt. De enige gedocumenteerde hefboom is crawlertoegang (OpenAI, z.d.; Perplexity, z.d.) A. Zwijgen bewijst niet dat ze schema negeren; er is simpelweg geen officiële positie.

Wat het onderzoek laat zien

• Correlatie: pagina's die AI-assistenten citeren, hebben bijna drie keer zo vaak JSON-LD; 53% van de geciteerde pagina's heeft het (Ahrefs, mei 2026). Dat is correlatie, geen causaliteit: sites die schema toevoegen, investeren meestal ook in al het andere.
• Causaal: in hetzelfde onderzoek kregen 1.885 pagina's die JSON-LD toevoegden geen meetbare citatiewinst ten opzichte van een controlegroep. AI Mode +2,4% en ChatGPT +2,2% waren niet te onderscheiden van nul; AI Overviews daalde 4,6%, statistisch significant en door Ahrefs niet verklaard (Ahrefs, mei 2026) B. Beperkingen: alleen al veel geciteerde pagina's, alle schematypes op één hoop, venster van 30 dagen, en Ahrefs verkoopt de meettool (vendoronderzoek).
• Experimenten: een prijs die alleen in JSON-LD stond, werd bij het direct ophalen van de pagina door geen van vijf AI-systemen genoemd (searchVIU, december 2025), en een antwoord dat alleen in FAQ-schema stond, door geen van zeven platforms (OtterlyAI, maart 2026) B. Beide zijn vendortests; die van OtterlyAI noemt in één artikel twee verschillende cijfers voor AI Overviews (+611% en +1.500%) en is daarom alleen bruikbaar voor de kwalitatieve uitkomst.
• Overzicht: een review van 54 studies scoorde gestructureerde data 5,6 op 10 (plaats 20 van 23), llms.txt 2 op 10 (Zyppy, mei 2026) C. Dat zijn handmatige oordelen over correlatiedata.
• FAQ-schema en ChatGPT: een correlatiestudie vond voor FAQ-schema een licht negatief verband met ChatGPT-citaties (SE Ranking, november 2025) B. Ook dat is correlatie.

Oordeel: de bewering "schema zorgt voor AI-citaties" is M. De bewering "schema schaadt" is evenmin aangetoond. Schema is goedkoop onderhoud voor rich results en entiteiten, geen groeistrategie.

15.2 Welke types wél zinvol zijn

1. Article of BlogPosting op elke blog en kennispagina. Geen verplichte velden; aanbevolen zijn headline, image, datePublished, dateModified (ISO 8601 met tijdzone) en author (Google, september 2026) A.
2. Person als auteur: elke auteur apart, type Person, in author.name alleen de naam (functietitel in jobTitle), plus url of sameAs naar een pagina die de persoon eenduidig identificeert (Google, september 2026) A. Google zegt niet of de AI-functies auteursmarkup gebruiken.
3. ProfilePage op de expertpagina, met de Person als mainEntity. Google noemt medewerkerspagina's op bedrijfssites expliciet als geschikt (Google, september 2026) A.
4. Organization op de homepage of Over-ons-pagina, niet op elke pagina, met logo (minimaal 112x112 px), sameAs en identificatie zoals vatID of iso6523Code (Google, september 2026) A.
5. VideoObject: verplicht zijn name, thumbnailUrl en uploadDate; contentUrl heeft de voorkeur boven embedUrl; sinds 24 september 2026 is creator gedocumenteerd (Google, september 2026) A. Videofuncties krijgt alleen een watch page, een pagina waarvan het hoofddoel één video is en die zelf al goed presteert; Googles eigen voorbeeld van een niet-watch-page is een blog met een aanvullende ingesloten video (Google, december 2025) A. Key moments via Clip vereisen een video van minimaal 30 seconden (Google, september 2026) A.
6. QAPage niet gebruiken voor expert-Q&A. Googles regel: "Users must be able to submit answers to the question." (Google, september 2026) A. Markeer een pagina met één vraag en één antwoord van de eigen expert als Article of BlogPosting.

Bij alle types geldt: markeer alleen wat zichtbaar op de pagina staat (Google, juli 2026) A. Googlebot leest JSON-LD die via JavaScript wordt ingevoegd (Google, december 2025), maar in de searchVIU-test gebruikte geen enkele AI-assistent zulke markup (searchVIU, december 2025). Zet JSON-LD daarom in de server-HTML B.

Minimaal JSON-LD-voorbeeld: artikel met expert-auteur en video

Gebaseerd op Googles voorbeelden voor Article en VideoObject (Google, september 2026; Google, september 2026). De combinatie in één blok is een afleiding C: de eigenschap video op een BlogPosting komt uit het schema.org-vocabulaire (CreativeWork, verwacht een Clip of VideoObject) en staat niet in Googles Article-documentatie (schema.org, z.d.). De overige velden zijn door Google gedocumenteerd A. Namen en URL's zijn voorbeelden; de tijdzones volgen de Nederlandse zomer- en wintertijd.

<script type="application/ld+json">
{
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "BlogPosting",
  "headline": "Hoe lang moet een MKB-bedrijf back-ups bewaren?",
  "image": [
    "https://www.voorbeeld.nl/media/backups-16x9.jpg",
    "https://www.voorbeeld.nl/media/backups-4x3.jpg",
    "https://www.voorbeeld.nl/media/backups-1x1.jpg"
  ],
  "datePublished": "2026-10-20T09:00:00+02:00",
  "dateModified": "2026-10-28T14:30:00+01:00",
  "author": [{
    "@type": "Person",
    "name": "Jan de Vries",
    "jobTitle": "Security-architect",
    "url": "https://www.voorbeeld.nl/team/jan-de-vries",
    "sameAs": ["https://www.linkedin.com/in/voorbeeld-jan-de-vries"]
  }],
  "publisher": {
    "@type": "Organization",
    "name": "Voorbeeld IT B.V.",
    "url": "https://www.voorbeeld.nl"
  },
  "video": {
    "@type": "VideoObject",
    "name": "Hoe lang moet een MKB-bedrijf back-ups bewaren?",
    "description": "Jan de Vries beantwoordt de vraag in drie minuten.",
    "thumbnailUrl": "https://www.voorbeeld.nl/media/backups-thumb.jpg",
    "uploadDate": "2026-10-20T09:00:00+02:00",
    "duration": "PT3M12S",
    "embedUrl": "https://fast.wistia.net/embed/iframe/VOORBEELD",
    "creator": {
      "@type": "Person",
      "name": "Jan de Vries",
      "url": "https://www.voorbeeld.nl/team/jan-de-vries"
    }
  }
}
</script>

Toelichting: dit blok maakt de blog geen watch page (zie punt 5); videofuncties vragen een eigen videopagina met de volledige VideoObject-markup, bij voorkeur met contentUrl. Of Wistia- of Bunny-spelers de deeplinks ondersteunen die Clip en SeekToAction vereisen, is niet geverifieerd.

15.3 llms.txt en andere opkomende standaarden

llms.txt is een voorstel uit september 2024 van Jeremy Howard (Answer.AI): een Markdown-bestand met een samenvatting en linklijsten. De projectsite noemt geen AI-bedrijf dat toezegt llms.txt van derden te lezen (llmstxt.org, bijgewerkt augustus 2026) A. Wat er bekend is over gebruik:

EZY.ai verkoopt zelf llms.txt-generatie en OtterlyAI is een meettoolleverancier; beide zijn vendoronderzoek. Dat Lighthouse llms.txt controleert terwijl Google Search het negeert, is geen tegenspraak: Lighthouse richt zich op browseragents. Oordeel: llms.txt als vindbaarheidsmaatregel is M. Een bestand plaatsen kost weinig en schaadt niet, maar hoort niet op de prioriteitenlijst.

Overige standaarden, status oktober 2026:

• Voorkeurssignalen (IETF aipref, Cloudflare Content Signals, RSL): de aipref-drafts zijn onaf en uitdrukkelijk niet-bindend (IETF, september 2026); Cloudflare noemt Content Signals zelf voorkeuren die genegeerd kunnen worden (Cloudflare, september 2025 (ouder dan 12 maanden)); RSL 1.0 is af, maar geen AI-bedrijf heeft toegezegd het te volgen (RSL, z.d.) A.
• Botauthenticatie: de IETF-werkgroep webbotauth nam op 1 september 2026 een eerste draft aan voor ondertekende botverzoeken (IETF, oktober 2026) A. Dit helpt bots te verifiëren, niet om geciteerd te worden.
• WebMCP: voorgestelde browser-API waarmee een pagina acties aan agents aanbiedt, in origin trials in Chrome en Edge, nog niet in Firefox of Safari (W3C Community Group, 2025-2026) A. Geen bewijs voor invloed op citaties.
• NLWeb (Microsoft, mei 2025): geen releases en geen openbare data over actief gebruik (Microsoft, mei 2025 (ouder dan 12 maanden)) A.
• Markdown for Agents (Cloudflare, Pro en hoger): zet HTML om naar Markdown voor clients die daarom vragen; in Cloudflares eigen voorbeeld ging een pagina van 16.180 naar 3.150 tokens (Cloudflare, februari 2026) A. Let op: zonder eigen Content-Signal-header van de origin zet Cloudflare op die Markdown-versie standaard ai-train=yes, wat een trainings-opt-out in robots.txt tegenspreekt; een header van de origin gaat voor (Cloudflare, oktober 2026). Google heeft geen Markdown-versies nodig (Google, juli 2026).
• schema.org voegde in 2025-2026 geen types toe die op AI-citaties gericht zijn (schema.org, september 2026) A.

15.4 AI-crawlers: wie, waarvoor, en volgen ze robots.txt?

De meeste AI-bedrijven scheiden crawlers voor training, voor zoeken en voor ophaalacties die een gebruiker start. Alle namen hieronder komen van de officiële crawlerpagina's, geraadpleegd op 30 oktober 2026.

Belangrijke details:

• Google-Extended regelt training van Gemini en grounding in de Gemini-app, niet de opname in Google Search of AI Overviews (Google, oktober 2026) A. Voor AI Overviews en AI Mode is sinds 31 augustus 2026 wereldwijd een aparte instelling in Search Console beschikbaar; standaard staat die op Include (Google, augustus 2026) A. Dat Google-Extended blokkeren een site uit Gemini-app-antwoorden haalt, is een afleiding, niet gemeten C.
• Applebot volgt de Googlebot-regels als er geen Applebot-groep is (Apple, september 2026) A. Brave (zoekbron van Claude, zie 15.8) heeft geen eigen user agent en crawlt niets wat Googlebot niet mag (Brave, z.d.) A.
• robots.txt is vrijwillig. Cloudflare beschuldigde Perplexity in 2025 van verborgen crawlen; Perplexity betwist dat (Cloudflare, augustus 2025 (ouder dan 12 maanden)). Een preprint vond dat AI-zoekcrawlers robots.txt zelden opvragen (arXiv, mei 2025 (ouder dan 12 maanden)) C. Wie echt wil blokkeren, heeft een WAF of botbeheer nodig.
• Volgorde van groepen: Google past alleen de meest specifieke user-agentgroep toe en voegt die niet samen met de *-groep; meerdere User-agent-regels boven één regelset zijn toegestaan en de namen zijn niet hoofdlettergevoelig (Google, oktober 2026) A. Een regel als Disallow: /wp-admin/ moet dus in elke benoemde groep herhaald worden. Google negeert crawl-delay en cachet robots.txt tot ca. 24 uur.
• Verifiëren: OpenAI, Anthropic, Perplexity, Google, Apple en Amazon publiceren IP-lijsten of reverse-DNS-patronen (OpenAI, z.d.; Apple, september 2026) A. Meta publiceert geen verificatiemethode (Meta, z.d.).

Hoeveel crawlen oplevert, verschilt sterk per bedrijf. In september 2026 waren de verhoudingen tussen crawlverzoeken en doorverwijzingen ongeveer: Google 4,7:1, Microsoft 40:1, OpenAI 341:1, Anthropic 549:1, Perplexity 2.373:1 (SEOmator op basis van Cloudflare Radar, oktober 2026) B. Dit is een secundaire verwerking, en de cijfers verschuiven sterk met het gekozen tijdvenster.

robots.txt-voorbeeld

Gebaseerd op de crawlerdocumentatie van de genoemde bedrijven; de keuze om training wel of niet toe te staan is een bedrijfsbeslissing C. Het voorbeeld laat alle zoek- en antwoordbots toe, sluit trainingsbots uit en laat Google-Extended bewust open.

# 1. Zoek- en antwoordbots: volledige toegang
User-agent: Googlebot
User-agent: Bingbot
User-agent: Applebot
User-agent: OAI-SearchBot
User-agent: ChatGPT-User
User-agent: Claude-SearchBot
User-agent: Claude-User
User-agent: PerplexityBot
User-agent: meta-webindexer
User-agent: Amzn-SearchBot
Allow: /
Disallow: /wp-admin/
Allow: /wp-admin/admin-ajax.php

# 2. Trainingsbots: uitgesloten (optioneel, bedrijfskeuze)
User-agent: GPTBot
User-agent: ClaudeBot
User-agent: Applebot-Extended
User-agent: meta-externalagent
User-agent: Amazonbot
User-agent: CCBot
Disallow: /

# Google-Extended: blokkeren haalt de site waarschijnlijk ook
# uit Gemini-app-antwoorden. Alleen activeren na bewuste keuze.
# User-agent: Google-Extended
# Disallow: /

# 3. Alle overige bots
User-agent: *
Disallow: /wp-admin/
Allow: /wp-admin/admin-ajax.php

Sitemap: https://www.voorbeeld.nl/sitemap_index.xml

Wie training wel wil toestaan, laat blok 2 weg. Er is geen bewijs in de bronnen van dit hoofdstuk dat toelaten of blokkeren van trainingsbots de citaties in zoekantwoorden verandert; OpenAI noemt GPTBot en OAI-SearchBot uitdrukkelijk onafhankelijk van elkaar (OpenAI, z.d.) A.

15.5 Cloudflare en andere hosts: standaardinstellingen controleren

Veel Nederlandse sites draaien achter Cloudflare. De instellingen zijn sinds juli 2025 drie keer veranderd:

• Juli 2025: Cloudflare presenteerde zijn nieuwe onboarding als standaard blokkeren van AI-crawlers; nieuwe domeinen kregen de vraag of AI-crawlers welkom waren (Cloudflare, juli 2025 (ouder dan 12 maanden)) A.
• 1 juli 2026: de ene schakelaar "Block AI bots" werd vervangen door drie categorieën, Search, Agent en Training, voor alle abonnementen inclusief Free (Cloudflare, juli 2026) A.
• 15 september 2026: de optie "Disallow AI Training" kwam erbij. Googlebot, Bingbot en Applebot blijven dan crawlen voor zoeken. Kiest een site voor Training "Block", dan worden die drie volledig geblokkeerd, zoeken inbegrepen (Cloudflare, september 2026) A. Zones met de oude blokkeerschakelaar aan zijn automatisch omgezet naar Search Allow, Training "Disallow AI Training" en Agent "Block on pages with ads"; zones met de schakelaar uit kregen Allow voor alle drie. Nieuwe domeinen kiezen sindsdien een voorinstelling: zonder advertenties alles Allow, met advertenties dezelfde waarden als de omgezette zones (zelfde bron) A. De bewering "Cloudflare blokkeert AI-bots standaard" is daarmee M: zoeken staat standaard open, training en agents hangen af van de zone.

Daarnaast schrijft Bot Preference Sync (standaard aan voor nieuwe klanten, op alle abonnementen) zodra er iets geblokkeerd of uitgesloten is een blok vóór de eigen robots.txt, met Disallow: / voor onder meer GPTBot, ClaudeBot, CCBot en Google-Extended (Cloudflare, oktober 2026; Cloudflare, augustus 2026) A. OAI-SearchBot, Claude-SearchBot, PerplexityBot en de andere zoekbots vallen onder de *-groep en blijven toegestaan. "Disallow AI Training" stuurt Bing nog geen trainingsvoorkeur: Microsoft bouwt robots.txt-ondersteuning daarvoor, gepland voor begin 2027 (Cloudflare, september 2026) A.

Aanbevolen instelling per zone (AI Crawl Control of Security Settings):

Controleer na elke wijziging de live /robots.txt: Cloudflare toont van Bot Preference Sync alleen een ingekort, geanonimiseerd voorbeeld en werkt de botlijst periodiek bij (Cloudflare, augustus 2026). AI Crawl Control toont op alle abonnementen per bot de verzoeken en robots.txt-overtredingen (Cloudflare, augustus 2026) A.

Andere hosts zijn milder: Vercels AI-botregels staan standaard uit (Vercel, september 2026), en de AI-opt-out van WordPress.com is een vinkje dat de klant zelf moet aanzetten (WordPress.com, oktober 2026) A. De standaarden van Akamai, Fastly, Netlify en beheerde WordPress-hosts zijn niet geverifieerd; ook beveiligingsplugins kunnen bots blokkeren. Controleer dat per site.

15.6 JavaScript-rendering

• Googlebot rendert pagina's in headless Chromium, maar Google raadt server-side rendering of pre-rendering nog steeds aan, omdat niet alle bots JavaScript uitvoeren (Google, maart 2026) A. Staat er noindex in de eerste HTML, dan rendert Google mogelijk niet meer.
• Applebot rendert ook (Apple, september 2026) A.
• Andere AI-crawlers voerden in een netwerkmeting van december 2024 geen JavaScript uit: GPTBot en Claude downloadden JS-bestanden zonder ze te draaien (Vercel/MERJ, december 2024 (ouder dan 12 maanden)) B. Dit is verouderd; een nieuwere onafhankelijke meting is niet gevonden, en Vercel heeft commercieel belang bij server-side rendering.
• Claude: de web-fetch-tool van Anthropic ondersteunt uitdrukkelijk geen sites die met JavaScript dynamisch worden opgebouwd (Anthropic, z.d.) A. Dat de Claude-User-fetcher in de apps zich net zo gedraagt, is een afleiding C.
• Omvang van het gat: gerenderde HTML bevat mediaan 16 tot 18% meer woorden dan de ruwe HTML (HTTP Archive, januari 2026) B. Een niet-renderende crawler mist die tekst.
• Paginagrootte: Googlebot leest alleen de eerste 2 MB van een HTML-bestand en indexeert de rest niet. Google adviseert titel, metatags, canonical en essentiële gestructureerde data vroeg in de HTML te zetten en geen grote inline base64 te gebruiken (Google, maart 2026) A. Een lang transcript komt zelden in de buurt; grote hydratiedata of ingebedde afbeeldingen wel.

Regel: alles wat een AI-engine moet kunnen lezen, staat in de HTML die de server direct verstuurt A. Astro (statisch of SSR) en klassieke WordPress-thema's doen dat standaard; client-side gerenderde widgets, transcripten die pas na een klik via JavaScript laden en videospelers die de beschrijving in een iframe houden, niet.

Browseragents (zoals Google-Agent met Chrome-useragent) renderen wel; zij lezen screenshots, de DOM en de toegankelijkheidsboom. Google adviseert semantische HTML, echte knoppen en links en gelabelde formuliervelden (Google web.dev, april 2026) A. Google noemt toegankelijkheid daarbij geen rankingfactor.

15.7 Snelheid: Core Web Vitals

Google gebruikt Core Web Vitals in zijn rankingsystemen, maar relevantie gaat altijd voor; andere onderdelen van page experience, zoals HTTPS, helpen niet direct. De drempels voor "goed", gemeten op het 75e percentiel van echte gebruikersdata: LCP binnen 2,5 seconde, INP onder 200 ms, CLS onder 0,1 (Google, september 2026) A.

In juli 2025 haalde 48% van de websites op mobiel alle drie de waarden, 56% op desktop; mobiele LCP faalt het vaakst (HTTP Archive, januari 2026) B. Voor AI-engines is geen snelheidsdrempel of time-out gedocumenteerd; Googles AI-gids vraagt alleen om goede page experience (Google, juli 2026). Een correlatiestudie vond een verband tussen snelheid en ChatGPT-citaties (SE Ranking, november 2025) B, maar dat is correlatie, geen bewezen oorzaak.

Bij videopagina's is de speler vaak het zwaarste onderdeel C. Een voorvertoning die de speler pas na een klik laadt (facade) is daar geen oplossing: Google noemt een afbeelding die eerst aangeklikt moet worden als typische oorzaak van een niet-geïndexeerde video, en de oplossing is de speler op ware grootte te laden zonder interactie (Search Console Help) A. Reserveer de ruimte voor de speler met een vaste beeldverhouding, tegen CLS (zie 10.1 en 12.7) C.

15.8 Indexering: sitemaps, IndexNow en Bing

• Sitemaps: Google gebruikt lastmod alleen als die consistent en controleerbaar klopt, en negeert priority en changefreq (Google, juli 2026) A. Bing noemt lastmod een belangrijk signaal voor herbezoek, in ISO 8601 met tijd (Microsoft Bing, juli 2025 (ouder dan 12 maanden)) A. lastmod wijzigt alleen bij een inhoudelijke wijziging (tekst, gestructureerde data, links), niet bij een nieuw copyrightjaar of een herbouw van de site.
• IndexNow bereikt Bing, Yandex, Seznam, Naver, Yep, Internet Archive en Amazonbot, niet Google (IndexNow.org, z.d.) A. Cloudflare Crawler Hints stuurt IndexNow-meldingen op alle abonnementen, maar staat standaard uit en moet per zone worden aangezet (Cloudflare, augustus 2026) A.
• Crawlbudget speelt pas bij zeer grote sites (richtwaarde 1 miljoen pagina's met wekelijkse wijzigingen); wie nieuwe pagina's dezelfde dag gecrawld ziet, hoeft zich er niet mee bezig te houden (Google, juli 2026) A.
• Bing en Copilot: Microsoft schrijft dat Copilot draait op de Bing-index (Microsoft, oktober 2025 (ouder dan 12 maanden)) A. Bing heeft 14,07% van het Nederlandse desktopzoekverkeer (Statcounter, september 2026) en 4,57% over alle apparaten (Statcounter, september 2026) B.
• Bing en ChatGPT: Microsoft zegt op de productpagina van zijn Bing-gebaseerde Web IQ dat die dienst onder meer ChatGPT aandrijft, zonder te zeggen welk deel (Microsoft, z.d.). Dat is een vendorclaim: Microsoft verkoopt Web IQ, en OpenAI bevestigt het nergens C. Analyse van ChatGPT-metadata vond een eigen OpenAI-index, gescrapete Google-resultaten via derden en Bing vooral in Deep Research (Peec AI, september 2026) C; ook dat is vendoronderzoek, van een leverancier van AI-zichtbaarheidstools. Conclusie: Bing-indexering is noodzakelijk voor Copilot en verstandig voor ChatGPT, maar niet de enige route. OAI-SearchBot toelaten is voor ChatGPT de officiële voorwaarde (OpenAI, z.d.) A.
• Brave en Claude: in de documentatie voor Claude op Google Cloud is Brave Search de enige zoekdienst, door Anthropic gekozen (Google Cloud, oktober 2026) A. Anthropic noemt zelf geen leverancier; dat de Claude-apps dezelfde bron gebruiken, is waarschijnlijk maar niet bevestigd C. In een bureaustudie stond 87,8% van de door Claude opgehaalde URL's in Braves top 10, tegen 45,6% in die van Google (Complete SEO, september 2026) B. Brave biedt een formulier om pagina's opnieuw te laten ophalen (Brave, z.d.).
• Meten: Search Console toont sinds 31 augustus 2026 wereldwijd vertoningen in AI Overviews en AI Mode, geen klikken (Google, juni 2026); Bing Webmaster Tools toont citaties in Copilot, ook zonder klikken (Microsoft Bing, februari 2026) A. Meten valt verder onder het hoofdstuk over meting.

15.9 Canonical, hreflang en kannibalisatie

Duplicaten. Bing zegt dat duplicate content op zichzelf geen straf oplevert maar signalen verdeelt, en dat taalmodellen bijna-identieke URL's clusteren en er één kiezen, mogelijk een verouderde (Microsoft Bing, december 2025) A voor Bing en Copilot, C voor andere modellen (Bing kan dat niet voor anderen verifiëren). Google heeft deduplicatiesystemen die alleen het meest relevante resultaat tonen (Google, december 2025) en vraagt in zijn AI-gids duplicate content te beperken (Google, juli 2026) A.

Canonical. Redirects en rel=canonical zijn sterke signalen die elkaar versterken; opname in een sitemap is een zwak signaal; gebruik noindex niet om binnen een site de canonical te kiezen (Google, juli 2026) A. Sinds april 2026 kan Cloudflare (Pro en hoger) trainingscrawlers die een niet-canonieke pagina opvragen doorsturen naar de canonical (Cloudflare, april 2026) A; het effect daarvan is niet gemeten.

Kannibalisatie. Meerdere pagina's die op dezelfde zoekterm met dezelfde intentie mikken, verdelen signalen. Het gangbare advies is samenvoegen tot één pagina met een redirect en aangepaste interne links; een canonical lost echte kannibalisatie niet op en is alleen voor bijna-duplicaten bedoeld (Ahrefs, januari 2024 (ouder dan 12 maanden)) C. Dat sluit aan bij Google: een redirect bij het opheffen van een dubbele pagina, rel=canonical voor duplicaten die live blijven (Google, juli 2026) A. Een recente Google-uitspraak specifiek over kannibalisatie is niet gevonden. Wel duidelijk: aparte pagina's maken voor elke variant van een vraag, puur om meer AI-antwoorden te halen, valt onder Googles beleid tegen scaled content abuse (Google, juli 2026) A.

hreflang (relevant voor de internationale SaaS en voor NL/BE-varianten): ISO 639-1-taal plus optioneel ISO 3166-1-regio (nl, nl-NL, nl-BE, en), elke variant verwijst naar zichzelf en alle andere, plus x-default (Google, september 2026) A. Stuur bezoekers en bots niet automatisch door op basis van IP of taal: Googlebot crawlt meestal vanuit de VS zonder Accept-Language en ziet de varianten dan nooit (Google, december 2025) A. AI-crawlers werden ook vanuit Amerikaanse datacenters gemeten (Vercel/MERJ, december 2024 (ouder dan 12 maanden)), dus het risico geldt daar waarschijnlijk ook C.

Mobiel. Google indexeert de mobiele versie; die moet dezelfde hoofdinhoud, gestructureerde data (inclusief VideoObject) en metatags hebben als desktop (Google, december 2025) A.

Wat dit betekent in de praktijk

Per video-antwoord (één expertvideo, meerdere outputs):

1. Kies per video één watch page, bij voorkeur de pagina in de publieke videokennisbank: één video als hoofddoel, volledige VideoObject-markup, thumbnail, beschrijving en transcript in de server-HTML A.
2. De blog en de Q&A-pagina voor AI-assistenten krijgen elk een eigen, duidelijk verschillende intentie (bijvoorbeeld de brede vraag op de blog, een specifieke deelvraag op de Q&A-pagina). Geen tweede pagina op exact dezelfde vraag; is die er al, samenvoegen met een 301 C.
3. Markeer blog en Q&A-pagina als BlogPosting of Article met de expert als Person-auteur (naam, jobTitle, url naar de expertpagina, sameAs naar LinkedIn) A; een ingesloten video mag als video-eigenschap mee C. Geen QAPage en geen nieuwe FAQPage-markup; zichtbare vraag-en-antwoordblokken blijven wel nuttig voor lezers A.
4. Zet het volledige transcript in de HTML van de watch page; het artikel krijgt korte citaten met een link, geen volledig transcript (10.8). Is het ingeklapt (bijvoorbeeld een dicht <details>-element), weet dan dat Microsoft waarschuwt dat AI-systemen ingeklapte inhoud mogelijk niet meenemen (Microsoft, oktober 2025 (ouder dan 12 maanden)) en dat Googles deeplinks naar tekstfragmenten zichtbare, niet-ingeklapte inhoud vereisen (Google, april 2026) A. Het kernantwoord hoort daarom altijd uitgeklapt in de lopende tekst; het volledige transcript mag ingeklapt.
5. Zet nooit informatie alleen in JSON-LD (prijs, conclusie, naam) die niet zichtbaar op de pagina staat A.

Per site (eenmalig, daarna elk kwartaal controleren):

1. robots.txt volgens het voorbeeld in 15.4; controleer de live versie na elke Cloudflare- of pluginwijziging A.
2. Cloudflare: instellingen per zone volgens de tabel in 15.5 A/C.
3. Geen NOARCHIVE op pagina's die in Copilot moeten verschijnen A.
4. Search Console: instelling "Search generative AI" op Include laten staan A.
5. Bing Webmaster Tools koppelen, sitemap indienen, IndexNow aanzetten (plugin of Cloudflare Crawler Hints, die zelf aangezet moet worden) A. Belangrijke nieuwe of gewijzigde pagina's bij Brave opnieuw laten ophalen C.
6. Sitemaps met eerlijke lastmod; geen datum verversen zonder inhoudelijke wijziging A.
7. Organization-markup op de homepage, ProfilePage op elke expertpagina A.
8. Core Web Vitals op mobiel controleren in Search Console; de videospeler laadt zonder klik-facade op ware grootte, met gereserveerde ruimte (vaste beeldverhouding) A/C.
9. Test met JavaScript uitgeschakeld (of curl) of tekst, transcript, canonical en JSON-LD in de ruwe HTML staan A.
10. llms.txt: niet nodig. Bestaat er een, dan mag die blijven staan; geen tijd aan besteden A.

Wat we (nog) niet weten

• Of entiteitsmarkup (Person, Organization, sameAs) indirect via een kennisgraaf invloed heeft op AI-antwoorden, en of afzonderlijke schematypes wel effect hebben.
• Of het ontbreken van een causaal effect ook voor kleine Nederlandse B2B-sites geldt: alle studies zijn Engelstalig en gericht op al veel geciteerde pagina's. Nederlandstalig bewijs is niet gevonden.
• Of de niet-Google AI-crawlers in 2026 JavaScript uitvoeren.
• Of AI-engines ingeklapte transcripten volledig meenemen, en of Wistia- en Bunny-embeds in aanmerking komen voor key moments.
• Hoeveel van ChatGPT's resultaten uit Bing komt: Microsoft en de logdata van Peec AI geven een verschillend beeld, en OpenAI zegt niets.
• Wat het blokkeren van Google-Extended kost in de Gemini-app.
• Welke time-out AI-fetchers hanteren en of snelheid causaal meeweegt bij citaties.
• Of en wanneer aipref, Content Signals of RSL door AI-bedrijven gevolgd worden; geen enkele toezegging gevonden.
• Hoe Cloudflare "pagina's met advertenties" herkent, en dus of "Block on pages with ads" een B2B-site raakt. Over bestaande Free-zones verschillen de aankondiging van juli 2026 en de migratietabel van september; controleer per zone.
• Of Microsoft de robots.txt-optie voor training begin 2027 echt invoert; dat zegt alleen Cloudflare.

16. Meten

In het kort

• A Search Console is de basis voor Google. Klikken en vertoningen uit AI Overviews en AI Mode tellen mee in het zoektype Web. Sinds 31 augustus 2026 heeft elke site met voldoende AI-vertoningen daarnaast een apart Generative AI-rapport (gelanceerd op 3 juni 2026 voor een deel van de sites), maar dat toont alleen vertoningen: geen klikken, CTR, positie of zoekopdrachten, en geen splitsing tussen AI Overviews en AI Mode (Google, juni 2026).
• A Het AI Assistant-kanaal in GA4 (sinds 13 mei 2026) en elke zelfgebouwde regex geven een ondergrens: AI-bezoek zonder referrer komt in Direct terecht (Google, 2026). B Direct wordt bovendien sterk opgeblazen door bots (Growth Memo, oktober 2026).
• A Bing Webmaster Tools is de enige eerstepartijbron die citaties in AI-antwoorden telt (Copilot, AI-samenvattingen in Bing en niet genoemde partners). Microsoft documenteert geen klikken, verkeer, API of export, en noemt de onderwerpcijfers benaderingen (Microsoft, februari 2026; Microsoft, oktober 2026).
• A Serverlogs laten zien welke AI-bots een pagina ophalen, maar niet of die pagina geciteerd wordt. Controleer user-agents altijd tegen de gepubliceerde IP-lijsten (OpenAI, 2026; Anthropic, april 2026).
• A Een "AI-positie" die één keer is gemeten is geen KPI. Antwoorden variëren per run, per dag, per interface en per gebruiker. Meet daarom een aanwezigheidspercentage over veel prompts, runs en dagen (SparkToro, januari 2026; Ahrefs, oktober 2026).
• B AI-verkeer is klein: in de grote panels 0,14% (Semrush, over 2025) tot ongeveer 0,5% (Similarweb via Growth Memo) van alle bezoeken, 1,08% van de sessies bij Amerikaanse enterprise-domeinen (Conductor, data 2025), of 0,7% tot 3,9% van organisch verkeer, afhankelijk van de noemer. Het zijn vendor- en panelmetingen. Een conversievoordeel is niet universeel (Growth Memo, oktober 2026; Ahrefs, oktober 2026; Semrush, april 2026; Conductor, juli 2026; SEO Works, 2026).
• B Merkzoekopdrachten en Direct zijn geen betrouwbare maat voor AI-invloed. Combineer gevolgde vermeldingen met een herkomstvraag ("waar kent de klant ons van?") en met CRM-pijplijndata (Growth Memo, oktober 2026).
• B Rank- en SERP-data van derden kunnen sinds kort gemanipuleerde resultaten bevatten. Volgens Ahrefs krijgt 5% tot 20% van de resultaten bij data-aanbieders een afwijkende pagina. Toets externe trackers daarom aan Search Console (Ahrefs, oktober 2026).

16.1 Vier lagen, geen enkel dashboard

Vindbaarheid in Google en in AI-assistenten laat zich niet in één getal vangen. Het helpt om vier lagen te onderscheiden, elk met eigen bronnen en een eigen betrouwbaarheid:

De rest van dit hoofdstuk loopt de bronnen per laag langs. Daarna volgt welke KPI's zinnig zijn.

16.2 Google Search Console

Hoe AI-functies in het gewone Prestatierapport zitten. Een AI Overview telt als één positie, en elke link erin krijgt diezelfde positie. Een klik op een externe link in een AI Overview of in AI Mode telt als klik. Een vervolgvraag in AI Mode geldt als nieuwe zoekopdracht. Search Labs-experimenten tellen niet mee (Google, 2026) A. Daaruit volgt dat de gemiddelde positie en CTR in het zoektype Web klassieke resultaten en AI-functies door elkaar tonen. Een verschuiving in positie of CTR kan dus komen door meer of minder AI-blootstelling, zonder dat de ranking veranderd is C (afleiding uit dezelfde bron).

Het Generative AI-rapport. Google lanceerde op 3 juni 2026, eerst voor een deel van de sites, aparte rapporten voor generatieve AI: één voor Search (AI Overviews en AI Mode) en een eigen rapport voor AI-functies in Discover. Op 31 augustus 2026 waren ze voor alle sites wereldwijd beschikbaar (Google, juni 2026; Google, juni 2026) A. Wat het Search-rapport wel en niet toont:

Bronnen: (Google, juni 2026; Google, september 2026; Ahrefs, oktober 2026) A (Ahrefs-deel B). Het rapport verschijnt mogelijk niet bij sites met te weinig AI-vertoningen. De nieuwste data zijn voorlopig en kunnen binnen enkele uren veranderen (Google, juni 2026).

Eerst de instelling controleren. Sinds dezelfde uitrol heeft Search Console onder Instellingen een regelaar "Search generative AI" met de standen Include (standaard), Exclude en Inherit. Wie op Exclude staat, verdwijnt uit AI Overviews, AI Mode en Discover-AI, en ziet dus geen data in het Generative AI-rapport. Volgens Google is de instelling geen rankingsignaal voor de rest van Search en regelt ze geen AI-training; daarvoor dient Google-Extended (Google, augustus 2026) A. Een leeg rapport betekent dus pas iets als vaststaat dat de site op Include staat.

Overige filters en uitbreidingen.

• Merkfilter: een AI-gestuurde classificatie splitst merk- en niet-merkzoekopdrachten, inclusief tikfouten en unieke producten. Alleen properties op topniveau met voldoende volume komen in aanmerking; een submap- of subdomein-property niet (Google, november 2025) A.
• Platform-properties: sinds juli 2026 kunnen accounts op Instagram, TikTok, X en YouTube worden gekoppeld, met klikken en vertoningen voor die content in Google. LinkedIn en Facebook zitten er niet bij (Google, juli 2026) A. Voor een LinkedIn-zwaar B2B-programma bestaat aan de kant van Google dus geen vergelijkbaar rapport.
• Annotaties en weekweergaven zijn sinds eind 2025 beschikbaar (Google, december 2025) A. Annotaties zijn het aangewezen middel om eigen wijzigingen en bevestigde Google-updates naast de curve te zetten.

De API loopt achter. De Search Analytics API (referentie bijgewerkt op 11 augustus 2026) kent geen zoektype voor generatieve AI of multimodaal en geen merkfilter. Geautomatiseerde wekelijkse exports kunnen AI-vertoningen dus niet apart ophalen. Gebruik interface-exports of benader de merksplitsing met een eigen regex via includingRegex/excludingRegex (RE2) (Google, augustus 2026) A.

Google over de kwaliteit van AI-klikken. Google stelt dat klikken vanaf resultatenpagina's met een AI Overview van hogere kwaliteit zijn, maar publiceert daar geen data bij (Google, december 2025). Het eigen Generative AI-rapport toont geen klikken, dus met Googles eigen tools valt die bewering niet te toetsen. Onafhankelijke Franse Search Console-data laten na de introductie van AI Overviews in Frankrijk een mediane CTR-daling van 23,1% zien bij sterk blootgestelde domeinen. Dat is een correlatie over negen dagen, geen bewezen oorzaak (Ahrefs, september 2026) B.

16.3 GA4 en AI-referralverkeer

Het AI Assistant-kanaal. Sinds 13 mei 2026 heeft de standaard kanaalgroep van GA4 een kanaal "AI Assistant". Sessies waarvan de referrer op Googles lijst van AI-assistenten staat, krijgen medium "ai-assistant". De documentatie noemt ChatGPT, Gemini, Deepseek, Copilot en Grok als voorbeelden. AI Overviews en AI Mode van Google vallen expliciet onder Organic Search (Google, 2026; Google, oktober 2026) A. Op 11 juni 2026 kwam daar een veld Source Group bij, met ingebouwde groepering voor bronnen als ChatGPT en Perplexity (Google, oktober 2026) A.

Drie beperkingen:

1. De volledige referrerlijst achter het kanaal is niet gepubliceerd. De downloadbare bronnenlijst van Google bevat geen AI-categorie. Perplexity en Claude worden in de kanaaldefinitie niet genoemd (Google, 2026) A.
2. Jaar-op-jaarvergelijkingen die over 13 mei 2026 heen lopen, mengen twee definities (Google, oktober 2026) A.
3. Bezoek zonder referrer (apps, gestripte referrers) landt in Direct. Semrush waarschuwt hier ook voor (Semrush, mei 2026) B.

UTM-tags zijn geen vaste grond. ChatGPT voegt normaal utm_source=chatgpt.com toe aan geciteerde links. Tussen 8 en 16 oktober 2026 viel dat met tussenpozen weg: in de antwoorden die Profound verzamelde zakte het aandeel getagde links van ongeveer 98,5% naar ongeveer 75% op 9 oktober, en vanaf 14 oktober 19:00 UTC ongeveer 27 uur lang naar 5% tot 12%, voordat het op 16 oktober herstelde tot ongeveer 99%. De hele verstoring besloeg dus ruim een week, het diepste dal ongeveer 27 uur. Marketingteams meldden 30% tot 40% minder ChatGPT-verkeer in die periode, en die gemiste historie komt niet terug (Profound, oktober 2026) B (vendormonitoring, steekproefgrootte niet gepubliceerd). Gemini voegt sinds ongeveer oktober 2026 UTM-parameters toe volgens Search Engine Journal. Google heeft dat bevestigd, maar niet gedocumenteerd welke waarden het gebruikt (Search Engine Journal, oktober 2026) C. Controleer zulke tags in de eigen GA4-data (sessiebron en query-string van de landingspagina) voordat er rapportages op leunen.

Direct is vervuild. In een analyse van twaalf GA4-properties groeide Direct van januari tot september 2026 met 140,9%, terwijl Direct met engagement 1,0% daalde. Op één site waren van 409.000 Direct-sessies er 198 engaged. Sessies met herkenbare AI-sporen waren ongeveer 0,003% van Direct (Growth Memo, oktober 2026) B. Wie Direct als stille AI-maat gebruikt, meet vooral bots.

Zelfgerapporteerde herkomst vult het gat deels. Bij n8n kende GA4 (last touch) ongeveer 1% van de aanmeldingen toe aan AI-assistenten, tegenover ongeveer 9% in een enquête na aanmelding. De enquête blies ook andere kanalen op (Google Search 7% in GA4, 30% in de enquête), en het bureau dat dit publiceerde verkoopt AEO-diensten (Graphite, juni 2026) C (vendorclaim, één bedrijf). Zelfrapportage is dus een tweede signaal, geen correctiefactor.

16.4 Bing Webmaster Tools

Bing Webmaster Tools kreeg op 10 februari 2026 een rapport AI Performance (publieke preview). Het toont hoe vaak pagina's als bron worden geciteerd in Microsoft Copilot, in AI-samenvattingen in Bing en bij niet nader genoemde partnerintegraties: totaal aantal citaties, gemiddeld aantal geciteerde pagina's per dag, een steekproef van "grounding queries", citaties per pagina en trends. Microsoft zegt zelf dat de aantallen niets zeggen over ranking, plaatsing of autoriteit (Microsoft, februari 2026) A.

Uitbreidingen:

• 16 juni 2026: Intents, Topics, Citation Share (het aandeel van de site in alle citaties bij dezelfde grounding query) en periodevergelijking (Microsoft, juni 2026) A.
• 13 oktober 2026: Topics Portfolio (bèta) met onderwerpsgrootte, aantal geciteerde sites, aantal queries en "opportunity queries" waar andere sites wel en de eigen site niet geciteerd worden. De cijfers zijn benaderingen en de onderwerpindeling is door AI gemaakt. Kleine sites zien mogelijk geen onderwerpen, en merkzoekopdrachten kunnen ten onrechte als kans verschijnen (Microsoft, oktober 2026) A.

Wat geen van de drie aankondigingen noemt: klikken of verkeer, een API of geautomatiseerde export, de positie binnen een antwoord, of ChatGPT (Microsoft, februari 2026) A. Dat laatste is relevant omdat er aanwijzingen zijn dat ChatGPT deels uit een eigen index van OpenAI put, waardoor Bing-zichtbaarheid geen betrouwbare maat voor ChatGPT is (Peec AI, september 2026) C (indirect bewijs, geen bevestiging door OpenAI). Ahrefs zag dat 53% van de Copilot-antwoorden helemaal geen bron citeert (Ahrefs, oktober 2026) B. Een laag citatie-aantal in Bing kan dus ook betekenen dat er weinig geciteerd wordt.

16.5 Serverlogs en AI-crawlers

Logs zijn de enige bron die laat zien wat AI-bots werkelijk ophalen. De bots van de grote aanbieders verschillen in doel en in hoe ze met robots.txt omgaan:

Alle drie publiceren IP-lijsten in JSON. Anthropic raadt IP-blokkering af, omdat bots dan robots.txt niet meer kunnen lezen (Anthropic, april 2026) A. Naleving is zelfgerapporteerd: alleen een vergelijking van log-IP's met de gepubliceerde lijsten toont of een user-agent echt is C.

Voor sites achter Cloudflare toont AI Crawl Control op alle abonnementen welke AI-diensten de site bezoeken, hun verzoekpatronen en of ze robots.txt naleven, met per crawler een regel om toe te staan of te blokkeren (Cloudflare, augustus 2026) A. Volgens de overzichtspagina meet het geen doorverwijzingen en biedt het geen export.

Twee grenzen van logdata:

• Ophalen is niet lezen. ChatGPT, Claude en Perplexity konden in een hertest in oktober 2026 de hoofdinhoud niet lezen als die alleen client-side met JavaScript werd gerenderd; Gemini wel (GSQi, oktober 2026) C (drie testsites). Een logregel met status 200 bewijst dus niet dat de tekst is gezien. Server-gerenderde WordPress- en Astro-pagina's hebben dit probleem niet.
• Ophalen is niet citeren. Een stijging van ChatGPT-User-verzoeken laat zien dat gebruikers vragen stellen waarbij de pagina wordt opgehaald. Of de pagina daarna in het antwoord belandt, blijkt er niet uit C.

16.6 AI-visibility-trackers: hoe betrouwbaar?

Trackers sturen een vaste set prompts naar ChatGPT, Gemini, Perplexity, AI Overviews en andere systemen, en tellen hoe vaak een merk genoemd of een domein geciteerd wordt. Hoofdstuk 17 bespreekt de aanbieders. Hier gaat het om wat zo'n meting waard is.

Antwoorden zijn niet stabiel. In onderzoek van SparkToro en Gumshoe was de kans dat ChatGPT of Googles AI twee keer dezelfde merkenlijst gaf kleiner dan 1 op 100, en de kans op dezelfde volgorde ongeveer 1 op 1.000 (SparkToro, januari 2026) B. De auteurs adviseren het percentage runs te meten waarin een merk verschijnt, over 60 tot 100 runs per prompt. Let op: medeauteur Gumshoe verkoopt zelf een tracker, en temperatuur, locatie en personalisatie zijn niet gecontroleerd.

Citaties verdwijnen en keren terug. Ahrefs volgde 20 dagen lang dagelijks dezelfde vragen. Van de sites die op dag één geciteerd werden, was de volgende dag 50% verdwenen bij AI Overviews, 58% bij AI Mode, 59% bij ChatGPT, 81% bij Gemini en 83% bij Copilot. Ongeveer 75% van de verdwenen citaties kwam binnen de studieperiode terug. Pagina's die al in Google ranken bleven ongeveer zeven keer vaker zeven dagen of langer geciteerd (Ahrefs, oktober 2026) B (vendorstudie, correlatie). Profound vond over een jaar data dat de mediane pagina binnen 11 dagen na haar piek de helft van haar citatieaandeel kwijt is (Profound, september 2026) B. Twee onafhankelijke vendorstudies wijzen dus dezelfde kant op: een citatie is een momentopname.

De API is niet de app. Surfer stuurde 1.000 prompts zowel via de consumenteninterfaces als via de API's. De overlap in genoemde merken tussen beide was 15,5% tot 23,8% (Surfer, oktober 2026) C (één steekproef per prompt; Surfer verkoopt een tracker die de interface uitleest). Trackers die via de API meten, meten dus iets anders dan wat een koper ziet.

Geheugen verandert het antwoord. In een test met synthetische gebruikers met geheugenbestanden overlapten lijsten voor gebruikers met relevante context ongeveer half zo veel met lijsten zonder context (Profound, oktober 2026) C. Uitgelogde trackers zonder geheugen geven dus een gestandaardiseerd beeld, niet het beeld van een ingelogde inkoper.

Promptvolumes zijn modellen. Behalve Microsoft Copilot deelt geen groot AI-platform querydata. "Prompt volumes" in tools zijn dus geschat, bij Ahrefs uit Google-zoekvolume maal een platformratio. Ahrefs zegt zelf dat het getal ongeschikt is om AI-vraag te begroten en dat sommige concurrerende methodes flink overschatten (Ahrefs, augustus 2026) A (wat de aanbieder over de eigen methode zegt).

SERP-data kunnen vervuild zijn. Ahrefs en Semrush melden dat Google sinds kort afwijkende of thematisch losse resultatenpagina's serveert aan vermoedelijke data-aanbieders. Ahrefs schat dat het om 5% tot 20% van de resultaten gaat. Google heeft niet gereageerd (Ahrefs, oktober 2026) B (vendorverklaringen). Of AI Overview-tracking geraakt is, zegt geen van beide.

Hoeveel runs zijn genoeg? Gumshoe stelt dat één ronde een marge van ongeveer 5 procentpunten heeft en twintig rondes ongeveer 1 procentpunt, uitgaande van veel resultaten per prompt (SparkToro, mei 2026) C (vendormethodiek, mondeling doorverteld). Fishkin raadt aan een lijst pas te vertrouwen na een vraag die tien keer is gesteld. Voor een kleine Nederlandse B2B-niche met weinig vermeldingen is die marge eerder groter dan kleiner.

Eisen aan een tracker:

16.7 Hoe groot is AI-verkeer? Benchmarks met hun noemer

De cijfers zijn niet onderling vergelijkbaar, omdat ze verschillende noemers, markten en periodes gebruiken. Ze mogen niet gemiddeld worden.

Er is geen Nederlandse benchmark gevonden. Frankrijk is de dichtstbijzijnde EU-markt in de data.

Conversie. Het beeld is tegenstrijdig. SEO Works vond een gepoolde conversie van 7,18% voor AI tegenover 6,08% voor organisch (1,18 keer). Op 23 van de 63 sites converteerde AI echter slechter, en voor B2B-productsites was de verhouding 0,62 keer (SEO Works, 2026) B. Haynes zag ChatGPT-bezoekers converteren met 13,8% tegenover 3,02% voor Google-organisch, maar Google leverde 96,5% van de conversies (Marie Haynes, oktober 2026) C. Een oudere Semrush-projectie dat AI-bezoekers 4,4 keer zoveel waard zijn en dat AI rond 2028 meer bezoekers stuurt dan klassieke zoekmachines, wordt door de data van 2026 niet bevestigd (Semrush, juli 2025, ouder dan 12 maanden) M.

16.8 Merkzoekopdrachten, Direct en het debat over het merkkanaal

Het ligt voor de hand om AI-invloed af te lezen aan meer merkzoekopdrachten of meer direct bezoek. Kevin Indig testte dat met 632 tests bij vier merken. Correlaties die eerst sterk leken (0,72 tussen AI-share of voice en Direct bij drie weken vertraging) overleefden de robuustheidscontroles niet (Growth Memo, oktober 2026) B. Dat is een nulresultaat met weinig waarnemingen (17 en 35 bruikbare weken), dus geen bewijs dat er geen effect is.

Merkklikken in Search Console worden daarnaast door AI zelf verstoord. Ahrefs mat AI Overviews op 82,91% van de Amerikaanse desktopresultaten voor merkzoekopdrachten op 29 september 2026, tegenover een maandgemiddelde van 61,3% in juli (Ahrefs, oktober 2026) B. Een dalende merk-CTR kan dus komen doordat er een AI-antwoord boven de eigen link staat, niet doordat de merkvraag daalt C.

In oktober 2026 liep een openlijk debat over wat AI-zichtbaarheid is:

• Merkkanaal. Mike King (iPullRank) noemt GA4-verwijzingen een ondergrens en stelt drie lagen meetwaarden voor: invoer (vindbaarheid van passages, fan-out-dekking, crawleractiviteit), kanaal (share of voice, vermeldingsfrequentie, sentiment) en vertraagde bedrijfsmetrics per kwartaal, met geografische of productholdouts (iPullRank, oktober 2026) C (expertmening, zijn bureau verkoopt AI-zoekdiensten).
• Geen verkeerskanaal. Rand Fishkin concludeert na de studies van Haynes, SEO Works en Indig dat AI-zichtbaarheid geen groot budget verdient als verkeerskanaal; waar het telt, moet het als merkkanaal worden gemeten (SparkToro, oktober 2026) C.

Oordeel: beide kampen zijn het eens dat AI-verwijzingen een klein en onvolledig beeld geven. Het verschil zit in hoeveel geld het waard is. Voor de meting volgt daaruit hetzelfde: verkeer niet als hoofd-KPI voor AI gebruiken, en zichtbaarheid apart meten C.

16.9 Welke KPI's zinnig zijn

Wat niet als KPI dient: één losse "AI-ranking", een samengestelde "AI Visibility Index" met onbekende formule, ruwe Direct-groei, en gemodelleerd promptvolume als vraag B.

Wat dit betekent in de praktijk

1. Search Console inrichten per klant. Controleer de instelling "Search generative AI" (standaard Include) en leg de stand vast. Gebruik een domein-property op topniveau, zodat het merkfilter beschikbaar is. Zet annotaties bij elke publicatieronde en bij elke bevestigde Google-update uit incidents.json (zie hoofdstuk 20).
2. Wekelijkse export handmatig of via de interface voor het Generative AI-rapport. Automatiseer alleen de klassieke data via de API, en documenteer de eigen merk-regex.
3. GA4: aangepaste kanaalgroep naast het standaardkanaal. Maak een eigen groep met een gedocumenteerde regex op sessiebron (bijvoorbeeld chatgpt, openai, perplexity, claude, copilot, gemini), zodat de definitie niet stil verandert. Noteer bekende storingen zoals de ChatGPT-UTM-uitval van 8 tot 16 oktober 2026 als annotatie.
4. Een herkomstvraag in elk contactformulier met een vaste keuzelijst inclusief "AI-assistent (ChatGPT, Copilot, Gemini, ...)" en een vrij veld. Laat sales dezelfde vraag in het eerste gesprek stellen en in het CRM vastleggen.
5. Bing Webmaster Tools koppelen voor elke klantsite. Gebruik de grounding queries als bron voor nieuwe vragen voor experts: het zijn echte vragen waarbij Copilot bronnen zoekt.
6. Logs: maandelijks een overzicht per bot (OAI-SearchBot, ChatGPT-User, Claude-SearchBot, Claude-User, PerplexityBot, Perplexity-User, GPTBot, ClaudeBot), gefilterd op geverifieerde IP's, voor de video-, blog- en Q&A-pagina's. Controleer bij nieuwe templates of de transcripttekst en het antwoord zonder JavaScript in de HTML staan.
7. Trackerprompts afleiden uit de expertvragen zelf. Elke video beantwoordt een klantvraag; die vraag, in natuurlijk Nederlands en met context ("als MSP met 40 klanten, ..."), is een betere trackerprompt dan een zoekwoord. Houd per klant een vaste set van 20 tot 50 prompts aan en wijzig die alleen met een versienummer.
8. Rapporteer aan klanten in vensters en bandbreedtes, bijvoorbeeld "genoemd in 35% tot 45% van de runs, laatste vier weken", nooit "positie 2 in ChatGPT".
9. Leg cijfers naast elkaar voordat ze naar een klant gaan. Een trackerdaling die niet terugkomt in Search Console of Bing is eerst een meetvraag, geen prestatievraag.

Wat we (nog) niet weten

• Er is geen Nederlandse data over het aandeel AI-verkeer, de conversie of het CTR-effect van AI Overviews en AI Mode. Frankrijk is de dichtstbijzijnde benadering.
• Of en wanneer Google het Generative AI-rapport, het merkfilter en de AI-instelling via de API beschikbaar maakt, en of er klikken of een splitsing tussen AI Overview en AI Mode bijkomen.
• De volledige referrerlijst achter het AI Assistant-kanaal van GA4, en of data van vóór 13 mei 2026 opnieuw is ingedeeld.
• Of Bing een API of export voor AI Performance krijgt, en welke partnerintegraties worden meegeteld.
• Hoeveel personalisatie, geheugen, locatie en taal trackerresultaten in het Nederlands veranderen. Geen enkele studie heeft Nederlandstalige prompts gemeten.
• Hoe groot het aandeel AI-bezoek zonder referrer is. OpenAI documenteert zijn UTM-gedrag niet op een bron die in dit onderzoek te openen was.
• Hoe sterk de gemanipuleerde SERP-data van september en oktober 2026 de studies van die periode hebben beïnvloed.
• Er is weinig B2B-data over zelfgerapporteerde herkomst. De enige gevonden casus (n8n) is één softwarebedrijf.

17. Tools en aanbieders: wat ze echt doen

In het kort

• A Groene lampjes in Yoast, Rank Math of AIOSEO zijn geen rankingbewijs: de plugins publiceren geen rankingdata, en Google zegt dat lengte alleen niet telt, dat aantal en volgorde van koppen niet uitmaken en dat keyword stuffing spam is (Google, december 2025; Yoast, december 2025).
• M Zoekwoorddichtheid binnen een bandbreedte is een rankingfactor. Yoast (0,5% tot 3%) en Rank Math (1% tot 1,5%) spreken elkaar bovendien tegen (Yoast, 2026; Rank Math, 2026).
• C Van de 28 Yoast-checks die voor Nederlands werken, zijn er 17 nuttige redactiehygiëne (zoals introductie, slug, interne links, alinea- en zinslengte), moeten er 6 anders worden ingezet (zoals keyphrase in titel en koppen, passieve vorm) en kunnen er 5 als doel worden genegeerd (zoals dichtheid, minimale lengte, overgangswoorden). De volledige drempels staan alleen in Yoasts code-documentatie.
• C Ahrefs publiceert de meeste studies over AI-zichtbaarheid met methode-informatie, maar het blijven vendorstudies met een product erachter (Ahrefs, oktober 2026).
• B Content-scoringtools vergelijken een tekst met de huidige toppagina's via niet-openbare formules. Het enige gevonden cijfer is Surfers eigen correlatie van 0,28 tussen score en positie (Surfer, september 2026).
• B AI-visibility-platforms meten steekproeven van AI-antwoorden. Dat is bruikbaar als trend over herhaalde runs, niet als exacte stand. Prijzen lopen van ongeveer $17 tot $29 per maand tot maatwerkcontracten (Surfer, oktober 2026).
• A Google waarschuwt voor tools die rankingsucces beloven of "interne" Google-metrics claimen, en noemt pagina's per queryvariant gemaakt om AI-antwoorden te sturen schaalmisbruik (Google, juli 2026).
• C Bureaus die zich AI-specialist noemen, doen grotendeels gewone SEO, digitale PR en merkvermeldingen, aangevuld met een tracker. Vraag bij elke claim naar methode, steekproef en controlegroep.

17.1 Het uitgangspunt: wat Google over vaste drempels zegt

Plugin- en scoringtools rekenen met vaste drempels voor lengte, dichtheid en koppen. Google wijst die premisse af: geen ideaal woordaantal, koppen en URL-zoekwoorden doen er nauwelijks toe, E-E-A-T is zelf geen rankingfactor (Google, december 2025) A, en schrijven naar een woordaantal is een waarschuwingssignaal (Google, oktober 2026) A. Voor AI-functies is geen speciale opmaak, opknippen, ideale lengte of long-tail-dekking nodig (Google, juli 2026) A. In 174.048 in AI Overviews geciteerde pagina's hing woordaantal nauwelijks samen met citatie (Spearman 0,04; 16,6% van de citaties naar pagina's onder 350 woorden) (Ahrefs, december 2025) B. Een plugin-check is dus alleen waardevol als hij iets afdwingt dat ook zonder ranking goed is voor lezer of techniek; dat is de maatstaf voor de oordelen hieronder.

17.2 Yoast SEO

Hoe de score werkt. Elke check scoort 0 tot 9 (4 of lager rood, 5 tot 7 oranje, 8 en 9 groen); de totaalscore is de som gedeeld door het maximum, maal 100. De code-documentatie noemt 20 SEO-beoordelingen (11 op de keyphrase, 9 overige). Twee zijn alleen Premium (distributie en titel); van de 18 overige geeft er één (functiewoorden) alleen grijze feedback (Yoast, 2026) A (wat de plugin doet, niet wat Google doet). De huidige versie is 28.8 van 27 oktober 2026; in de releases van 25.2 tot 28.8 zijn geen drempelwijzigingen gevonden (Yoast, oktober 2026).

Helppagina's tegenover code. De productpagina over de SEO-analyse noemt de checks zonder drempels, plus twee onderdelen die in de code-documentatie ontbreken: een lengtecheck voor taxonomiepagina's en een Premium-filter voor verouderde cornerstone-content (Yoast, 2026) A. Losse uitlegartikelen noemen enkele getallen, steeds gelijk aan de code. De tabellen hieronder volgen daarom de code-documentatie, aangevuld met die artikelen.

Yoast onderbouwt de drempels niet met rankingdata. Het woordaantal heet een kwaliteitsvloer: "Adding more words alone will not make a page rank" (Yoast, december 2025) A. Overmatige dichtheid noemt Yoast een mogelijk stuffingsignaal, niet een Google-factor (Yoast, januari 2024, ouder dan 12 maanden) A. Er is geen studie gevonden die Yoast-scores aan rankings of AI-citaties koppelt.

17.2.1 SEO-checks

Drempels uit (Yoast, 2026) A, tenzij anders vermeld. Elk oordeel is een afleiding C; het label van de onderliggende bron staat in de kolom Onderbouwing.

17.2.2 Leesbaarheidschecks

Drempels uit (Yoast, 2026) A. Een rode check telt 3 strafpunten, oranje 2; 6 of meer is slecht, 4 of 5 redelijk, minder dan 4 goed (bij talen met gedeeltelijke ondersteuning lagere grenzen). Yoasts eigen uitleg over de leesbaarheidschecks noemt dezelfde grenzen voor overgangswoorden en geeft verder geen getallen (Yoast, mei 2021, ouder dan 12 maanden).

Flesch. Sinds versie 19.3 is de Flesch Reading Ease geen gescoorde check meer; hij staat alleen nog op het tabblad Insights. Voor Nederlands rekent Yoast met een eigen variant (Flesch-Douma) (Yoast, oktober 2025, ouder dan 12 maanden) A. AirOps zag een Flesch van 50 of hoger vaker bij in ChatGPT geciteerde pagina's (AirOps, maart 2026) C (vendorstudie, correlatie, Engels). Bruikbaar als indicator, niet als doel.

Nederlands in Yoast. Overgangswoorden, passieve vorm, zinsbeginnen en zinslengte (standaardgrens 20 woorden) werken voor Nederlands; er is een Nederlandse stemmer en de keyphrase-checks kennen Nederlandse functiewoorden (zelfde bron) A.

17.2.3 Yoast AI-functies

Bronnen voor functies en data: (Yoast, oktober 2026; Yoast, 2026; Yoast, 2026) A. Yoast zegt zelf: "Nobody can guarantee that an AI assistant will mention your site" (Yoast, oktober 2026).

17.3 Rank Math en All in One SEO

Rank Math rekent met andere, deels tegengestelde drempels (Rank Math, 2026) A (wat de plugin doet):

Oordeel C: de lengtecheck van Rank Math is schadelijk als doel, omdat hij lange teksten beloont die Google geen voordeel geeft. De titeltests hebben geen onderbouwing; Rank Math zegt zelf dat optimalisatie geen ranking garandeert (zelfde bron).

Rank Math kreeg in 2026 een llms.txt-generator, een AI-agent (augustus), MCP-tools voor 404- en sitemapdata (september) en een functie "AI Visibility" zonder zichtbare lijst van gemeten platforms. Zijn bewering dat llms.txt correcte citatie bevordert, wordt door logdata en Google tegengesproken (Rank Math, 2026; Ahrefs, juni 2026) M. AIOSEO biedt een llms.txt-generator, "Author SEO", een AI-contentgenerator en AI-herschrijfsuggesties tegen credits; de TruSEO-drempels zijn niet onderzocht (AIOSEO, 2026) A (aanbod van de aanbieder).

17.4 Ahrefs

Ahrefs publiceerde in 2026 de meeste studies over AI-zichtbaarheid met methode-informatie, maar verkoopt zelf Brand Radar: het zijn vendorstudies. De studies naar woordaantal, llms.txt en schema staan in 17.1 en 17.2.3, die naar citatiechurn in hoofdstuk 16. Overige:

Brand Radar (vanaf $199 per maand) meet de grote AI-zoekfuncties en chatbots. Zijn promptindex van meer dan 516 miljoen prompts is opgebouwd uit uitgebreide zoekwoorden, niet uit echte gebruikersprompts, en de volumes zijn gemodelleerd; Ahrefs waarschuwt zelf voor beperkte dekking bij merken met weinig zoekvolume, zoals Nederlandse B2B-nichemerken (Ahrefs, augustus 2026) A (wat de aanbieder over de eigen methode zegt).

17.5 Semrush

Adobe rondde de overname van Semrush op 28 april 2026 af, voor ongeveer $1,9 miljard, om GEO- en SEO-functies aan zijn Digital Experience-tak toe te voegen (Adobe, november 2025) A. De AI Visibility Toolkit kost $99 per maand per domein voor 25 dagelijks gevolgde prompts, volgens een vergelijking van concurrent Surfer (Surfer, oktober 2026) C.

• AI Visibility Index 2026: vaste maandelijkse promptsets op ChatGPT, Gemini en AI Mode. Platforms zijn het eens over grote merken, maar verschillen per markt en tussen vermelding en citatie: minder dan de helft van de meest genoemde merken hoort ook bij de meest geciteerde domeinen (Semrush, oktober 2026) B (persbericht, volledige methode niet gelezen; geen Nederlandse data).
• Maakindustrie (0,48% van de sessies uit AI-assistenten) en de oudere projectie van juli 2025 (AI-bezoekers 4,4 keer zoveel waard, M) staan met hun kanttekeningen in hoofdstuk 16 (Semrush, september 2026; Semrush, juli 2025, ouder dan 12 maanden).
• Gemanipuleerde SERP's: Semrush en Ahrefs meldden in oktober 2026 dat Google afwijkende resultaten aan data-aanbieders serveert (Ahrefs, oktober 2026) B. Rank- en AIO-data van beide moeten tegen Search Console worden gecontroleerd.

17.6 Moz

Moz' eigen site weigerde geautomatiseerd ophalen, ook bij deze controle. Het onderstaande komt uit tweede hand en is niet aan de bron gecontroleerd.

• AI Mode-studie (begin 2026). In een Moz-analyse van ongeveer 40.000 zoekopdrachten kwam ongeveer 1 op de 10 AI Mode-citaties overeen met een URL uit de organische top 10 voor dezelfde zoekopdracht, op domeinniveau ongeveer 1 op de 5 (een grafiek noemt 12% en 20%) (Ahrefs, oktober 2026) C (vendor citeert vendor). Volgens TNW stond 88% van de AI Mode-citaties niet in de organische resultaten en wijst Moz fan-out-zoekopdrachten als oorzaak aan (TNW, maart 2026) C (TNW is eigendom van softwarevergelijker Tekpon). Dat past bij het lage top-10-aandeel dat Ahrefs voor AI Overviews vond (17.4); methode, markt en datum van de Moz-studie zijn niet vastgesteld.
• AI Visibility in Moz Pro. In maart 2026 in open bèta (zelfde TNW-bron). Een externe prijzenvolger registreerde op 5 oktober 2026 een verdrievoudiging van de quota (150, 300 of 600 gevolgde prompts, $79 tot $239 per maand) en wisselende engines: Perplexity en AI Mode erbij op 7 september, Perplexity er weer af op 26 oktober (PricingSaaS, oktober 2026) C (derde partij). Verzamelmethode, aantal runs en formule zijn onbekend.

Oordeel C: Moz levert in 2026 geen onderzoek dat de conclusies van dit hoofdstuk verandert. De engine-wisselingen laten zien waarom een trackerreeks alleen vergelijkbaar is bij een vaste configuratie.

17.7 Content-scoringtools

Twee structurele bezwaren:

1. Een score die gebouwd is uit de huidige toppagina's, lijkt vanzelf op die toppagina's. Een correlatie van 0,28 bewijst dan niet dat de score oorzaak is C; een onafhankelijke studie naar score en ranking of AI-citatie is niet gevonden.
2. Gelijkenis is het tegendeel van wat Google vraagt: een eigen invalshoek in plaats van inhoud die iedereen had kunnen schrijven (Google, juli 2026) A. Expertvideo's zijn juist waardevol omdat ze iets toevoegen wat de toppagina's niet hebben.

Oordeel C: een scoringtool is bruikbaar als checklist voor deelonderwerpen die een lezer verwacht, niet als doelscore of als bewijs aan een klant.

17.8 GEO- en AI-visibility-platforms

Profound haalde in september 2026 $180 miljoen op bij een waardering van $1,8 miljard (Profound, september 2026) A (bedrijfsverklaring). Financiering bewijst vraag, niet meetkwaliteit. Alle platforms sturen een set prompts naar AI-systemen en tellen hoe vaak een merk genoemd en een domein geciteerd wordt, met sentiment, share of voice en gemodelleerd volume; ze verschillen in verzamelmethode, aantal engines en runs (Surfer, oktober 2026) C (vergelijking door concurrent Surfer).

Prijzen uit (Surfer, oktober 2026), voor een deel nagekeken op aanbiederspagina's op 30 oktober 2026; ze veranderen snel. Yoast AI Brand Insights staat in 17.2.3.

Verzamelmethode en contentagents. API- en interface-antwoorden verschillen sterk en geen platform meet wat een ingelogde gebruiker met geheugen ziet (hoofdstuk 16) C. Sommige platforms herschrijven pagina's of serveren aparte versies aan bots; een gerandomiseerde test met Markdown voor AI-bots op 381 pagina's vond geen duidelijk effect op botbezoek (Profound, februari 2026) B. Voor herschrijfagents zijn geen effectdata gepubliceerd.

17.9 Bureaus en experts die AI-expertise claimen

Het debat tussen het kamp "merkkanaal" en het kamp "verkeer en conversie" staat in hoofdstuk 16. Beide kampen wijzen manipulatieve tactieken af en willen meten over herhaalde runs (iPullRank, oktober 2026; Marie Haynes, oktober 2026) C.